Р Е Ш Е Н И Е
№82/09.03.2020 г., град Добрич
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд-Добрич, І кас. състав, в публично заседание на двадесет и пети
февруари, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
при
участието на секретаря, ВЕСЕЛИНА САНДЕВА и прокурора при Окръжна
прокуратура гр.Добрич, РУМЯНА ЖЕЛЕВА, разгледа докладваното от
съдия Милева к.адм.д. №63 по описа на съда
за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)
във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по
касационна жалба на Н.Н.А. ***, подаден чрез адв. Хр. Х. - ДАК против Решение №455/20.12.2019 г., постановено
по АНД №636/2019 г. по описа на Районен съд гр. Добрич.
В жалбата се
съдържат оплаквания,
че решението на въззивния съд е неправилно поради нарушение на материалния
закон и допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените
правила и необосновано. Излагат се съображения за несъставомерност на деянието,
както и за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на АУАН.
Моли, да се отмени решението на първоинстанционния съд и потвърденото с него
наказателно постановление.
Ответникът по
касационната жалба не взема становище по основателността на жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Добрич в съдебно заседание дава мотивирано заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като
обосновано, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да
бъде оставено в сила.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Производството
пред Районен съд -
Добрич се е развило по жалба на Н.Н.А. *** против Наказателно постановление №19-0851-000307 от 12.03.2019 г., издадено от Началник група към Областна дирекция на МВР Добрич, сектор
ПП, с което, въз основа на съставен Акт за установяване
на административно нарушение /АУАН/ №307/24.02.2019 г., на А., на основание чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП, са наложени административни наказания глоба в размер
на 2 000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, и за нарушение
на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева. Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че на 24.02.2019 г. около 04.00 часа, в гр. Добрич, на
ул. Без име, кв. Рилци, по бул. Добруджа, в посока гр. Силистра, до дом №123,
касаторът управлява лек автомобил „Шкода Фелиция“ с рег. №СС 36,13 РВ, видимо в
нетрезво състояние. Водачът силно лъха на алкохол и отказва да бъде изпробван
за употреба на алкохол с техническо
средство "Алкотест 7510", инв. №ARBA 0100. Издаден му е талон за медицинско изследване
№003958. Не представя СРМПС.
Добричкият районен съд е потвърдил изцяло обжалваното наказателно постановление. Въззивният съд
е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати
нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила.
Въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението писмени и гласни
доказателства, приетата за установена фактическа обстановка, съотнесена към
приложимата нормативна регламентация, съдът е направил извод, че по безспорен и
несъмнен начин е установено и доказано извършването на съставомерно от
обективна и субективна страна деяние, правилно квалифицирано като
административно нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП за което на Н.А. са наложени предвидените в закона по вид и размер административни
наказания.
Решението на въззивния съд е постановено в съответствие и при правилно
приложение на закона.
Настоящият състав намира посочените касационни основания и доводи на
жалбоподателя за неоснователни, а решението - предмет на проверка в настоящото производство, за валидно, допустимо и
постановено в съответствие със съдопроизводствените правила и
материалния закон. Като е стигнал до цитираните правни изводи, районният съд е
постановил правилен и законосъобразен съдебен акт.
Оспореното решение е постановено и в съответствие с приложимия материален закон. При постановяване на решението
съдът е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по
начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело.
Възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка изцяло кореспондира
със събраните по делото писмени и гласни доказателства, които са обсъдени и
съобразени от решаващия състав, който правилно е кредитирал свидетелските
показания на актосъставителя и на другите свидетели. При правилно установена фактическа обстановка съдът е достигнал до
правилен извод за законосъобразност на оспореното НП по втора точка. Това налага
касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, а решението на
районния съд да бъде оставено в сила.
Водим от горното
и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд гр. Добрич, І кас. състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №455
от 20.12.2019 г., постановено
по АНД №636/2019 г. по описа на Районен съд гр. Добрич.
Решението не
подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.