ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 1-ви въззивен състав в разпоредително заседание на 10.10.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ КРЪНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ НИКОЛОВ
МАРИЯ ИЛИЕВА
при секретаря ….. и с участието на прокурора…….., като разгледа докладваното от съдия Николов ВЧНД №4130 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.249, ал.3 от НПК.
Образувано е по частен протест на представител на СРП срещу разпореждане от 12.02.2019 г. на СРС, НО, 135 състав, постановено по НАХД №2009 по описа на съда за 2019г., с което съдебното производство е прекратено и делото е върнато на СРП за отстраняване на допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Представителят на СРП в частния протест излага твърдения, че неправилно първоинстанционния съд е прекратил съдебното производство, като е счел, че е налице висящо обвинение спрямо А.В.В.-обвиняем по досъдебното производство. Посочва, че по отношение на обв. А.В.В.делото е решено със споразумение, за което с частния протест представя протокол от съдебно заседание, проведено по НОХД №21790/2018г. по описа на СРС, НО, 107 с-в.
Моли се обжалваното разпореждане да бъде отменено и делото да бъде върнато на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Софийски градски съд, след като обсъди
доводите в частния протест и провери изцяло правилността на атакуваното
разпореждане, констатира, че същото трябва да бъде отменено по следните съображения:
Първоинстанционният съд, след запознаване със материалите, приложени по ДП №2769/2018г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр. 48375/2018г. по описа на СРП, е констатирал, че досъдебното производство се е водило срещу обвиняемите А.В.В.и С.П.Б. за престъпление по чл.131,ал.1,т.12,вр.с чл.130,ал.2,вр. с чл.20,ал.2, вр с ал.1 от НК.
Въззивният съд, с оглед материалите приложени по досъдебното производство, намира за правилно констатираното от първостепенния съд обстоятелство, че в кориците на същото, нито при внасяне на постановлението по чл.78а от НК, се съдържал акт на прокуратурата, от който да се изяснявала съдбата на производството касаещо обвинението срещу обв. А.В.В..
С оглед неяснотата по отношение процесуалната съдба на обвинението срещу А.В.В.въззивният съд счита, че към онзи момент правилно първостепенния съд е прекратил съдебното производство.
Въпреки това и след предоставяне с частният протест на протокол от съдебно заседание, проведено по НОХД №21790/2018г. по описа на СРС, НО, 107 с-в, видно от който делото по отношение на обвинението срещу А.В.В.е приключило с влязло в сила споразумение, въззивният съд намира, че не е необходимо съдебното производство на посоченото от първостепенния съд основание да се прекратява, тъй като е изяснена процесуалната съдба на обвинението срещу А.В.В..
Касателно допуснати други нарушения в хода на досъдебното производство, въззивният съд, след като направи собствена проверка на приложените по досъдебното производство документи, както и на постановлението по чл.78а от НК, прие, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обв. С.П.Б..
С.П.Б. е привлечен като обвиняем с постановление, което въззивният съдебен състав констатира, че съдържа всички изискуеми от чл.219, ал.3 НПК реквизити. Това постановление е предявено на Б. за запознаване в присъствието на защитник. Предоставен е и препис от същото на обв. Б., като това изрично е отбелязано в постановлението за привличане на обвиняем. Б. е разпитан като обвиняем, непосредствено след като му е предявено постановлението за привличане.На С.П.Б. не е предявено разследването,тъй като същият изрично е заявил при разпита му като обвиняем, че не желаел да му се предявява.
Що се отнася до необходимото съдържание на постановлението за освобождаване на наказателна отговорност въззивният съдебен състав намира, че в същото, в достатъчна степен на конкретика, са изложени от представителят на държавното обвинение твърдения, описващи обективната и субективна страна на инкриминираното деяние, за което обв. С.П.Б. се предава на съд, като е посочена и съответната правната квалификация на тази деятелност.
С оглед на всичко изложено и поради това че въззивният съд не констатира допуснато нарушение на правото на защита на обв. С.П.Б., то разпореждането на първостепенния съд следва да бъде отменено.
Водим от всичко изложено, на основание чл.377, ал.2 вр. с чл.345,ал.1 от НПК‚ Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 12.02.2019 г. на СРС, НО, 135 състав, постановено по НАХД №2009 по описа на съда за 2019г., с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на СРП.
Връща делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.