№ 1987
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай Младенов
Членове:Веселина Ставрева
Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Николай Младенов Въззивно частно
наказателно дело № 20221100603317 по описа за 2022 година
Производството по делото е с правно основание чл.243,ал.6-7,вр.Глава 22 от НПК.
Постъпил е Частен Протест/ЧП/от прокурор от СРП срещу Определение на СРС,НО,121
- ви състав по НЧД № 7024/22 г., първостепенният СРС е отменил Постановлението на СРП за
прекратяване на наказателното производство по делото.Досъдебното производство е било
образувано за извършено престъпление по чл.201,вр.чл.26,ал.1 от НК.В хода на разследване е
повдигнато обвинение по реда на чл.219 от НПК срещу обв.Е. Б. М. за извършване на горното
престъпление.
В депозирания до СГС ЧП прокурорът сочи ,че Определението на СРС е
незаконосъобразно , необосновано и неправилно.
Преди всичко представителят на държавното обвинение счита,че Жалбата срещу
Постановлението за прекратяване/,по повод на която СРС е постановил протестираното
Определение/,е била просрочена и като такава е процесуално недопустима.Това твърдение се
аргументира предвид датата на връчване на постановлението за прекратяване/на ощетеното
юридическо лице "Н.-****" ЕООД/, което е станало на 19.05.2022 г.Срокът започва да тече от
следващия ден 20.05.2022г. и изтича на 26.05.2022 г.Доколкото Жалбата е била подадена на
27.05.2022 г., то това е станало след изтичане на 7-дневния срок за обжалване ,счита
прокурорът.Алтернативно , ако довод не бъде споделен от съда , то са налице и други основания
по същество срещу протестираното Определение.С оглед процесуална икономия прокурорът само
маркира/без да ги възпроизвежда детайлно/ доводите си ,че не са налице съставомерните елементи
на престъплението по чл.201 от НК.Добавя ,че в случая имало извършено престъпление по чл.217
от НК/което е от частен характер/, а не такова по чл.206 от НК/както счита СРС/ и било изяснено
защо не следва да бъде уведомявано "Н.-****" ЕООД по реда на чл.50 НПК ,тъй като нямало
качеството пострадал.Излага пространна критика срещу изразеното становище от СРС в
протестираното Определение,че е налице извършено престъпление по чл.206,ал.1 от НК,по повод
липсата на правомощия съдът да квалифицира в хода на висящ процес дадено деяние кой състав на
престъпление осъществява.Във връзка с липсата на такива правомощия за съда прокурорът
двукратно е подчертал,че такива указания на кой какво обвинение да се повдигне ,не може да му
се дават от съда.Накрая се прави искане СГС да отмени протестираното Определение на СРС и да
потвърди Постановлението за прекратяване на наказателното производство.
Софийският градски съд , като прецени доводите и аргументите в депозирания ЧП
срещу Определението на СРС, както и със събраните доказателствени материали в досъдебната
1
фаза на наказателното производство , намира следното:
ЧП срещу Определението на СРС е подадена от надлежно легитимирано лице.Разгледан
по същество, същият се явява ОСНОВАТЕЛЕН касателно първия засегнат в него довод , а
именно относно нередовността на подадената до СРС Жалба срещу Постановлението на СРП за
прекратяване на наказателното производство.Това налага въззивният съд да се произнесе на
процесуално основание като отмени Определението на СРС ,без да навлиза в обсъждане на
доводите на прокурора по същество против протестираното от него Определение на СРС.
Постановлението за прекратяване на наказателното производство е връчено на
19.05.2022 г. на Д.С./съпруг на управителя на "Н.-****"ЕООД Н.М./, който е пълнолетен член на
семейството на управителя на това търговско дружество, което е ощетено юридическо
лице.Връчването е валидно осъществено по реда на чл.180,ал.2,вр.ал.5 от НПК.Доколкото
чл.243,ал.3 от НПК посочва ,че разполагащите с право да обжалват постановлението за
прекратяване на прокурора , следва да го направят в седмодневен срок, явно че срокът се
изчислява в дни и предвид чл.163,ал.2 от НПК той започва да тече на следващия ден и изтича в
края на последния ден.В настоящия случай , при връчването на 19.05.2022 г. този срок е започнал
да тече на 20.05.2022 г./петък,присъствен-работен ден/и изтича в края на седмия ден, а именно в
24,00 ч. на 26.05.2022 г./четвъртък,също присъствен ден/.Жалбата срещу Постановлението е била
подадена чрез повереник,пълномощник на ощетеното юридическо лице/видно от представените
писмени доказателства за представителната власт за осъществяване на проц. представителство/на
27.05.2022 г. съгласно датата от печата на пощенското клеймо на приложения плик, с който
Жалбата е била подадена по пощата.Датите от печатите на СРП/чрез която Жалбата е била
изпратена в съда/ и СРС са с по-късни дати ,но това е ирелевантно ,тъй като в такива случаи е
меродавна датата по пощенско клеймо.Датата 27.05.2022 г. е осмия ден ,след получаване на
преписа от Постановлението за прекратяване и "де юре" вече е бил изтекъл 7 -дневния срок за
обжалване.Следователно Жалбата е била просрочена ,независимо че първостепенният СРС приема
в протестираното Определение,че същата е подадена в срок/Вж.л.2 от Определението на СРС по
НЧД№ 7024/2022 г./
Безпредметно се явява в настоящия момент въззивният съд ,да прекратява съдебното
производство пред себе си и да връща делото на СРС за администриране редовността на
подадената Жалба до последния /в производството по чл.243,ал.4-6 от НПК/,тъй като вече
първият съд е изразил вътрешното си убеждение по съществото на спора,вкл.приемайки преди
произнасянето си ,че е сезиран с редовна/тоест , подадена в законовия срок/ Жалба.
Доколкото протестираното Определение се явява постановено след разглеждането на една
недопустима Жалба,то същото следва да се отмени и да се остави без разглеждане Жалбата
срещу Постановлението за прекратяване на наказ. производство като процесуално недопустима и
да се прекрати производството по делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Определението на СРС,НО,121-ти състав по НЧД № 7024/2022 г. , с което
е било отменено Постановление на СРП от 11.05.2022 г. за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 230 ЗМИП15184/2016 г. по описа на 05 РУ-СДВР,пр.пр.№ 33112/2016 г.
по описа на СРП/водено срещу обв.Е. Б. М. за изв. престъпление по чл.201,вр.чл.26,ал.1 от НК/ ,
тъй като е постановено в нарушение на процесуалните правила /въз основа на нередовна Жалба/.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалбата на "Н.-****" ЕООД срещу горепосоченото
Постановление за прекратяване, тъй като е процесуално недопустима/подадена е след
законоустановения 7 дн. срок за обжалване по чл.243,ал.3 от НПК/.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Да се връчат преписи на заинтересованите лица.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3