№ 37908
гр. София, 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110170763 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
С определение № 13168/08.07.2025г., постановено по гр.д. № 2842/2025г. по описа на
СГС, IV-Г състав е прекратено производството пред СГС по повод подадената от И. И. ..
въззивна жалба и делото е върнато на СРС за произнасяне по молбата на И. И. .. по чл. 248
от ГПК, обективирана във въззивната жалба за изменение на постановеното по гр.д. №
70763/2023г. по описа на СРС решение от 02.09.2024г., в частта за разноските. В молбата,
инкорпорирана във въззивната жалба е изложено, че съдът неправилно е присъдил сумата от
50,00 лева в заповедното производство и 200,00 лева в исковото производство за разноски,
тъй като такива не са сторени от ищеца – „... АД. Изложено е че присъдените разноски са
над минималните размери, предвид липсата на фактическа и правна сложност на делото.
В законоустановеният едноседмичен срок по реда на чл. 248, ал.2 от ГПК ответникът
не е взел становище по молбата.
Предвид горепосоченото, съдът намира следното:
Съгласно чл.248, ал.1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението/определението е
не обжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните
може да допълни или да измени постановеното решение в частта на разноските.
Законодателят допуска решението да бъде изменено или допълнено в частта за разноските. В
първата хипотеза, следва да има изрично произнасяне на съда по отношение на размера на
присъдените разноски, но той да не съответства на реално направените от страната разноски
или признатите такива по размер, а във втората хипотеза съдът следва да е пропуснал
въобще да се произнесе в диспозитива по искането за разноски, като настоящия случай касае
хипотезата на изменение на решението в частта за разноските. Съдът се е произнесъл с
решение, което подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението, което решение е
връчено на молителя на 03.10.2024г., а молбата за изменение на решението в частта за
разноските, обективирана във въззивната жалба е подадена в съда на дата 21.10.2024г.,
1
поради което съдът намира, че молбата е подадена в законоустановения срок и като такава е
допустима.
По същество молбата на ответника съдът намира за частично основателна.
Неоснователно е твърдението на молителя, че сумите са присъдени без правно основание.
Както съдът е посочил в решението си, разноските за юрисконсултско възнаграждение са
присъдени от съда на основание чл. 78, ал.8 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 25, ал.1 от
Наредбата за заплащане на правната помощ. Заповедта е издадена за сумата от 50,00 лева за
юрисконсултско възнаграждение, а в исковото производството сумата от 200,00 лева се
присъжда от съда, при отправено искане на горепосоченото основание. Ответникът още с
отговора на исковата молба е направил възражение за прекомерност. Присъденият размер в
заповедното производство не е прекомерен с оглед правната и фактическа сложност на
делото, поради което съдът намира, че не следва в тази част сумата да се редуцира. След
повторна преценка обаче съдът намира, че присъденото юрисконсултско възнаграждение в
размер на 200,00 лева в исковото производство не е съобразено с цената на исковете и
следва да бъде намалено до размера на сумата от 100,00 лева на горепосоченото основание.
Така решението следва да бъде изменено в частта по присъдените на „... ЕАД разноски в
исковото производство, като вместо присъдените от 825,00 лева се присъди сума от 725,00
лева.
По гореизложеното съдът намира, че така подадена молба е частично основателна и
следва да бъде оставена без уважение досежно искането за неприсъждане/намаляване на
разноските за юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство и уважена в
останалата част, съобразно гореизложеното.
Така мотивиран съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, инкорпорирана във въззивната жалба с вх. №
333861/21.10.2024г., подадена от адвокат И. И. .. за изменение на постановеното по делото
решение от 02.09.2024г., в частта в която съдът е присъдил в полза на „... ЕАД в заповедното
производство разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева.
ИЗМЕНЯ постановеното по гр.д. № 70763/2023г. по описа на СРС, 45-ти състав
решение от 02.09.2024г., в частта за разноските присъдени в исковото производство, в
следния смисъл:
ОСЪЖДА И. И. Божилова - Каменова, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „... ЕАД,
ЕИК *********, сумата в размер на 725,00 лева, деловодни разноски в исковото
производство на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчване на
2
препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3