№ 67
гр. Пазарджик , 17.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на дванадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно
дело № 20205220201664 по описа за 2020 година
С жалбата си срещу Наказателно постановление №36-
0000527/01.09.2020г. на Директор РД ”Автомобилна администрация”
гр.Пловдив, жалбоподателят „Дукас Транс“ ЕООД, ЕИК ... , със седалище и
адрес на управление гр.П., ул.М.Т. №144, представлявано от К. А. Г. твърди,
че от описаните в НП обстоятелства не става ясно в какво се изразява
вмененото му нарушение, в нарушение на чл.57ал.1 т.5 ЗАНН. Молбата е да
бъде отменено обжалваното постановление.Жалбоподателят сочи
доказателства и претендира разноски.
За ответника по жалбата Началник РД ”Автомобилна администрация”
гр.Пловдив не се явява процесуален представител.
Жалбата се поддържа в съдебно заседание чрез адв.К.Узунов.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в
съвкупност, от фактическа страна взе предвид следното:
На жалбоподателя е съставен от актосъставителя И.П. АУАН
№275978/19.08.2020г., въз основа на който е издадено и обжалваното
постановление, с което наказващият орган е приел , че на 07.07.2020г. около
1
00.01ч. в гр.Пазарджик, ул.“Х.С.“ №26, в Областен отдел „Автомобилна
администрация“ лицето по чл.16 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на
МТИТС „Дукас Транс“ ЕООД, с разрешение №946, валидно до 24.01.2023г.
за извършване на периодични технически прегледи на пътни превозни
средства, е извършило следното нарушение – при настъпила промяна на
27.06.2020г. в обстоятелствата, в контролно технически пункт с разрешение
№946 на документите по чл.18ал.1 т.10 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на
МТИТС, а именно свидетелство за проверка №ДГ 20/140/27.06.2020г. за
димомер и свидетелство за проверка №ДГ 20/ 139/27.06.2020г. за
газоанализатор, лицето по чл.16 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. не е
уведомил писмено изпълнителния директор на ИА „АА“, чрез ръководителя
на съответното регионално звено, до 24.00ч на 06.07.2020г., в 7 дневен срок
от извършената промяна, удостоверена с документи по чл.18ал.1 от Наредба
№ Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.
Това нарушение е квалифицирано по чл. 24, ал. 1 от Наредба № Н-32 от
16.12.2011 г. на МТИТС .На основание чл.178а ал.4 т.1 предл. 1 ЗДвП на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв.
Видно от прието по делото Заявление от „Дукас Транс“ ЕООД, с входяща
дата 19.08.2020г. на в Областен отдел „Автомобилна администрация“
Пазарджик, жалбоподателят е заявил промяна в обстоятелствата в КТП, към
Разрешение №946, относно свидетелства за проверка на димомер и
газоанализатор, както и удостоврение за периодично обучение. Приложени са
Свидетелство за проверка №ДГ 20/140/27.06.2020г. за димомер и
Свидетелство за проверка №ДГ 20/139/27.06.2020г. за газоанализатор.
При така възприетите фактически обстоятелства Съдът от правна страна
приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.ІІ ЗАНН, а по същество Съдът я намира за неоснователна.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя за допуснати съществени
процесуални нарушения при съставянето на АУАН и НП , в частност
нарушение на чл.57ал.1т.5 ЗАНН. В обжалваното постановление ясно е
2
описана вменената на жалбоподателя деятелност - при настъпила промяна на
27.06.2020г. в обстоятелствата, в контролно технически пункт с разрешение
№946 на документите по чл.18ал.1 т.10 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на
МТИТС, а именно свидетелство за проверка №ДГ 20/140/27.06.2020г. за
димомер и свидетелство за проверка №ДГ 20/139/27.06.2020г. за
газоанализатор, лицето по чл.16 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. не е
уведомил писмено изпълнителния директор на ИА „АА“, чрез ръководителя
на съответното регионално звено, до 24.00ч на 06.07.2020г., в 7 дневен срок
от извършената промяна.
Посочена е ясно датата на настъпилата промяна – 27.06.2020г., считано
от която тече процесния 7 дневен срок за уведомление.И двете средства за
измерване – газанализатор и димомер фигурират в разпоредбата на
чл.18ал.1т.10 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. Няма спор, че
жалбоподателят е лице по чл.16 от същата Наредба и е субект на
задължението по чл. 24, ал. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.
Не е спорно, че Заявлението от „Дукас Транс“ ЕООД за промяна в
обстоятелствата по отношение на двете средства за измерване е депозирано
на 19.08.2020г. ,т.е . в деня на съставяне на процесния АУАН , значително
след изтичане на 7 дневен срок, считано от 27.06.2020г.
При тези данни правилно е ангажирана административнонаказателна
отговорност на дружеството- жалбоподател, за нарушение на чл. 24, ал. 1 от
Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС и правилно е наложена санкция
основание чл.178а ал.4 т.1 предл. 1 ЗДвП в размер на 1000лв.Случаят не
може да бъде определен като маловажен, предвид значимостта на
обществените отношения, предмет на защита с Наредба № Н-32 от 16.12.2011
г.- техническата изправност на ППС, относима към безопасността на
движението по пътищата на страната.
При служебна проверка не се откриха незаявени от жалбоподателя
съществени процесуални нарушения в производството по издаване на
процесните АУАН и НП.Същите са издадени от компетентни органи, в кръга
на правомощията им и при спазване изискванията на ЗАНН.
3
При този изход на делото, не се дължат разноски на жалбоподателя.
Предвид горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №36-0000527/01.09.2020г.
на Директор на РД ”Автомобилна администрация” гр.Пловдив, с което на
„Дукас Транс“ ЕООД, ЕИК ... , със седалище и адрес на управление гр.П.,
ул.М.Т. №144, представлявано от К. А. Г. е наложена имуществена санкция в
размер на 1000лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4