№ 14424
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20231110112793 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А – редовно призован, представлява се от юрк. К с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А – редовно призован, представлява се от юрк. Н с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно уведомен, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. А. Д. - редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 12.05.2023 г.
ДОКЛАДВА становище от А от 01.06.2023 г.
ЮРК. К: Поддържам исковата молба. Не възразявам по изготвения
проект за доклад.
ЮРК. Н: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Не възразявам
по изготвения проект за доклад. Единственото, което съм изискал като
доказателствено искане е представяне на снимков материал от
местонахождението на евентуалното ПТП и на самото препятствие.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел. В залата се
въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Г. А. Д., на 49 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела със страните.
1
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК,
свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Шофьор съм и карам много коли. Гуми съм пукал
много, джанти съм трошил. Управлявал съм автомобил „Ленд ровър“ през
2018 г. Карам го и в момента. Имах случай с една одраскана джанта на
Кремиковци. Викнах полиция да ми напишат протокол, за да мога да си взема
от фирмата документи. Предполагам, че е било лятото. Не е било през зимата
със сигурност. Беше на Околовръстното в посока Кремиковци, преди да се
кача в дясната страна, да кажем на 50 м преди вдясно да се кача за
Кремиковци. Обадих се на телефон 112, пратиха ми полицай, написаха
каквото трябва. Имаше дупка на пътното платно. Преминах през нея и се
увреди предна дясна джанта и гума доколкото си спомням, не съм сигурен. Не
си спомням самото препятствие.
ЮРК. К: Моля да бъде предявен протокола за ПТП за потвърждение на
подпис, както и уведомление-декларация по щета.
ЮРК. Н: Нямам възражение.
СЪДЪТ намира искането на ищеца са основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокол за ПТП, находящ се на л. 6 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Подписът долу на протокола за ПТП при участник е
моят. Предполагам, че това е същото събитие, за което ви разказах. След
събитието извиках полиция и съставиха протокол за ПТП.
На въпроси на юрк. Н:
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Не си спомням дали ползвах спирачната система или
директно навлязох в препятствието. Всеки ден ми се случват такива работи.
Не си спомням пред мен и/или след мен да е имало автомобили.
ЮРК. Н: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮРК. К: Моля да предявите на свидетеля уведомлението-декларация,
въпреки че има протокол за ПТП.
ЮРК. Н: Нямам възражение.
СЪДЪТ, с оглед искането на процесуалния представител на ищеца,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля уведомлението-декларация за щета по
застраховка „КАСКО на МПС“, находящо се на л. 24 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Не мога да кажа нищо по предявеното ми
уведомление-декларация. Не съм завеждал аз щетата, но със сигурност аз
управлявах автомобила, когато настъпи събитието.
ЮРК. К: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Желая да получа възнаграждение за явяването ми в
днешното съдебно заседание.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се ордер, който се връчи на свидетеля.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетеля и освободи
същия от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на
автотехническата експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й., на 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК. К: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на юрк. Н:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: По делото от всички събрани доказателства,
включително свидетелските показания, не става ясно какви са размерите на
дупката. Гума и джанта могат да бъдат увредени и при покачване на бордюр,
при преминаване през пресечена местност, през друго препятствие върху или
извън пътното платно. Свидетелят потвърди, че е била увредена гума и
джанта. По делото не е представен снимков материал. Джантата е задрана. За
този клас автомобили не се предвижда боядисване, джантата следва да се
замени с нова. Гумите са ниско профилни, получил се е най-вероятно балон
или скъсване на нишките, което води до негодност на гумите. Не е
представен снимков материал, от който да се види точно характера на
увредата.
ЮРК. Н: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебната автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
Издаде се РКО, който се връчи на вещото лице.
ЮРК. К: Нямам други доказателствени искания.
ЮРК. Н: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. К: Моля да уважите предявения иск. Основателността му беше
доказана в хода на съдебното дирене. Моля да ни бъдат присъдени разноски.
3
Представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. Н: Моля да отхвърлите исковата претенция по съображения
изложени в представения писмен отговор, представеното писмено
становището и от днешното съдебно заседание. Съгласно гласните
доказателства не се установи причина за настъпване на ПТП. Самият
свидетел не си спомня за настъпването на такова, като не ми е предоставена
възможността, поради това, че той не си спомня, да задам конкретни въпроси
или на тези, които му бяха зададени, той не можеше да отговори. Моля да се
има предвид, че застрахователят съгласно чл. 403, ал. 4 от Кодекса на
застраховането, във връзка с чл. 344, ал. 1, изречение второ, и чл. 348 от
Кодекса на застраховането е задължен императивно за извърши проверка за
установяване на въпросното ПТП. Такова не е извършено. Снимков материал,
за който съм изискал да се предостави за самото местонахождение, на самото
препятствие, не е представен. Видно от разпита на вещото лице, че физически
характеристики на такова препятствие не се установяват, механизмът, който е
посочен, може да доведе до настъпване на такива щети, но вещото лице каза,
че може и по друг механизъм да се получи посоченото, което би следвало да
се доказва от самия ищец. Моля да се има предвид, че свидетелят не си
спомня дали пред него или след него е имало автомобили, които да са
попречили за неговата видимост. Събитието е било през деня, би следвало да
няма такава пречка, а при наличие на такова препятствие, същото да бъде
избегнато, което и към настоящия момент не се доказа.
Представям списък по чл. 80 ГПК. Нямам възражения по така
представения. Претендирам юрисконсултско възнаграждение по преценка на
съда. Моля същите мотиви да се ползват и във връзка с възражението за
съпричиняване, тъй като считам, че водачът се е движел в нарушение чл. 20,
ал. 2 от Закона за движение по пътищата, т.е. не е съобразил скоростта и
препятствието, което той описа, считам, че не отговаря на истината.
ЮРК. К: Моля да бъде отбелязано, че така нареченото становище, което
по правната си характеристика не представлява отговор на искова молба ми
беше връчено на днешна дата, но когато и да е връчено е преклудирана
възможността на ответната страна на прави доказателствени искания.
Подчертавам това с оглед пледоарията на ответната страна и съдържащия се
упрек, че ищцовото дружество не е представило едно или друго. Такова нещо
не е указано на ищцовото дружество. Освен това, ако се прави
доказателствено искане с това становище, то е преклудирано.
ЮРК. Н: Не съм направил доказателствени искания.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4