ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22588
гр. София, 31.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110162274 по описа за 2023 година
Предявен е иск Йеттел България ЕАД срещу Г. С. А..
В срок е постъпил ОИМ.
Налице са предпоставки за насрочване на делото и изготвяне на проект
за доклад:
В исковата молба се излага, че .............. предявил заявление за издаване
на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК. Въз основна на заявлението
е образувано ч.гр.д № 20231110132570/2023г. по описа на 78ми състав на PC
гр. С., по което е издадена заповед за изпълнение срещу Г. С. А..
Твърди се, че Г. С. А. е сключила с ............ (предходно наименование
...........) договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
12.02.2021 г. и договор за лизинг от 12.02.2021 г. за TABLET LENOVO Tab
М8 4G Platinum Grey.
Както и че Г. С. А. е сключила с ............... (предходно наименование
...............) договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
26.03.2010 г. и допълнително споразумение от 12.03.2020 г. и споразумение
от 12.02.2021 г.
Излага се, че длъжникът не е изпълнил задълженията си по договорите,
в следствие на което те са прекратени, както следва:
1. договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
12.02.2021 г- едностранно от .......... (предходно наименование ................) на
31.05.2021 г. поради неплащане в срок на дължими суми (за договорите за
лизинг -чл.11, ал.1 от общите условия на договор за лизинг; за договорите за
мобилни услуги: т. 196 от Общите условия) (приложение към заявлението),
2. договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
26.03.2010 г. на 20.04.2021 г. от потребителя чрез прехвърляне към друг
мобилен оператор.
1
Сочи, че клаузата на чл. 11, ал. 1 от ОУ към договорите за лизинг също
не предвижда писмено предизвестие за прекратяване. Въпреки това на
длъжника било изпратено и писмено уведомление преди прекратяване на
договорите.
В т. 9 и т. 11 от процесиите договори, както и раздел III и IV от
допълнителните споразумения била предвидена неустойка. Счита, че така
формулирана неустойката не противоречи на добрите нрави и не излиза извън
обезщетителната си функция, поради което е действителна, породила е
действие и обвързва страните.
Твърди, че ответника дължи следните суми:
Сумата, дължима за предходен период в общ размер на 201.70 лева е
фактурирана със следните фактури: Фактура № **********/05.03.2021 г.,
Фактура № **********/05.04.2021 г.; Фактура № **********/05.05.2021 г.,
като във всяка фактура подробно е описано как е формирано вземането.
Твърди, че при констатиране на неизпълнение на задълженията по един
или няколко договора, сключени от дадено лице под един клиентски номер,
услугите по всички договори под този клиентски номер се деактивират, а
непогасените и дължими към момента задължения се обединяват в една
фактура като дължими за предходни периоди, като във фактурата се
начисляват и съответните неустойки.
Излага, че всички непогасени и изискуеми задължения на Г. С. А. в размер
на 558,67 лв. са обединени във Фактура № **********/05.06.2021 г. за
клиентски номер ********* със срок на плащане 15 дни от дата на издаването
и. Към настоящия момент посочената сума не е заплатена от длъжника.
Моли съда да постанови решение с което да признае за установено, че Г.
С. А., с ЕГН ********** дължи на........... (предходно наименование ........),
ЕИК ........., със седалище и адрес на управление: гр. С. сграда 6,
представлявано от: М. С. и Д. К. К:
558,67 лв. от които:
1. 63.46 лева, дължими за период 05.02-04.03.2021 г., от които:
1. 6.99 лева вноска по договор за лизинг от 12.02.2021 г. за TABLET
LENOVO Tab М8 4G Platinum Grey; 24.48 лева за месечни и еднократни
такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
12.02.2021 г.; 31.99 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер +359********* от 26.03.2010 г.;
2. 58.35 лева, дължими за период 05.03-04.04.2021 г., от които: 6.99 лева
вноска по договор за лизинг от 12.02.2021 г. за TABLET LENOVO Tab
M8 4G Platinum Grey; 4.99 лева вноска no застрахователна полица,
активирана към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
+359********* от 12.02.2021 г.; 13.98 лева за месечни и еднократни такси
(абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги по договор
2
за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 12.02.2021 г.
32.39 лева за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 26.03.2010 г.;
3. 79.89 лева, дължими за период 05.04-04.05.2021 г., от които: 6.99 лева
вноска по договор за лизинг от 12.02.2021 г. за TABLET LENOVO Tab
М8 4G Platinum Grey; 72.90 лева дължима неустойка за предсрочно
прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер +359********* от 26.03.2010 г., представляваща три стандартни
месечни такси;
4. 146.79 лева дължими лизингови вноски за период 05.05-04.06.2021 г. по
договор за лизинг от 12.02.2021 г. за TABLET LENOVO Tab М8 4G
Platinum Grey.;
5. 210.18 лева неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор
за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 12.02.2021 г.,
от които 43.57 лева представляваща три стандартни месечни такси и
166.61 лева за TABLET LENOVO Tab М8 4G Platinum Grey,
представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и
преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за
закупуване на устройство при сключване на абонаментен план; както и
дължима законова лихва от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до изплащане на вземането.
Моли ответника да бъде осъден да заплати направените в настоящото
исково производство разноски, както и за направените разноски по
образувано образувано ч.гр.д № 20231110132570/2023г. по описа на 78ми
състав на PC гр. С.
В отговора на искова молба ответника оспорва иска, чрез назначения си
особен представител. Твърди, че не са представени доказателства, че между
страните е сключен договор, нито че ищеца е предоставил услуги и стока
таблет. Оспорва, че отвртницата е получила таблет. Излага, че няма
доказателства, че договора е надлежно прекратен. Оспорва неустойката като
противоречаща на добрите нрави. Оспорва задълженията по трите фактури.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК,
намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:
По иска с правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.
79, ал.1 от ЗЗД: сключването на твърдените договори за мобилни услуги и
договори за лизинг с посоченото в исковата молба съдържание, включително
относно размера на месечните абонаменти такси, че е изпълнявал
задълженията си по договорите за мобилни услуги по предоставяне на
мобилни услуги, а по договорите за лизинг- че е предоставил посочените
устройства на ответника. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже положителния факт на плащане на вземанията, за които
3
обстоятелства ответникът не е ангажирал доказателства;
По иска с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.
92, ал.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на
облигационно отношение по твърдените договори за мобилни услуги и
договори за лизинг, че е изпълнил задълженията си по тях; че в договорите е
била уговорена валидна клауза за неустойка в случай на прекратяване на
същите поради неизпълнение от страна на ответника на твърдените
задължения и че договорите са били прекратени, съответно, че е била
уговорено задължение за заплащане на неустойка за незаплатена част от
стойността на предоставените по договорите устройства; както и какъв е
размерът на неустойката по всеки от договорите; че клаузата не противоречи
с добрите нрави. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на
ответника е да докаже, че е бил изправна страна по договорите, в това число,
че е върнал предоставените му устройства, за които обстоятелства ответникът
не е ангажирал доказателства; както и възражението си че клаузата е
нищожна поради противоречие с добрите нрави.
Указва на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи
служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с
потребител, като дава възможност на страните да изразят становище по тези
въпроси.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което
същите следва да бъдат приети.
Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания да
представи препис от приложените към заповедното производство писмени
доказателсва с препис за ответната страна. При неизпълнение – съдът ще
върне исковата молба.
Оставя без уважение искането на ответника по чл.190 ГПК.
Искането на ответника за ССчЕ е основателно.
Заключението следва да бъде изготвено по задачата на ответника в
ОИМ, както и поставената от съда, а именно: Вещото лице, след като се
запознае с представените по делото доказателства и извърши проверка в
счетоводството на ищеца, да посочи какъв е размерът на начислените от
ищеца суми по всеки един договор с ответника, като бъдат изрично
разграничени какви суми са начислени за абонаментни такси за всеки един
мобилен номер, какви суми са начислени за потребени мобилни услуги извън
абонаментните такси за всеки мобилен номер, какъв е размерът на
лизинговите вноски и неустойки, начислени по всеки един договор за лизинг,
в това число с настъпил падеж и предсрочно изискуеми.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.07.2024. от 10:45 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото
съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по
смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да представи препис за ответника на приложените писмени
доказателства към заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК. При неизпълнение – съдът ще върне исковата молба.
За процесуална икономия – след постъпване на преписа от
доказателствата, същите да се изпратят на ответника.
ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр.д. № 32570/23., по описа на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи
служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с
потребител, като дава възможност на страните да изразят становище по тези
въпроси.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи
първа- формулирана от ответника и втора – формулирана от съда в мотивната
част на настоящото определение, при депозит за възнаграждение на вещото
лице в размер на 350 лева, от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В., телефон: 02/8591156. Да се
уведоми незабавно за поставената задача.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да
тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или
злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на
страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички
5
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един
месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6