Решение по дело №9804/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 586
Дата: 5 октомври 2021 г. (в сила от 21 октомври 2021 г.)
Съдия: Виолета Стоянова Парпулова
Дело: 20211110209804
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 586
гр. С., 05.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ в публично заседание на
пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:В. СТ. П.
при участието на секретаря П. М. Г.
като разгледа докладваното от В. СТ. П. Административно наказателно дело
№ 20211110209804 по описа за 2021 година
РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия ХР. Д. Н., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. С.,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с
адрес гр. С., ж.к. „С.Р.“, бл. ***, вх. 3, , ет. 8, ап. ***, за ВИНОВЕН в това, че на *** г. в
жилище, находящо се в гр. С., бул. „С.Ш.“ № 102А, хотел „Б.“, ет. 6, ап. 11, причинил на М.
МЛ. С. лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане и оток на брадичката,
охлузвания по лигавицата на долната устна, множество кръвонасядания по горните и
долните крайници, които травматични увреждания са й причинили болка и страдание, и
телесната повреда е причинена в условията на домашно насилие - нанасянето й е
предшествано от системно упражняване на физическо и психическо насилие спрямо М. МЛ.
С., с която е живял в едно домакинство - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а вр. чл. 130,
ал. 2 НК. Поради това на основание чл. 131, ал. 1, т. 5а вр. чл. 130, ал. 2 НК вр. чл. 78а,
ал. 1 НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лв.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК осъжда обвиняемия ХР. Д. Н., ЕГН ********** да
заплати в полза на държавата, по сметка на СДВР, направените по делото разноски в размер
на 736, 60 /седемстотин тридесет и шест лв. и шестдесет ст./ лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок, считано от днес,
пред Софийски градски съд по реда на Глава XXI НПК.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НАХД № 9804/2021 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав
Софийска районна прокуратура е внесла за разглеждане в Софийски районен съд
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание спрямо ХР. Д. Н., ЕГН ********** по обвинение с правна
квалификация по чл. 131, ал. 1, т. 5а вр. чл. 130, ал. 2 НК.
Първоинстанционното съдебно следствие е проведено по реда на Глава двадесет и
осма от НПК, с оглед наличието на законоустановените предпоставки.
Обв. Н. депозира обяснения, в които изразява съжаление за подхода си в
отношенията със свид. С. и твърди, че към настоящия момент продължават да се виждат
периодично като приятели.
В дадения ход по същество адв. Н., упълномощен защитник на обвиняемия, застъпва
тезата, че процесният инцидент е с битов характер, предвид спецификата в отношенията
между Н. и свид. С., и предлага подзащитният му да не бъде наказван, с оглед
несъразмерността и прекомерната тежест на евентуална санкция, наложена дори по реда на
чл. 78а НК.
Обв. Н. поддържа казаното от защитника си и в последната си дума предоставя на
съда.
Като обсъди и съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, и способите за доказване, при съобразяване с разпоредбата на чл.
301 и следващите НПК, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият ХР. Д. Н., ЕГН ********** е роден на *** г. в гр. С.. Същият е
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с
адрес гр. С., ж.к. „Сухата река“, бл. 100, вх. 3, ет. 8, ап. 22.
Свид. М. С. и обв. Н. живели заедно в периода от 2017 г. до месец май 2020 г. в
жилище, находящо се в гр. С., ж.к. „Л. Г“. В периода от месец януари 2020 г. до месец май
2020 г. обв. Н. започнал да упражнява психически и физически тормоз над С. - започнал да
става агресивен, викал, чупел вещи в жилището, обиждал я с различни епитети, удрял я с
шамари и юмруци по лицето и тялото, ритал я и я бутал многократно. За действията на Н. С.
споделяла със свид. И. П., своя близка приятелка. През месец май 2020 г. С. се изнесла от
общото жилище и започнала да живее сама, под наем, в жилище, находящо се на адрес гр.
С., бул. „С.Ш.“ № 102А, хотел „Б.“, ет. 6, ап. 11, собственост на свид. ИВ. М..
На 24.11.2020 г. обв. Н. останал да пренощува в жилището, обитавано от С., с нейно
съгласие, като на 25.11.2020 г. сутринта излязъл. Вечерта на 25.11.2020 г. се върнал в
жилището и започнал скандал по повод бележка, за която обвинил С., че я е изгубила.
Започнал да удря с юмруци свид. С. по тялото, докато тя била на дивана в жилището. Тя
успяла да излезе на етажната площадка пред входната врата на жилището, а обвиняемият я
настигнал, хванал я за косата и я издърпал обратно вътре в апартамента, където продължил
да я удря с шамари, юмруци и ритници по главата и тялото.
В хода на скандала свид. С. успяла са изпрати съобщение по мобилния си телефон на
свид. ИВ. М., който подал сигнал на телефон 112 за случващото се. По повод подадения
сигнал на място пристигнали униформени служители на 04 РУ-СДВР, които преустановили
конфликта.
На следващия ден - 26.11.2020 г., свид. С. посетила катедрата по съдебна медицина в
Медицински университет гр. С., където била прегледана и й било издадено СМУ №
378.11/2020 г., и падала жалба срещу обв. Н. в 04 РУ-СДВР.
В хода на образуваното досъдебно производство били назначени и изготвени
съдебномедицинска експертиза на свид. С., съдебнопсихиатрична експертиза на обв. Н.,
1
видео-техническа експертиза на видеозапис от охранителна камера, предоставен от свид. М.,
и техническа експертиза на аудио-записи, предоставени от Национална система тел. 112.
От заключението на съдебномедицинската експертиза се установява, че на 25.11.2020
г. свид. М. С. е получила травматични увреждания - кръвонасядане и оток по брадичката,
охлузвания по лигавицата на долната устна и множество кръвонасядания по горните и
долните крайници, които травматични увреждания са й причинили болка и страдание.
Съгласно съдебнопсихиатричната експертиза, назначена на обв. Н., се изяснява, че не
боледува от психично заболяване в тесния смисъл на понятието, като е налице вредна
употреба на марихуана без прояви на зависимост, при което е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Обект на изследване на експертиза протокол № 229/2021 г. е приобщеният
видеозапис от охранителна камера, предоставен от свид. М., на който се наблюдават кадри,
заснети на 25.11.2020 г. пред входната врата на жилището на свид. М. С., като подробно
описаните действия съответстват на осъществените от обв. Н..
Техническа експертиза протокол № 265/2021 г. с обект на изследване предоставени
аудиозаписи от Национална система тел. 112 обективира съдържанието на проведени
разговори между оператор на тел. 112 и свид. С. съответно на 02.06.2019 г., 13.08.2020 г.,
13.12.2020 г. и 14.03.2020 г., и разговор между оператор на тел. 112 и свид. ИВ. М.,
проведен на 25.11.2020 г.
По доказателствата:
Съдът прие изложената фактическа обстановка въз основа събрания и приобщен към
делото доказателствен материал, при преценка на гласните и писмени доказателства и
доказателствени средства, и способите за доказване, поотделно и в съвкупност, както
следва: гласни - обясненията на обв. Н. и показанията на свидетелите М. С., И. П. и ИВ. М.;
писмени - СМУ № 378.11/2020 г. и справка за съдимост, и способите за доказване -
заключенията на СМЕ, СПЕ, видео-техническата и техническата експертизи.
При направената преценка на доказателствената съвкупност, приобщена в хода на
наказателното производство по реда на чл. 378, ал. 2 НПК, отчитайки спецификата на
производството по Глава XXVIII НПК, настоящият съдебен състав прие, че обвинението е
безспорно доказано. Показанията на свидетелите С. и М. са непротиворечиви,
кореспондират помежду си и със заключението на видео-техническата експертиза по
отношение наблюдаваните на предоставения за изследване видеозапис действия на
заснетите лица, и способстват за изясняването на осъществилата се на инкриминираните
дата и място фактическа обстановка. Фактът на възникналия скандал и нанесените на свид.
С. удари не се оспорват и от самия обвиняем в обясненията му, при което съдът се довери на
последните и ги използва при формирането на фактическите си изводи. По отношение
естеството на получените от свид. С. увреждания, медико-биологичната им характеристика
и механизма на нанасянето им, съдът кредитира заключението на съдебномедицинската
експертиза.
Относимо към предмета на доказване е и съдебнопсихиатричното изследване на обв.
Н., посредством което се изяснява, че е психично здрав, към момента на инкриминираното
деяние е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си.
Обстоятелството, че за периода от месец януари 2020 г. до месец май 2020 г., докато
свид. С. и обв. Н. живели във фактическо съпружество съжителство, обвиняемият
упражнявал спрямо С. системно физическо и психическо насилие, се изяснява категорично
както посредством показанията на С., така и посредством депозираното от свид. И. П., на
която С. споделяла за проблемите си с Н., и която неколкократно лично възприела прояви на
физическа и психическа агресия от страна на Н. спрямо С. в рамките на посочения времеви
2
интервал. Изложеното от двете свидетелки е еднопосочно и кореспондира със заключението
на техническата експертиза, обективиращо подадените от С. срещу Н. сигнали за домашно
насилие на 02.06.2019 г., 13.08.2020 г. и 14.03.2020 г.
Фактическа констатация относно миналата съдимост на обв. Н. - че не е осъждан и
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, съдът формира въз основа
справката му за съдимост.
От правна страна:
При така установеното от фактическа страна, съдът призна обв. Н. за виновен в
извършването на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а вр. чл. 130, ал. 2 НК.
От обективна страна се доказа, че на 25.11.2020 г., в жилище, находящо се в гр. С.,
бул. „С.Ш.“ № 102А, хотел „Б.“, ет. 6, ап. 11, Н. причинил на М. МЛ. С. лека телесна
повреда, изразяваща се в кръвонасядане и оток на брадичката, охлузвания по лигавицата на
долната устна, множество кръвонасядания по горните и долните крайници, които
травматични увреждания й причинили болка и страдание, и телесната повреда е причинена
в условията на домашно насилие - нанасянето й е предшествано от системно упражняване
на физическо и психическо насилие спрямо М. МЛ. С., с която Н. в предходен период живял
в едно домакинство.
Причинените на пострадалата травматични увреждания по медикобиологичния си
характер отговарят на законоустановените признаци на леката телесна повреда по смисъла
на чл. 130, ал. 2 НК, изразяваща се в причиняване на болка и страдание, без разстройство на
здравето, в каквато насока са и задължителните указания, дадени на съдилищата с
Постановление № 3/1979 г. на Пленума на ВС.
Налице е квалифициращият признак деянието да е извършено в условията на
домашно насилие, което съгласно легалната дефиниция, дадена в т. 31 на чл. 93 НК,
условията за това са изпълнени, ако е предшествано от системно упражняване на физическо,
сексуално или психическо насилие, поставяне в икономическа зависимост, принудително
ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, и е осъществено спрямо
възходящ, низходящ, съпруг или бивш съпруг на дееца, спрямо лице, от което има дете,
лице, с което се намира или е бил във фактическо съпружеско съжителство, или лице, с
което живеят или е живял в едно домакинство.
В случая се доказа, че в периода от месец януари 2020 г. до месец май 2020 г. обв. Н.
и свид. С. се живели заедно в условията на фактическо съпружество съжителство, в който
период Н. е упражнявал спрямо С. системно физическо и психическо насилие. Предвид това
обективната съставомерност на деянието е изпълнена, като настоящият съдебен състав
категорично не споделя релевираните от защитата доводи за битовия характер на
отношенията между С. и обвиняемия. Не въпреки, а именно предвид него, деянието се явява
осъществено в условията на домашно насилие, което обуславя обективната му
съставомерност.
От субективна страна обв. Н. е действал с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2
НК. Той ясно е съзнавал общественоопасния характер на деянието си и че с
осъществяването му ще бъдат засегнати обществените отношения, свързани с телесната
неприкосновеност и интегритет на свид. С., като наред с това е имал съзнание и относно
предходните им отношения, характеризиращи се със системни прояви на психическо и
физическо насилие спрямо свидетелката от негова страна.
Налице е и изискуемата от закона пряка и непосредствена причинно-следствена
връзка между нанесените удари и настъпилия за свид. С. вредоносен резултат, изразяващ се
в констатираните от заключението на съдебномедицинската експертиза увреждания на
здравето й.
По вида и размера на наказанието:
3
Приложима в случая е разпоредбата на чл. 78а НК, тъй като са изпълнени
кумулативно изискуемите от закона условия: обвиняемият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава Двадесет и осма от НПК;
предвиденият размер на наказанието за извършеното умишлено престъпление е лишаване от
свобода до една година или пробация, и от престъплението не са настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Освен това инкриминираното
деяние не попада в изключенията, изрично предвидени в чл. 78а, ал. 7 НК.
При преценка на конкретния размер на административното наказание, което наложи
на обвиняемия, съдът извърши анализ на смекчаващите и отегчаващите отговорността му
обстоятелства. При това като смекчаващи констатира невисоката обществена опасност на
личността му, младата му възраст и изразеното съжаление за стореното. Отегчаващо
отговорността обстоятелство от друга страна се явява интензивността на проявеното спрямо
С. физическо насилие, както и времевата продължителност и интензивност и на
предходните му аналогични прояви, осъществени за времето, през което са живели във
фактическо съпружеско съжителство. Предвид това съдът наложи на обв. Н. глоба в размер
от 1 500 /хиляда и петстотин/ лв. Така индивидуализирана, наложената административна
санкция е законосъобразна, обоснована и справедлива по размер, съответна на обществената
опасност и тежестта на извършеното деяние и на личността на дееца, и в пълна степен ще
обезпечи постигането целите на индивидуалната превенция спрямо обвиняемото лице и тези
на генералната превенция спрямо останалите членове на обществото.
По разноските:
Предвид осъдителния характер на постановеното решение, съдът възложи в тежест
на обв. Н. да заплати в полза на Държавата, по сметка на СДВР, направените по делото
разноски в размер на 736, 60 /седемстотин тридесет и шест лв. и шестдесет ст./ лв.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.

4
Съобщи за изтекли лични данни