Определение по дело №2883/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 1333
Дата: 11 ноември 2021 г. (в сила от 11 ноември 2021 г.)
Съдия: Надежда Наскова Дзивкова Рашкова
Дело: 20215300502883
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 9 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1333
гр. Пловдив, 11.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Дафина Н. Арабаджиева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
частно гражданско дело № 20215300502883 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 278 ГПК
Производството е образувано по частна жалба от Агенция Манк ЕООД срещу
съдебен акт наименован „решение“ от 18.07.2021г. /без номер/, пост. по гр.д.№ 16115/2020
на ПРС, с което е прекратено производството по делото, като е указано, че този акт има
характер на определение.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението.
Моли съда да отмени прекратяването на производството и да върне делото за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Ответната страна Щ. Д. Х. оспорва жалбата като счита, че постановеното
определение е правилно и законосъобразно. Излага съображения за правилност на
постановения акт. Моли за потвърждаване на обжалваното решение/ определение.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок, от процесуално легитимирано
лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е основателна, поради следните съображения:
Производството по гр.д.№ 16155/2020, ПРС е образувано по искова молба на
„Агенция Монк“ ЕООД против Щ. Д. Х. за признаване за установено дължимостта на суми,
за които е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. Проведено е
производство, като делото е обявено за решаване. С обжалваният съдебен акт , наименован
„решение“ , съдът е изложил съображения, че не е налице идентичност на заявените искови
1
претенции и заявените в заповедното производство вземания, поради което и е приел, че
предявеният иск е недопустим. Така е постановил, че оставя без разглеждане предявеният
иск и прекратява производството по делото, като обезсилвна издадената заповед за
изпълнение и присъжда разноски. Накрая е указал на страните, че това решение има
характер на определение и подлежи на обжалване в едноседмичен срок .
Настоящата инстанция намира този акт за недопустим, т.к. с решение, съдът е
разрешил въпроси по редовността на исковата молба и допустимостта на предявените
искове в етап от процеса и с акт, с който се дължи произнасяне по съществото на правния
спор, а не по процесуалните предпоставки за разглеждане на предявените искове. Съдебното
решение следва , съгл. чл.236, ал.1, т.5 от ГПК, да съдържа разрешение по съществото на
спора. Не може да се обяви, че цялото решение има характер на определение и с него да се
разреши процесуален въпрос, както е сторил в настоящия случай първоинстанционния съд.
При констатирани процесуални пречки пред разглеждане на спора по същество във фазата
след обявяване на делото за изяснено – чл.149, ал.2 от ГПК, съдът е следвало да отмени
дадения ход по същество и да предприеме действия по отстраняването им. В случая , с оглед
констатираните несъответствия между предявените искове и заявеното в заповедното
производство, е следвало да укаже на ищеца същите и да му даде възможност да отстрани
нередовностите. Едва след изпълнение/ неизпълнение на тези указания следва да извърши
проверка дали в действителност се касае за недопустими искове или да разгледа
предявените такива.
Ето защо обжалваният акт следва да бъде обезсилен като недопустим и делото следва
да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на производството.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА съдебен акт наименован „решение“ от 18.07.2021г. /без номер/, пост.
по гр.д.№ 16115/2020, ПРС, с което е прекратено производството по делото, като е указано,
че има характер на определение И ВРЪЩА ДЕЛОТО за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2