№ 15841
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110168383 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е
допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора. Следва да бъде уважено искането на
ищеца и ответника за събиране на гласни доказателства за установяване механизма на ПТП.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите, поставени
от ищеца и ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. Д. , специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 36 0 лева, вносим от страните
поравно / в размер от по 180лева/ в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило ПТП чрез разпит при режим на призоваване на свидетеля П. ЛЮДМ.
Й. с адрес и тел. номер, посочени в исковата молба от ищеца, и на свидетеля ЯВ. СТ.
АЛ. с адрес и тел. номер, посочени в отговора на исковата молба от ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля, допуснат на ищеца , в размер на 30
1
лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на СРС .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля, допуснат на ответника , в размер
на 30 лева, вносим от ответника в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на СРС .
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2022г. – 09,30 часа , за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи е след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411,, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД от
ФИРМА СРЕЩУ ФИРМА за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
2185,37лева главница, представляваща изплатено от ответника обезщетение по
имуществена застраховка „Каско на МПС “ на увреден при ПТП л.а. „Фолксваген “ с рег. №
**** .
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него лек автомобил „Фолксваген “ с рег. № **** . Поддържа, че
вредите са на стойност 2160,37лева , в който размер е изплатил застрахователно
обезщетение, както и, че са сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на
15 лева. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква
регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и разноските по определянето му.
Твърди, че след покана ответникът не е заплатил дължимата сума, поради което претендира
същата.
Ответникът оспорва механизма на ПТП, като поддържа, че не е настъпило поради
виновното и противоправно поведение на застрахования при него водач. Оспорва наличието
на причинна връзка между събитието и обезщетените от ищеца вреди. Счита, че платеното
от ищеца обезщетение надхвърля размера на действителните вреди. Прави възражение за
съпричиняване от страна на водача на застрахования при ищеца автомобил.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
2
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, за което обстоятелство не сочи доказателства, както и
възражението си за съпричиняване.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че на посочените в
исковата молба дата и място, между МПС, застраховано при ищеца по застраховка „Каско”,
и МПС, застраховано при ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, е
реализирано ПТП, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 2160,37лева на правоимащото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3