О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/…………………………….,
гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
гр.Варна, ХVІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети март две
хиляди и двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: Мария Иванова
– Даскалова
като разгледа докладваното от съдията ч. адм.
дело №348/2021г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.147, ал.3 от ДОПК.
Постъпила
е жалба вх.№2522/16.02.2021г. от М.Й.Х. *** против Решение №191/05.08.2020г. на
директора на Дирекция "ОДОП"-Варна, с което на основание чл.147, ал.1
от ДОПК е оставена без разглеждане като просрочена жалбата му с
вх.№57055-23/10.06.2020г. по регистъра на ТД на НАП-Варна, заведена с
вх.№Ф-191/19.06.2020г. в регистъра на Д“ОДОП“ срещу Ревизионен акт № Р-03000317006159-091-001/07.08.2019г.
издаден от органи по приходите и е прекратено производството по нея.
С жалбата
е направено особено искане за възстановяване на срока за обжалване пред съда на
Решение №191/05.08.2020г. на основание чл.161, ал.3 от АПК, прил. на основание
§2 от ДР на ДОПК.
В жалбата
се твърди, че Решението с което е оставена жалбата срещу РА без разглеждане е
незаконосъобразно, постановено при неправилна и неизяснена фактическа
обстановка и погрешно тълкуване на закона. Подробно излага аргументите поради
които счита за неприложима в случая процедурата по връчване на РА по реда на
чл.32 от ДОПК. Тя била изключение от общите правила за връчване в чл.29 от ДОПК
и следвало да се прилага само, когато не е налице законова възможност за
връчване по общия ред. Връчването по реда на чл.32 от ДОПК не следвало да се
счита в случая за уведомяване по смисъла на чл.28, ал.5 от ДОПК. Неправилното връчване
на РА на него като физическо лице довело до неправилно оставяне без разглеждане
на жалбата му срещу РА и прекратяване на производството от решаващия орган. Моли
Решение №191/05.08.2020г. да бъде отменено и да бъде върната преписката за
произнасяне по същество от органа по чл.152, ал.2 от ДОПК. Във връзка с
направеното особено искане за възстановяване на срока за обжалване на Решение
№191/05.08.2020г. Х. твърди, че в резултат на контузия внезапно заболял, което
го обездвижило и едва към момента на подаване на жалбата частично се
възстановил. Представя доказателства и твърди, че са били налице непредвидени
обстоятелства, за които нямал вина и моли за възстановяване на срока за
обжалване на решението и жалбата му срещу него да бъде разгладена по същество.
Ответникът
- Директорът на Дирекция "ОДОП"- Варна представя административната
преписка по издаването на оспореното решение. Упълномощен юрисконсулт изразява
становище за недопустимост на жалбата. Излага съображения за редовно връчване на
21.01.2021г. на Решение №191/05.08.2020г. на жалбоподателя. Счита, че не са били
налице обстоятелства за възстановяване на срока за обжалване на по чл.161 от ДОПК, тъй като пропускането му не се дължало на особени непредвидени обстоятелства
или на поведение на администрацията, което го въвело в заблуждение. Претендира
оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на делото.
Съдът по
оплакванията в жалбата взе предвид становището на представителя на ответника, писмените
доказателства и приложимите правни разпоредби и достигна до следните фактически
установявания и правни изводи:
С
обжалваното Решение №191/05.08.2020г. Директорът на Дирекция
"ОДОП"-Варна намерил за просрочена жалбата с
вх.№57055-23/10.06.2020г. по регистъра на ТД на НАП-Варна подадена от М.Й.Х. ***
срещу Ревизионен акт № Р-03000317006159-091-001/07.08.2019г. на органи по
приходите и на основание чл.147, ал.1 от ДОПК я оставил без разглеждане и
прекратил производството по нея. В Решението е указан реда за обжалването му-
чрез директора на Д“ОДОП“-Варна до Административен съд-Варна в 7-дневен срок от
връчването му.
Решението
е изпратено на М.Й.Х. на адреса му за кореспонденция в гр.София, ж.к.Дружба №2 –
Детски център с писмо с обратна разписка. Върнато е в цялост на 11.08.2020г. с
отразяване в известието за доставяне, че получателят Х. е непознат на адреса. Във
връзка с връчването му на 08.09.2020г. и на 16.09.2020г. инспектори по
приходите са посетили адреса и констатирали, че там има модерен комплекс с
паркинг и ограда, както и охрана, че няма надписи и табели свързани с търсеното
лице и то не било открито. На 15.10.2020г. решението отново е изпратено на Директора
на ТД на НАП-София –офис център за връчване на актуален адрес на Х. по чл.28 и
следв. от ДОПК.
М. Х. е
получил лично на 21.01.2021г. Решение №191/05.08.2020г. срещу подпис, което е
удостоверено на разписка приложена на л.83 от преписката.
Под текста
на разписката ръкописно отразил, че липсва изх. № на получаване на акта за
физическо лице и входящия номер на жалба на акта за физическо лице, от където
било видно, че са спазени всички срокове и имало укриване на доказателсва.
Същото Х. описал в подадена на 21.01.2021г. ръкописна молба до директора на
Д“ОДОП“ с твърдението, че получаването на РА и обжалването му са осъществени в
град София и повторно са проверени и подадени в ОДОП-Варна. Поискал да му бъде
даден изх. № на получаване на акта и входящия номер на подаване на жалбата по
съответния акт, за да може да се види срокът, като заявил, че всички срокове са
спазени и има укриване на доказателства. В молбата си Х. посочил телефонен
номер за връзка.
Във
връзка с искането в молбата с писмо от 27.01.2021г. директорът на Д“ОДОП“-Варна
уведомил Х., че в дирекцията е депозирана жалба срещу Ревизионен акт №
Р-03000317006159-091-001/07.08.2019г., която е заведена с вх.№Ф-191/19.06.2020г.
Към нея нямало приложения, поради което му предоставя само заверено копие от
подадената жалба с вх.№Ф-191/19.06.2020г. срещу РА.
В
протокол от 02.02.2021г. е отразено, че в периода от 26.01.2021г. до
02.02.2021г. са направени многократни опити за свързване с Х. на посочения от
него в телефонен номер, за да му бъдат връчени поисканите от него документи, но
телефона му бил изключен или извън обхват.
На 08.02.2021г.
в Дирекция „ОДОП“-Варна постъпила жалба от М.Х. срещу Решение №191/05.08.2020г.
на директора на Д"ОДОП"-Варна до съда, с която е поискана отмяната му
и е направено особено искане за възстановяване на срока за обжалване. Жалбата е
окомплектована с преписката и препратена в съда, където е заведена с вх.№2522/16.02.2021г.
и образувано настоящото частно адм. дело.
В
изпълнение на указания дадени с разпореждане от 18.02.2021г. с молба постъпила
на 08.03.2021г. от упълномощен от жалбоподателя адвокат са представени
доказателства за заплатена държавна такса от 10лв. за образуване на делото и за
подаване по куриер на 05.02.2021г. на жалбата срещу Решение №191/2021г.
С оглед
изложеното се налага извода, че Решение №191/05.08.2020г. е връчено редовно на 21.01.2021г.
на М. Х. с указания за реда и срока за обжалването му. Считано от тази дата започнал да тече 7-дневния
срок преклузивен срок за оспорването му пред съда, който изтекъл на 28.01.2011г.
- присъствен ден /четвъртък/. Жалбата на Х. подадена по куриер на 05.02.2021г. -
след изтичане на този срок, поради което е нередовна. Оспорването на Решение
№191/05.08.2020г. е просрочено, поради което на основание чл.159 т.5 от АПК
жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и съдебното производство следва
да бъде прекратено.
По
особеното искане в жалбата, съдът достигна до следните установявания и изводи:
С оглед
просрочието на жалбата срещу Решение №191/05.08.2020г., особеното искане в нея за
възстановяване на срока за обжалване е допустимо. Направено е от лице с правен
интерес и активна легитимация да поиска възстановяване на срока, съобразно реда
в чл.161 от АПК - в жалбата срещу акта, с приложени доказателства във връзка с
твърдяните основания.
Разгледано
по същество, искането за възстановяне на срока е неоснователно.
По
аргумент от чл.161, ал.1 от АПК, прил. на основание §2 от ДР на ДОПК срока за
обжалване на акт пред съда може да се възстанови, ако пропускането му се дължи
на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията,
въвело жалбоподателя в заблуждение. В тежест на жалбоподателя е да посочи и
представи всички доказателства, установяващи твърдяното от него основание за
пропускане на срока.
В случая
жалбоподателят твърди пропускане на срока поради настъпили непредвидени
обстоятелства, за които нямал вина, които се изразявали в обездвижването му в
срока за обжалване, в резултат на контузия, за което представя документ за
медицински преглед и рецепта.
От представеното
медицинско направление/искане за консултация се установява извършен на 26.01.2021г.
в 18.00часа преглед на Х. *** от д-р Галин Х.– невролог. В медицинското
направление лекарят отразил, че прегледа е свързан с увреждане на
междупрешленните дискове в поясния отдел, какъв е неврологичния статус на Х. и каква
терапия му е назначил. Отразено е, че е назначено домашно лечение от
26.01.2021г. до 29.01.2021г. на Х. с указания
за контролен преглед на 01.02.2021г.
Представеното
копие на рецепта съдържа назначената лекарствена терапия на Х. на 26.01.2021г.
от невролога д-р Г. Х. с УИН ********** от „АМЦСМП-Транспортен медицински
център Варна“ЕООД с рег.№**********.
Неоснователно
в становището на ответника се възразява срещу кредитирането на тези писмени
доказателства. Двата документа съдържат дата на издаване и подпис и печат на
лекаря, от който са попълнени, на печата му е видна специалността му, а на
рецептата фигурира неговия УИН и наименованието и рег. № на лечебното заведение,
в което работи.
Тези
писмени доказателства удостоверяват, че на 26.01.2021г. Х. е имал здравословен
проблем, заради който е прегледан от невролога в жилището в кв.Аспарухово на гр.Варна,
където е бил и му е предписано домашно лечение от 26 до 29.01.2021г. с
назначените му лекарства. Доказателствата конеспондират с твърдението в
жалбата, че на 26.01.2021г. от невролог е диагностициран здравословния му проблем,
който е свързан със затруднение в предвижването и наложил да остане няколко дни
у дома и да приема изписаните медикаменти, но не свидетелстват до 28.01.2021г. Х.
е бил в толкова тежко здравословно състояние, че да е бил приет в лечебно
заведение и то за провеждане на терапия, при която да му е било обективно невъзможно
да организира изготвяне и подаване на жалбата си.
Не се
установява да е имало непреодолима пречка от жилището в град Варна, където е провеждал
домашното си лечение Х. да подаде чрез посещение на място на куриер жалбата си
в срок до 28.01.2021г. Не се установява да е имало непреодолима пречка докато е
бил у дома Х. да изготви жалбата си срещу връчения му екземпляр от Решението на
директора на Д“ОДОП“ и да я даде на близък или познат, който да я пусне по
пощата или да я занесе до деловодството на Дирекция „ОДОП“-Варна или в съда. Не
се установява да е имало непреодолима пречка Х. да бъде посетен в жилището от адвокат
през периода от 26 до 28.01.2021г., които са работни и присъствени дни, да го упълномощи
за изготвяне на жалбата, който да я подаде от негово име по пощата, чрез
куриер, в дирекция „ОДОП“-Варна или в съда до 28.01.2021г.
С оглед
изложеното Х. доказва настъпил здравословен проблем в срока за обжалване на
Решението, но не такъв, който да го е поставил в обективна фактическа
невъзможност да упражни процесуалното си право да подаде сам или чрез
пълномощник жалба срещу Решение №191/05.08.2020г. в срок до 28.01.2021г. В
кодекса няма дефиниция кои обстоятелства са „особени непредвидени“ по чл.161
ал.1 от АПК, но в съдебната практика е прието, че това са обстоятелства, които лишават
страната обективно от възможността да осъществи съответното процесуално право;
че са такива, поради които лицето да е било в ситуация на обективна
невъзможност в срок да извърши съответното действие и са довели до физическа
невъзможност да предприеме действия; че са дължат на външна причина, каквито са
случайните и непреодолими събития. Х. не доказа да е настъпило такова случайно
и непреодолимо събитие.
Не е
налице предпоставката по чл.161, ал.1 от АПК, тъй като Х. е могъл да организира
защитата си в срок, каквото е становището и на представителя на ответника. Поради
това особеното искане за възстановяване на срока за оспорване на Решение
№191/2020г. е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Водим от
горното и на основание чл.159, т.5 от АПК, чл.160 от АПК и чл.161, ал.3 от АПК,
приложими на основание §2 от ДР на ДОПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата вх.№2522/16.02.2021г. от М.Й.Х. *** срещу Решение
№191/05.08.2020г. на директора на Дирекция "ОДОП"-Варна.
ОТХВЪРЛЯ искането за възстановяване на
срока за обжалване на Решение №191/05.08.2020г. на директора на
Д"ОДОП"-Варна, направено в жалба вх.№2522/16.02.2021г. от М.Й.Х. ***.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.
адм. дело №348/2021г. по описа на Административен съд-Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба чрез
Административен съд–Варна до Върховен административен съд по реда на глава ХIII от АПК.
СЪДИЯ :