№ 28844
гр. С**, 05.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20251110103944 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на “А*** К*** ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. С**, ул. С*** Д** № 28, срещу „В** С**“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : гр. С**, ж.к. „Красна Пол**а 3”, бл. 31 А, вх. Б, ет. 8, ап.
113.
Съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изис***нията за редовност, установени
в чл. 127, ал. 4 ГПК – в исковата молба не се посочва банкова сметка или друг начин за
плащане.
За процесуална икономия на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
констатираната нередовност с настоящото определение.
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото първо съдебно заседание с писмена молба с
препис за ответника да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.
УКАЗВА на ищеца в същия срок изрично да заяви дали иска постановяване на
неприсъствено решение против ответника при наличие на предпоставки за това.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025 г. от 11,00
часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са за разглеждане обективно евентуално съединени осъдителни искове, както
следва:
1./ главен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 2 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 9 540, 00 лв. представляваща стойността на авансово
платената сума за неизвършена доставка по фактура № ********** / 06. 02. 2023 г. -
1
авансово плащане за изработка, доставка и монтаж на обръщач за бокс палети с
товароносимост 1000 кг., ведно с мораторната лихва от датата на исковата молба –
16.01.2025 г. до окончателното изплащане на сумата;
2./ евентуален иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД – платена на неосъществено
основание сума в размер на 9 540, 00 лв. представляваща стойността на авансово платената
сума за неизвършена доставка по фактура № ********** / 06. 02. 2023 г. - авансово плащане
за изработка, доставка и монтаж на обръщач за бокс палети с товароносимост 1000 кг., ведно
с мораторната лихва от датата на исковата молба – 16.01.2025 г. до окончателното изплащане
на сумата;
Както и кумулативно съединен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата в размер на 2 380, 40 лв., представляващи законната лихва за забавено
плащане върху главницата 9 540, 00 лв. за периода 14.02.2023 г. до 30.12.2024 г.
Ищецът твърди, че бил строител (заедно с „Нивел с**” ЕООД с ЕИК *********) на обект
„Реконструкция на пречиствателни станции за отпадъчни води — Сливен” . Малко след
приемането на работата им за целия обект/строеж с Акт обр. 15 от 25. 01. 2023 г. се
установило, че спешно трябва да беде подменен обръщач за бокс-палети с товароносимост
1000 кг. В тази връзка на ищеца била предложена първоначална устна оферта от страна на
ответника, който предложил изработка, доставка и монтаж на обръщач на стойност 19 150
лв. без ДДС. Страните се договорили ответникът да посети обекта в едноседмичен срок и да
изготви окончателна оферта с подробни спецификации и да представи на ищеца договор с
гаранционни условия, начин на монтаж и всички други съществени условия. За това
страните водили само устни разговори. Пак устно постигнали съгласие преди да бъде
направена окончателната оферта с подробно описание на доставката и работата и преди да
съставят договор ищецът да заплати авансово 7 950 лв. без ДДС, респ. 9 540 лв. с ДДС. За
тази сума ответникът издадал фактура № ********** / 06.02.2023 г., която сума ищецат
заплатил своевременно. Ответникът обаче нито посетил обекта, нито предложил
окончателна оферта. Не стигнали и до сключване на договор. Поради това на 14. 02. 2023 г.
се разбрали ответникът да върне на ищеца заплатената авансово сума. В тази връзка
ответникът изпратил потвърдително писмо с размера на задълженията си по процесната
фактура, която обещал да върне, но това така и не се случило. Това накарало ищецъ сам да
извършим работата, т. к. предстояло издаване на разрешение за ползване. Ищецът твърди, че
за него бил налице интерес доставките и работите да се извършат максимално бързо: до 7
дни да се подпише договор и преди издаването на разрешението за ползване цялата работа
на обекта да е свършена. Респективно за ищеца вече не бил налице интерес от изпълнение от
доставка и монтаж на обръщач за бокс-палети, т. к. вече била отпаднала ка***то и да е
нужда от това. Ищецът направил опит да проведе разговор с ответника, но той отказвал
ка***то и да е комуникация, което пораждало правния интерес за ищеца да поиска
осъждането на ответника да му възстанови платената сума като авансово плащане за
неизвършена доставка по фактура № ********** /06.02.2023 г. - авансово плащане за
изработка, доставка и монтаж на обръщач за бокс палети с товароносимост 1000 кг. Твърди
2
се, че ответникът се е обогатил неоснователно със сумата от 9 540 лв., която е получил на
неосъществено основание, доколкото не било постигнато съгласие за сключване на договор.
В условията на евентуалност ищецът моли, ако бъде приемето, че доколкото плащането
(макар и авансово) е извършено по фактура и самата тя представяла договор, то поради
неизвършването на доставките и работата до 14. 02. 2023 г. и във всички случаи преди
въвеждането в експлоатация на обекта „Реконструкция на ПСОВ -Сливен”, то с исковата
молба прави и изявление, че договорът следва да се счита развален и без да дава
допълнителен срок за изпълнение, кани ответника да му възстанови полученото по
неизпълнения договор. Фактите били известни на ответника, който издал на ищеца
потвърдително писмо, с което признал задълженията си.Отделно от това и на основание чл.
326 от ТЗ, вр. Чл. 86 ЗЗД ответникът дължал и законната лихва за забава изчислена върху
главницата 9 540, 00 лв. считано от дата, на която било представено потвърдително писмо за
размера на задължения -14. 02. 2023 г., която до 16.01.2025 г. ищецът изчислява в размер на 2
380, 40 лв.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор.
По разпредел**е на доказателствената тежест между страните:
По главния иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 2 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест за установяване при условията на
пълно и главно доказване на следните обстоятелства: 1./ водене на преговори за сключването
на договор 2./ заплащане на процесната главница в полза на ответника с оглед на
сключването на договор.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже осъществяването на основанието,
съответно наличието на договорно отношение, по което е изправна страна.
По евентуалния иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест за установяване при условията на
пълно и главно доказване на следните обстоятелства: 1/ сключен с ответника договор със
сочения в исковата молба предмет и съдържание; 2/ извършено от него авансово плащане на
уговорената цена; 3/ надлежно упражнено право на развал**е на договора с изрично
волеизявление в този смисъл, достигнало до ответника, поради неизпълнение на
задълженията му.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже изпълнение на задълженията му по
сключения с ищеца договор.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на
главен дълг и забава в погасяването му.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на страните в срок до първото по делото открито съдебно заседание да уточнят
3
исканията си за допускане на разпит на свидетел, като посочат конкретните обстоятелства,
които ще установяват с тях. Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба,
към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че
при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът
ще се разреши в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по
делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска; Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ; Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не
се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно
отсъствие, делото се прекратява.
УКАЗВА на ответника, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните
са указани последиците от неспазването на сроковете за разм**а на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на
направените възражения и подкрепящите ги доказателства; Неприсъственото решение не се
мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение; Когато съдът прецени, че не са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, той отхвърля искането
с определение и продължава разглеждането на делото; Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4