№ 353
гр. София, 08.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА
и прокурора Даниела Христова Тепавичарова (СРП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110209243 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р. СТ. - редовно призован – явява се лично и с
упълномощения си защитник – адв.Н.В. от АК-В.......а, с пълномощно към
досъдебното производство.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява
се прокурор Д.Т..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.В. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по
реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Р. Р. СТ. - роден на ..... г. в гр.В.......а, с постоянен и настоящ адрес: гр.П.....
обл.В.......а, ул.“Ш....“ №.... българин, с българско гражданство, със завършено
1
средно образование, не работи, живее на семейни начала, с две деца,
неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва справка за съдимост по отношение на подсъдимия С.,
като дава възможност на страните да вземат становище по приемането й,
като писмено доказателство по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Да се приеме справката за съдимост.
АДВ.В. - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Да се приеме справката за съдимост.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия С..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС, няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила –
Глава 29 от НПК, предвид постигнатото съгласие, между СРП, подсъдимия и
защитникът му за решаване на делото със споразумение, незабавно след
приключване на о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
2
Спрямо подсъдимия С. не е взета мярка за неотклонение, и предвид
доброто му процесуално поведение, не следва да бъде вземана такава.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане по реда на Глава
29 от НПК незабавно, след о.р.з.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248 от НПК.
АДВ.В. – Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, тъй като сме постигнали споразумение, което бихме желали настоящия
състав да ни даде възможност да изложим в съдебно заседание и делото да
бъде приключено със споразумение, незабавно след приключване на о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Няма основания да се взима мярка за неотклонение на подзащитният
ми.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК
незабавно, след о.р.з.
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Каквото каза адвокатът ми. Постигнали сме
споразумение и искам делото да приключи по този ред.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция.
3
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследване, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната
фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила,
предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК - споразумение за
решаване на делото, като предвид заявеното от страните желание за
сключване на такова, делото следва да бъде разгледано по този ред
незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание, без
призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
процесуално следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия С. не е взета мярка за неотклонение на
досъдебното производство, и с оглед доброто му процесуално поведение, не
са налице основания за вземане на такава към настоящия момент.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в
хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на
прокурора.
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по особените
правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след приключване
4
на откритото разпоредително заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, на
основание чл.249, ал.3 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране по
реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред Софийски градски
съд.
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание по делото за
приключено.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 14:15 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава
29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.В. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът констатира, че подсъдимият С. е със снета самоличност в о.р.з.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.В. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
5
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на обвинителния акт.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимият Р. Р. СТ. се признава за виновен в това, че на 22.12.2020 г.,
около 13:00 часа, в гр.София, по бул.„Ботевградско шосе“, с посока на
движение от ул.„Източна тангента“ към бул.„Вл. Вазов“, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „А....и“, модел „....“, с рег. №.....
след употреба на наркотични вещества – канабис (тетрахидроканабинол,
марихуана), включен в Списък I – Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветерин.......ата медицина на
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични към чл.3 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, която употреба е установена по надлежния ред с техническо
средство „Drug Test 5000“, с фабричен № ARKD 0049, проба № 038, съгласно
чл. 1, ал. 3 и чл. 6, ал. 9 от Наредба №1/19.07.2017 г. на МВР, МЗ и МП, за
реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия С. виновно, при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия С.
да се наложи наказание на основание чл.343б, ал.3 от НК, при условията на
6
чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание лишаване от свобода за срок от три
месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с три години
изпитателен срок.
Постигнахме съгласие на основание чл.55, ал.3 от НК, да не се налага по
отношение на подсъдимия С., кумулативно предвиденото в състава на
извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, постигнахме
съгласие по отношение на подсъдимия С., да се наложи наказание лишаване
от право да управлява МПС за срок от единадесет месеца и двадесет дни, като
на основание чл.59, ал.4 от НК да бъде приспаднато времето, през което
подсъдимият С. е бил лишен по административен ред от това право, считано
от датата на фактическото отнемане на СУМПС със ЗППАМ №......./.....2020 г.,
а именно: считано от .....2020 г.
По отношение на приобщеното по делото като веществено
доказателство – един брой лек автомобил марка „А....и“, модел „3 ТД“, с
номер на рама №....., черен на цвят и един брой запалителен ключ за лек
автомобил марка „А....и“, модел „....“, с номер на рама №....., предадене с
протокол за доброволно предаване от 22.12.2020 г., оставени на съхранение в
05 РУ-СДВР, постигнахме съгласие да се върне на правоимащото лице,
неговият собственик: подсъдимият Р. Р. СТ..
На основание чл.189, ал.3 от НПК, по отношение на подсъдимия Р. Р.
СТ. следва да се възложат за заплащане от същия направените на
досъдебното производство разноски в размер на 312 лева в полза на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на
които да са налице основанията за прилагане на чл.53 от Наказателния
кодекс.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
АДВ.В. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.
7
Въпроси на съда към подсъдимия С..
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Д.Т.) (адв.Н.В.) (Р.С.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.В. – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №9243/2021 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №2154/2020 г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр. №45354/2020
г. по описа на СРП), между СРП, подсъдимият Р. Р. СТ. и защитникът му
адв.Н.В. от АК-В.......а, в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р. СТ., ЕГН **********, се признава за виновен
в това, че:
На 22.12.2020 г., около 13:00 часа, в гр.София, по бул.„Ботевградско
8
шосе“, с посока на движение от ул.„Източна тангента“ към бул.„Вл. Вазов“,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „А....и“, модел
„....“, с рег. №..... след употреба на наркотични вещества – канабис
(тетрахидроканабинол, марихуана), включен в Списък I – Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветерин.......ата медицина на Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични към чл.3 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, която употреба е установена по
надлежния ред с техническо средство „Drug Test 5000“, с фабричен № ARKD
0049, проба № 038, съгласно чл. 1, ал. 3 и чл. 6, ал. 9 от Наредба
№1/19.07.2017 г. на МВР, МЗ и МП, за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Р.
Р. СТ., ЕГН **********. Извършено е виновно при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Деянието съставлява престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване.
За извършеното престъпление на подсъдимия Р. Р. СТ., ЕГН
**********, се налага наказание на основание чл.343б, ал.3 от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК, се ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказание по отношение на подсъдимия Р. Р. СТ., ЕГН
**********, с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
На основание чл.55, ал.3 от НК, НЕ СЕ НАЛАГА по отношение на
подсъдимия Р. Р. СТ., ЕГН **********, кумулативно предвиденото в състава
на извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, се НАЛАГА на
подсъдимия Р. Р. СТ., ЕГН **********, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА И
9
ДВАДЕСЕТ ДНИ.
На основание чл.59, ал.4 от НК, при изтърпяване на наказанието
лишаване от право да управлява МПС, се приспада времето, през което
подсъдимият Р. Р. СТ., ЕГН **********, е бил лишен по административен
ред от това право, считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС
със ЗППАМ №......./.....2020 г., а именно: считано от .....2020 г.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – един брой лек автомобил
марка „А....и“, модел „3 ТД“, с номер на рама №....., черен на цвят и един
брой запалителен ключ за лек автомобил марка „А....и“, модел „....“, с
номер на рама №....., предадени с протокол за доброволно предаване от
22.12.2020 г., оставени на съхранение в 05 РУ-СДВР - ДА СЕ ВЪРНЕ на
правоимащото лице, неговият собственик: подсъдимият Р. Р. СТ., ЕГН
**********.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия Р. Р. СТ., ЕГН
**********, се възлагат за заплащане направените на досъдебното
производство разноски в размер на 312 лева в полза на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на
които да са налице основанията за прилагане на чл.53 от Наказателния
кодекс.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Д.Т.) (адв.Н.В.) (Р.С.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, във вр. с чл.381 от НПК,
постигнатото споразумение по НОХД №9243/2021 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №2154/2020 г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр. №45354/2020
10
г. по описа на СРП), между СРП, подсъдимият Р. Р. СТ. и защитникът му
адв.Н.В. от АК-В.......а.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №9243/2021 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11