№ 5635
гр. София, 10.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110160926 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 310, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Д. Ч. П. срещу „Г..
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
С настоящото определение съдът, на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК изготвя и
доклад по делото. Със същото следва да се произнесе и по направените доказателствени
искания от страните.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
I. ИЗГОТВЯ доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че с ответното дружество били постигнали съгласие за сключване
на Трудов договор, но силата на който Д. П. е бил назначен на длъжност „П.“ с договорено
брутно месечно трудово възнаграждение от 4000 евро, с уговорката в първия възможен за
дружеството работодател момент възнаграждението да бъде увеличено на 8000 евро
месечно, равняващ се на средния размер на брутното възнаграждение на п.ите с опита и
експертизата на ищеца в авиокомпаниите от Европейското икономическо пространство
(ЕИО). Макар страните да постигнали съгласие по отношение на всички условия на
трудовия договор и служителят да е започнал изпълнение на възложената работа, ищецът
така и не бил получил подписан от работодателя писмен трудов договор.
Ищецът твърди, че трудовото правоотношение между работодателя „Г. и служителя Д.
Ч. П. е потвърдено от ответното дружество в писмо, подписано от управителя Г. от
18.01.2021 г., съгласно което на служителя е възложено изпълнението на полет на
29.01.2021 г. от Б., както и в писмо от 01.05.2021 г., съгласно което Д. Ч. П. е „нает“ като п.
1
и изпълнявал възложена му трудова задача в полет от В.. Конкретните задължения на
служителя, включително участието му в полети и трансфера за изпълнението им, както и
дните, в които служителят е следвало да бъде в готовност за получаване на възложена
задача, се е определял от утвърден от работодателя график на полетите, управляван чрез
електронната система за организация на полетите в дружеството.
В изпълнение на указанията на работодателя ищецът е пристигнал в град В. на
08.10.2020 г. На същата дата е изпълнил първата възложена задача от обучението за
извършване на полет от град В.. Резултатите от проведеното обучение били отразени в
Протокол за проведено обучение. Твърди, че за периода от 08.10.2020 г. до 31.01.2022 г. е
извършвал полети, възлагани от работодателя, видно от приложените към исковата молба
работни графици.
Твърди, че е работил при ответното дружество до 31.01.2022 г., когато трудовото му
правоотношение е било прекратено едностранно, без предизвестие от работодателя. За
периода на работа – от 08.10.2020г. до 31.01.2022г., ответното дружество не му било
заплатило дължимото трудово възнаграждение в брутен размер, както следва:
1. брутно трудово възнаграждение за месец 10.2020 г. в размер на 4000 евро;
2. брутно трудово възнаграждение за месец 11.2020 г. в размер на 4000 евро;
3. брутно трудово възнаграждение за месец 12.2020 г. в размер на 4000 евро;
4. брутно трудово възнаграждение за месец 01.2021 г. в размер на 4000 евро;
5. брутно трудово възнаграждение за месец 02.2021 г. в размер на 4000 евро;
6. брутно трудово възнаграждение за месец 03.2021 г. в размер на 4000 евро;
7. брутно трудово възнаграждение за месец 04.2021 г. в размер на 4000 евро;
8. брутно трудово възнаграждение за месец 05.2021 г. в размер на 4000 евро;
9. брутно трудово възнаграждение за месец 06.2021 г. в размер на 4000 евро;
10. брутно трудово възнаграждение за месец 07.2021 г. в размер на 4000 евро;
11. брутно трудово възнаграждение за месец 08.2021 г. в размер на 4000 евро;
12. брутно трудово възнаграждение за месец 09.2021 г. в размер на 4000 евро;
13. брутно трудово възнаграждение за месец 10.2021 г. в размер на 4000 евро;
14. брутно трудово възнаграждение за месец 11.2021 г. в размер на 4000 евро;
15. брутно трудово възнаграждение за месец 12.2021 г. в размер на 4000 евро;
16. брутно трудово възнаграждение за месец 01.2022 г. в размер на 4000 евро. или
трудово възнаграждение за целия период в общ размер на 125 173.12 лева.
Въпреки отправената до ответното дружество покана за изплащане на дължимите
суми, плащане не последвало. Предвид изложеното, предявява частичен иск за сумата от
18 000 лв. от общо вземане в размер на 125 173.12 лв. – незаплатено трудово
възнаграждение за периода от м.10.2020 г. до м.01.2022 г. включително. Претендира се и
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и
сторените по делото разноски,
2. Ответникът е депозирал в срок отговор по реда на чл. 131 ГПК, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Твърди, че не се намира в трудово правоотношение
2
с ищеца и че никога не е подписван трудов договор или договаряно изплащане на трудово
възнаграждение с лице на име Д. Ч. П.. Оспорва цитираното в исковата молба писмо от
18.01.2021 г., както и това от 01.05.2021 г. По отношение на извършените полети от ищеца
като член на екипаж, ангажиран с полет на „Г. твърди, че това е станало въз основа на
сключено споразумение между P., като персоналът за полетите се предоставял именно от P..,
а не от ответното дружество. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
3. Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 128, т. 2 КТ.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея
твърдения, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово правоотношение с
ответника през процесния период, че е полагал труд за периода, за който претендира да му се
заплати трудово възнаграждение, както и размера на дължимото брутно трудово
възнаграждение за процесния период.
В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищеца, обуславящи
основателността на претенцията му, както и при установяване на обстоятелствата, които са в
негова тежест, да установи, че е погасил задълженията си към ищеца.
II. ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
III. УКАЗВА на страните, че:
- едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат
съответните процесуални действия, включително представяне на доказателства и оспорване
на представените с отговора. При неизпълнение на указанията в посочения срок. същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът не се дължи на особени
непредвидени обстоятелства;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
3
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.03.2023 г. от 09:35 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и от
писмения отговор на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4