№ 20
гр. Нова Загора , 08.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на тринадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ Л. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Л. ЙОРДАНОВ Гражданско дело №
20202220100778 по описа за 2020 година
Производството е по претенция с правно основание чл.127, ал.2 от СК.
Производството е образувано по искова молба от Д. И. К. с ЕГН **********, чрез адв.
Е.И.Д. от АК – Сливен против Р. И. Г. с ЕГН ********** за предоставяне на ищцата
упражняването на родителските права по отношение на общото им дете И.Р.Г. с ЕГН***,
определяне местоживеенето на детето, определяне на режим на лични отношения между
детето и бащата/ответника и осъждане на последния, да заплаща издръжка в полза на детето
в размер на 250 лева месечно, считано от деня да предявяване на исковата молба, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска.
Ищцата твърди, че в началото на съжителството си, отношенията им с ответника били
много добри, а обикновено проблемите им били създавани от неговите родители, които
искали да направляват живота им. Сочи, че живеели в неговото жилище в гр.Сливен, той
работи в РДПБЗН, а тя в А1 със сходни доходи, като към момента на искавата молба тя е в
майчинство втора година и ще получава по 380 лева месечно.
Твърди, че вследствие намесата на неговите родители и нежеланието му за намеса на
нейните родители в живота им се е стигало до вербална и физическа агресия от негова
страна. Ищцата твърди също, че на 01.09.2020 г. около 17:30 – 18:00 ч. се скарали с
ответника, тъй като тя взела решение да се разделят и събирала багажа на детето, както и че
успяла да напише SMS на майка си да се обади на тел.112, тъй като при предишен инцидент
през есента на 2019 г. се било стигнало и до физическа агресия от страна на бащата на
ответника, който ѝ бил ударил шамар.Твърди също, че в опита си да остане в апартамента
при детето, се била хванала за тениската на ответника и тя се била скъсала.Твърди също, че
1
ответника ѝ казал, че няма да ѝ даде детето, а тя можела да си отива.
Посочва, че около 18:30 ч. дошли двама полицаи, на които ответника отключил вратата и
след разговор с тях я допуснал в апаратмента да вземе детето и малко багаж.
В исковата си молба ищцата е посочила, че страните живеели съвместно на семейни начала
в продължение на около четири години. В резултат на това съжителство се родило детето И.
- на 17.08.2019 г. Впоследствие отношенията между страните се влошили по причините
изтъкнати в исковата молба и съвместното им съжителство станало невъзможно, което
довело до раздяла между страните. Ищцата се преместила да живее с детето в с.Асеновец
при своите родители, където за детето били създадени добри битови условия. Ищцата и
ответника не можели доброволно да уредят спора помежду си, което обуславяло правния
интерес на ищцата от завеждане на делото.
Помолила е съдът да допусне до разпит трима свидетели при режим на довеждане, с
показанията на които да установи и докаже обстоятелствата, изложени в исковата молба
това че тя е по-пригодният от двамата родители да упражнява родителските права и че
полага грижи за детето.
Моли съдът да назначи изготвянето на социален доклад по делото, с оглед изразяване на
становище от ДСП Нова Загора, относно интереса на детето.
Ищцата е претендирала и присъждане на разноските по делото.
Отправено е и особено искане съдът да определи привременни мерки.
Ответникът в срока по чл.131 от ГПК е представил писмен отговор по предявените срещу
него искове. Счита същите за допустими, но е изразил несъгласие с някои от твърденията на
ищцата в исковата молба, а с други се е съгласил и е предложил споразумение за доброволно
уреждане на спора, с параметри на същото по всеки иск.
Оспорил е като неверни твърденията ѝ, че неговите родители са причината за разрива в
отношенията им, като същевременно твърди, че не се е дразнел от помощта на нейните
родители.
Посочва също, че с ищцата живеели на семейни начала още от 2016 г., а през лятото на 2018
г. той решил да създаде необходимите условия за семейството им и предприел основен
ремонт на жилището си, като за целта изтеглил банков заем в размер на 20000 лв., а
останалата част от парите били дадени от неговите родители, в който дом след раждането на
детето им го посрещнали и отглеждали.
Сочи, че той и ищцата заедно имали възможността и желанието сами да полагат грижи за
отглеждането на детето. Ищцата ползвала полагащия ѝ се отпуск по майчинство, а той
поради организацията на неговата работа - редуване на 24 часа работа последвани от три
2
почивни дни, всяка свободна минута отделял да се грижи и за майката, и за детето. Посочва,
че с тази цел в първите дни след раждането на детето ползвал и 15 дни отпуск по бащинство,
както и че в първите месеци след раждането на детето, когато е бил на смяна, не възразявал
майката на ищцата да идва в дома им, за да не се чувства ищцата сама, както и да ѝ помага, а
когато детето поотраснало, по настояване на ищцата, отново за да не е сама в дните, когато
той бил на работа, я е водил заедно с детето в дома на родителите ѝ в с. Асеновец и после я е
вземал обратно.
Не отговаряло на истината твърдението на ищцата, че той се дразнел от обстоятелството, че
нейните родители „обгрижвали детето с много любов и били склонни винаги да им
помагат“. Неговото недоволство всъщност се било породило от поведението на ищцата,
която много често и без необходимост настоявала нейните родители не да им помагат при
нужда, а да гледат детето вместо тях. Той самият настоявал да си гледат детето, както
защото това било най-важната им грижа, така и защото и двамата имали капацитета да го
правят. Твърди, че независимо от това, той нито веднъж не бил отказал, когато ищцата е
пожелала нейната майка, да се грижи за детето или в Сливен, или в с. Асеновец това да се
случва.
Посочва, че винаги е считал и поради това е настоявал, помощта да е изключение, а
ежедневните грижи за детето да ги полагат те.
Относно наведеното от ищцата твърдение, че неговите родители се опитвали да
„направляват съвместния им живот“ и че баща му се държал грубо с ищцата, и това не
отговаряло на истината. След 40-тия ден от раждането на детето, неговите родители са ги
посещавали, само когато са били поканени от тях и този начин на общуване установили по
желание на ищцата.
Не отговаряло на истината и твърдението на ищцата, че психически и физически е
упражнявал тормоз над нея и че това ставало в присъствието на детето. Всяко несъгласие
което бил заявявал, например несъгласието друг да гледа детето им, а те самите да са
свободни и да живеят като неангажирани хора, ищцата квалифицирала като тормоз.
Обобщава, че разминаванията във възгледите им, кой трябва ежедневно да се грижи за
детето им, всъщност станали причината те да се разделят, която раздяла обаче, счита, че не
трябвало да пречи на нормалните отношения с детето им.
Счита, че по-честите контакти с детето са необходими за изграждащите се между него и
детето връзки и следва да придобият емоционален и устойчив характер и то да не чувства
повече отколкото е необходимо, че родителите му не живеят заедно, поради което
претендира повече такива контакти, включително с преспиване на детето.
Това искане било провокирано от обстоятелството, че въпреки заявената от ищцата
готовност за подобни срещи, за времето от м.септември до определянето на привременните
3
мерки, тя почти винаги намирала причина да отклонява тези срещи.
Оспорил е твърдението на ищцата, че единствените ѝ доходи били в размер на 380 лв. -
държавната помощ за отглеждане на дете през втората година от ползвания отпуск по
майчинство.
Не е оспорил твърдението на ищцата, относно доходите им, а именно, че неговото средно
месечно възнаграждение възлизало на 1400 лв., а нейното до началото на отпуска ѝ за
отглеждане на малко дете възлизало на 1300 лв., но твърди че на ищцата обаче ѝ било
известно, че реално получаваните от него доходи са по-ниски от посоченото брутно
възнаграждение, тъй като ежемесечно той изплащал по 375 лв. вноска за погасяване
кредита, ползван за ремонт на жилището в което живеели, за да създаде за тримата
необходимите удобства.
Що се отнасяло до нейния доход, през м.август и м.септември 2020 г. ответника твърди, че
ищцата е получила полагащата ѝ се за неползван платен годишен отпуск сумата около 1300
лв. плюс половината от сумата полагаща се за майчинство през втората година (190 лв), а
освен това тя имала право да заяви и получи от висшето учебно заведение, в което следвала
месечна стипендия в размер на 100 лв. за отглеждане на дете до 7 годишна възраст и/или
друг вид стипендия.
Намира, че дължимата издръжка за детето с оглед неговата възраст и необходимости,
следвало да бъде определена именно, с оглед реално получаваните доходи от всеки от тях.
Посочва, че след постановяването на привременните мерки провели с ищцата поредния
разговор, с оглед на които счита, че можели да постигнат споразумение не само относно
упражняването на родителските права върху детето и неговото местоживеене, но така също
и относно режима на лични контакти между детето и ответника, относно размера на
издръжката, като и относно упражняване правото на разпореждане със стволови клетки на
детето, като е посочил конкретните параметри на предложението си.
Извън посоченото по-горе, бащата претендира, да има право на „свободен режим“ на лични
отношения с детето, с оглед нуждите на детето от контакт с другия родител, стига това да не
пречело на установения му режим на хранене, на сън, на посещение на детска ясла/градина,
като времето за тези срещи родителите ще уговарят поне 48 часа предварително, а майката
да поемела задължение, че няма да препятства личните контакти между бащата и детето.
Желае извънредните и непредвидени разходи за детето да се поемат от този родител, който
се грижи за детето в съответния период, съобразно режима за лични отношения.
Предвидения за съботите и неделите режим на лични отношения на бащата с детето, в
случаите в които съвпадат със служебна ангажираност на бащата по график, да се изместват
с един ден, т.е. да се осъществяват евентуално в петък и събота или съответно в неделя и
понеделник. Бащата се задължавал, да уведомява майката за всеки служебен месечен график
4
и да посочи, кои са дните в които щял взема детето.
С отговора на исковата молба бащата Р. И. Г. е предложил да заплаща на майката Д. И. К.,
като законен представител на малолетното дете И.Р.Г., месечна издръжка в размер на 180
лв., считано от влизане на решението по делото в сила до настъпване на законни причини за
изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва за всяка
закъсняла месечна вноска по изрично посочена от майката банкова сметка до края на всеки
календарен месец.
Във връзка със сключения между майката Д. И. К., и бащата Р. И. Г. и „Медицински център
Афродита“ ООД договор № 7176/27.07.2019 г. за съхранение на стволови клетки на детето
И.Р.Г., в случай на необходимост за всякакъв вид „освобождаване“ /по израза на т.7.1 от
договора/ на стволовите клетки, включително за лечение на детето или за лечение на което и
да било друго лице, преди детето да навърши 18-годишна възраст, бащата Р. И. Г. да
упражнява правата по него - изцяло или най-малко по т.7.1 от него.
Ответника е представил писмени доказателства и с оглед установяване действителните
доходи на ищцата и техния размер, е отправил към съда молба да му издаде удостоверение,
чрез което да се снабди с друго такова от ТУ - София, Инженерно-педагогически факултет -
Сливен, от което да е видно от 01.01.2020 г. до 31.10.2020 г. получавала ли е ищцата Д. И. К.
ЕГН********** стипендия за дете до 7-годишна възраст и/или друг вид стипендия и ако да,
в какъв общ размер, както и от „А1 България“ ЕАД, ЕИК131468980 от което да е видно
изплатени ли са ѝ и в какъв общ размер и на какво основание суми за периода от 01.08.2020
г. до 31.10.2020 г. включително.
Помолил е съдът да допусне до разпит двама свидетели при режим на довеждане, с
показанията на които да установи възможностите си да полага необходимите грижи за
отглеждането на детето им по време на осъществяване на личните му контакти с детето.
Страните молят да се допуснат като доказателства по делото приложените към исковата
молба и писмения отговор на ответника такива.
С оглед изясняване на фактическата обстановка по делото и засягане интересите на
малолетно лице съдът е изискал социален доклад от Д „СП“ – Нова Загора, като такъв е
изготвен на 08.12.2020 г. и депозиран на 10.12.2020 г.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Страните нямат сключен граждански брак и не спорят, че са живели съвместно на семейни
5
начала в продължение на около четири години, в резултат на което съжителство се родило
детето И. - на 17.08.2019 г., но отношенията между страните се влошили и съвместното им
съжителство станало невъзможно и довело до раздялата им, вследствие на което ищцата се
преместила да живее с детето в с.Асеновец при родителите си, където били създадени за
детето добри битови условия. Ищцата и ответникът не можели доброволно да уредят спора
помежду си, което обуславя правния интерес на ищцата от завеждане на делото.
Съдът в открито съдебно заседание определи привременни мерки по искане на
ищцата,които да действат до постановяване на решението от съда.
Представения от Д „СП“ – Нова Загора социален доклад по делото е възпроизвел
твърденията на ищцата, представени от нея при проведена среща-разговор в приемната на Д
„СП“ – Нова Загора, а домашно посещение не е осъществено предвид усложнената
епидемиологична обстановка в страната.
В доклада се посочва, че с ответника не бил проведен разговор, поради факта, че той не
живеел на територията на общината.
Посочва се също, че основни грижи за детето към настоящият момент полага майката, която
разчита и на подкрепата на родителите си.
Относно жилищните условия и среда, при които се отглежда детето се сочи, че жилището, в
което живее е собственост на родителите на ищцата и представлява къща, състояща се от
две стаи, и коридор. В пристройка до основното жилище има още две стаи - всекидневна и
спалня, с прилежащите сервизни помещения, а за детето са гарантирани сигурни и
безопасни условия и му е осигурено лично пространство и място за спане.
Относно трудова заетост, работно време и доходи, Д.К. съобщава на социалния работник, че
в момента ползва платен отпуск за отглеждане на дете до 2-годишна възраст и не е
подпомагана от ДСП - Нова Загора.
Роднински и приятелски кръг на детето и семейството:
По данни на майката Д.К., детето И., освен с нейните родители поддържа контакти и с
дядото и бабата по бащина линия.
Относно емоционалните взаимовръзки и стабилност в доклада се сочи, че от проведеният
разговор е установено, че между майката и детето има изградена емоционална връзка, а
относно родителското сътрудничество и желание за активна родителска връзка, че ищцата
Д.К. твърди, че желае с бащата да поддържат добри отношения и да си сътрудничат в
грижите за детето И. и не възнамерява да възпрепятства контактите между детето и бащата.
Изготвеният доклад заключава, че при проучването е констатирано, че са задоволени
основните потребности на малолетното дете и за него се полагат всички необходими грижи.
6
Постъпиха удостоверения и справки за получени доходи от „А1 България“ ЕАД и
Технически университет – София, „Факултет и колеж - Сливен“, приобщени като писмени
доказателства по делото.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК.
В размките на настоящото производство се събраха писмени и гласни докзателства, които
съдът кредитира.
Безспорно се установи, че и двамата родители са пригодни да упражняват и полагат
необходимите грижи за детето си и да създават добри условия за отглеждането му.
Налице е емоционална връзка между детето и двамата родители, която не следва да бъде
разрушавана, а доизграждана в интерес на детето.
Съгласно определените от съда привременни мерки в настоящото производство
родителските права по отношение на детето се упражняват от майка, като местожителството
му се определя при майката, а между детето и бащата е определен режим на лични контакти
и е определена месечна издръжка на малолетното дете И., която бащата Р. И. Г., следва да
заплаща, чрез неговата майка и законен представител Д. И. К., в размер на 250.00 лв.
Като последица от предоставяне непосредственото упражняване родителските права на
майката, то следва бащата да бъде осъден да заплаща на малолетното си дете ежемесечна
парична издръжка.
Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на
ненавършилото пълнолетие дете, независимо дали са работоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си, като съобразно своите възможности и материално състояние
следва да осигуряват условията на живот, необходими за развитието на детето. Конкретният
размер на тази издръжка е функция от потребностите на самото дете и възможностите на
родителите му – чл.142, ал.1 от СК, но не може да бъде по-малък от минимума, предвиден в
нормата на чл.142, ал.2 от СК, т.е една четвърт от размера на минималната работна заплата
или за 2021 г. се равнява на 162.50 лв. (1/4 от 650.00 лв.).
В случая детето е родено на 17.08.2019 г. и към настоящия момент е навършило 1 г. и 5 м.
От представеният социален доклад се установява, че детето се отглежда в дома на
родителите на майката, не посещава детска ясла/градина, за които да се заплаща месечна
такса.
7
Съдът намира, че издръжката на детето на този етап, предвид ниската възраст на детето, не
се влияе от разходи, свързани с учебни помагала, пособия и прочие.
Детето на този етап от развитието си се нуждае най-вече от добри жилищно-битови условия,
разнообразна и здравословна храна, облекло и обувки с оглед възрастта и бързото му
физическо израстване, средства за лична хигиена и играчки. По отношение на детето в
социалния доклад се посочва, че е в добро здравословно състояние, като не са налице
повишени разходи в този аспект.
В рамките на производството са събрани надлежни доказателства и по отношение на
финансовите средства, реализирани от ищцата и ответника. Представени бяха
удостоверения, справки и служебни бележки за получени доходи от РДПБЗН, „А1
България“ ЕАД и Технически университет – София, „Факултет и колеж - Сливен“.
Съдът взе предвид и неоспорения от ищцата факт, че ответникът изплаща ежемесечна
вноска в размер на 375.00 лв. вноска за погасяване на банков кредит от 2016 г. в размер на
20000.00 лв., ползван за ремонт на жилището в което са живели, страните преди
фактическата им раздяла.
На този етап от развитието на детето, предвид възрастта и нуждите му и отчитайки
странични фактори, като вноски по кредит, разходи, относно транспорт, режийни и други
необходими съпътстващи разходи за задоволяване нуждите на детето, респективно сторени
от страната по делото при която детето би се намирало към дадения момент, както и
хипотетичната промяна в обстоятелствата, касаещи трудовата им заетост, включая
извънреден труд и бонуси, като бъдещи ненастъпили все още събития, към настоящия
момент съдът намира за справедливо да бъде определена издръжка в размер на 200.00 лв.
месечно до настъпването на законови обстоятелства за нейното изменение или
прекратяване.
По делото са постановени с определение от 29.10.2020 г. привременни мерки за заплащане
на месечна издръжка в размер 250.00 лв. месечно, което има сила до постановяването на
настоящото решение и с оглед на това следва издръжката да бъде определена от днес в
размер на 200.00 лв. месечно.
Освен размера на дължимата издръжка,по всички останали искове страните нямаха особени
различия и съдебното решение в тези части следва да бъде съобразено с волята на страните.
Само относно претендираните от адв.Е.Д. изменения, а именно „...да води и взема детето
лично или чрез родителите си...“, да бъде само „...лично...“, както и „...за личните празници
на детето...“ и „...за личните празници на всеки от двамата родители...“ да се добави в
текущата седмица, съдът намира, че не противоречат на закона и добрите нрави и са явяват
израз волята на двете страни, поради което следва да ги уважи.
8
Относно разноските:
На основание чл.69, ал.1, т.6 и т.7 от ГПК във вр. чл.1 от Тарифата за държавните такси,
който се събират от съдилищата по ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати
държавна такса в общ размер на 288.00 лева, с оглед присъдената издръжка занапред от
200.00 лева месечно.
Предвид изразеното от страните съгласие страните да понесат разноските за процесуални
представители по делото, така както всяка от тях ги е сторила, съдът намира, че не следва
да се присъждат такива на страните.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето И.Р.Г., с ЕГН***, да бъде при неговата майка Д. И.
К., с ЕГН **********, на настоящ адрес: с.Асеновец, общ.Нова Загора, ул.„Атанас
Димитров“ № 26.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете
И.Р.Г., с ЕГН*** на майката Д. И. К., с ЕГН **********, с настоящ адрес: с.Асеновец,
общ.Нова Загора, ул.„Атанас Димитров“ № 26.
ОПРЕДЕЛЯ следния режим на лични отношения на бащата Р. И. Г., с ЕГН **********, с
настоящ адрес: гр.Сливен, кв.„Младост“ бл.9, вх.В, ап.29, с малолетното дете И.Р.Г., с
ЕГН***, родено на 17.08.2019 г., докато навърши 4 годишна възраст, а именно:
Бащата има право да взема детето всяка първа и трета седмица от месеца от 9.00 ч. в
събота до 18.00 ч. в неделния ден с преспиване в дома на бащата;
Бащата има право да взема детето един ден всяка втора седмица от месеца, когато
ползва полагащите му се по график почивни дни за съответната седмица от 9.00 ч. до
18.00 ч.
Всяка нечетна година детето да празнува коледните празници с бащата, като
последния има право да го взема при себе си от 10.00 ч. на 24.12. на съответната
година и да го връща на майката в 18.00 ч. на 26.12. на съответната година;
9
- Всяка четна година детето да празнува новогодишните празници с бащата, като
последния има право да го взема при себе си от 09.00 ч. на 31.12. на съответната година и да
го връща на майката в 18.00 ч. на 01.01. на съответната година;
За личните празници на детето - рожден ден, имен ден и 1 юни, бащата да има право
да взема детето за един ден за времето от 10.00 ч. сутринта и да го върне на майката в
18.00 ч. на същия ден в текущата седмица;
Личните празници на всеки от двамата родители детето да празнува с родителя, който
има празник. За тези празници бащата има право да взема детето в 10.00 ч. и да го
връща на майката в 17.00 ч. в текущата седмица;
На Великден, бащата има право да прекара един ден с детето /неделя или понеделник/
от официално обявените великденски празници за съответната година, като взема при
себе си детето сутринта от 10.00 ч. на един от празничните дни и го връща на майката
в 17.00ч. на същия ден.
Бащата има право да взема детето при себе си през лятото общо за двадесет и пет дни,
време което не съвпада с платения годишен отпуск на майката. Майката се задължава
в срок до 30 април на всяка година, да уведомява бащата кога ще ползва платения си
годишен отпуск през лятото. Този режим на лични отношения между детето и бащата
ще се осъществява от 9.00 ч. на първия ден от периода до 18.00 ч. на последния му ден;
За осъществяване на посочения режим на лични контакти с детето, бащата ще взема и
връща детето от дома, в който живее майката на адрес с.Асеновец, общ.Нова Загора,
ул.„Атанас Димитров“ №26, лично.
В периода, в който бащата осъществява режима на лични отношения с детето, същото ще
живее и пребивава при бащата на адрес гр.Сливен, кв.„Младост“ бл.9, вх.В, ап.29,на който
адрес се намира домът на бащата.
Извън посоченото по-горе, бащата има право на разширен режим на лични контакти с
детето, с оглед нуждите на детето от контакт с другия родител, стига това да не пречи на
установения му режим на хранене, на сън, на посещение на детска ясла/ градина, като
времето за тези срещи родителите ще уговарят поне 48 часа предварително, а майката поема
задължението, че няма да препятства личните контакти между бащата и детето.
Извънредните и непредвидени разходи за детето, ще се поемат от този родител, който се
грижи за детето в съответния период, съобразно режима за лични отношения.
Предвиденият за съботите и неделите режим на лични отношения на бащата с детето, в
случаите в които съвпадат със служебна ангажираност на бащата по график, ще се изместват
с един ден, т.е. ще се осъществяват евентуално в петък и събота или съответно в неделя и
понеделник. Бащата се задължава да уведомява майката за всеки служебен месечен график и
да посочи, кои са дните в които ще взема детето.
ОСЪЖДА бащата Р. И. Г., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Сливен, кв.
10
„Младост“ бл.9, вх.В, ап.29 да заплаща месечна издръжка в полза на детето И.Р.Г. с ЕГН***,
родено на 17.08.2019 г., чрез нейната майка и законен представител Д. И. К., с ЕГН
**********, с адрес: с.Асеновец, общ.Нова Загора, ул.“Атанас Димитров“ № 26 в размер на
200.00 лв. /двеста лева/, считано от 08.02.2021 г. до настъпване на прекратяващо или
изменящо издръжката основание, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска
считано от падежа ѝ до окончателното ѝ заплащане.
ОСЪЖДА Р. И. Г., с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на Районен съд – Нова Загора, сума в размер на 288.00 лв. /двеста
осемдесет и осем лева/ – представляваща държавна такса по отношение на уважените
претенции за издръжка.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд -
Сливен, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
11