№ 117
гр. Ямбол, 31.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниД.Х.Д.
заседатели:М.Д.Т.
при участието на секретаря Яна П. С.
и прокурора Ян. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20212330201222 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият редовно призован лично и с адв. С., служебен защитник.
Пострадалото юридическо лице редовно призован, не изпраща
представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
Съдът счита че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
1
Р. К. В., роден на *** г. в гр. Бургас, живущ в гр. Ямбол, ул. ***,
българин, български гражданин, със основно образование, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН **********
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалия. Към настоящия момент считам, са налице основания за
разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура, а именно по
реда на съкратеното съдебно следствие и приключването му със
споразумение. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Мярка за неотклонение не е взета и не следва да се взима. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля, да се насрочите съдебно заседание за
разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
По делото е постъпила молба от „Зиг-Заг зона“ ЕООД с която срещу
подсъдимия е предявен граждански иска за причинени имуществени вреди от
престъплението и е направено искане за конституиране в качеството на
граждански ищец.
Адв. С.: Госпожо председател, аз също считам, че делото е подсъдно на
съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо,
2
съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните
права на обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно – по реда на глава 27 от НПК.
По т.5, няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, с
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, тълковник, преводач или преводач на български жестов
език. Спрямо подзащитния ми не е взета мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за доказателства. Моля, да насрочите заседание за
разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, след приключване на
разпоредителното такова. Не съм против приемането на предявения
граждански иск. Размерът съответства по обвинителния акт и с оглед
съкратеното съдено следствие и признаването на фактите няма пречка да бъде
приет.
Подс. Р.В.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание.Желая делото да приключи по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Прокурорът: Моля предявения граждански иск да бъде допуснат за
съвместно разглеждане.
С оглед становището страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Не е
налице някоя от хипотезите на чл.248, ал.1, т.5-7 от НПК. Предявения
граждански иск е допустим и като такъв подлежи на разглеждане в настоящия
процес. Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения в настоящия
наказателен процес от „Зиг-Заг зона“ ЕООД срещу подсъдимия В.
граждански иск в размер на 110 лв. за причинени имуществени вреди от
престъплението, ведно със законната лихва върху тях, считано от датата на
увреждането до окончателното им изплащане.
Конситуира „Зиг-Заг зона“ ЕООД в качеството им на граждански ищец.
ПРИСТЪПВА към предварително изслушване на страните.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу Р. К. В., за престъпление по
чл.195 ал.1 т.3, т.4 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво
повече да добавя.
Докладва се приетия граждански иск от съда.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Признавам фактите изложени в обстоятелствената част за верни, като не
желая да бъдат събирани доказателства за тези факти. Предупреден съм от
съда, че самопризнанието ми ще се ползва при постановяване на присъдата
без съда да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителни акт.
Съдът след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА направените самопризнания на фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като няма да събира
доказателства за тези факти.
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
Адв. С.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
Подсъдимият: Нямам искания за доказателства.
На осн.чл.286, ал.2 от НПК и с оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема Госпожо Председател считам, че определеното
на подсъдимия обвинение се доказа по един безспорен начин от събраните
доказателства по делото.Няма да се спирам на всяко едно от тях само ще ги
маркирам. Обвинението се потвърди от самопризнанията на подсъдимия
направени извън хода на наказателния процес пред полицейски служител.
Времето което е извършено деянието се установи от показанията на
свидетелят М.. С оглед горното и доказателствата по делото считам, че
безспорно е доказано извършеното от подсъдимия В. престъпление както е
повдигнато от обвинението с обвинителния акт. До колкото се доказа
извършването на престъплението и обществено опасните последици считам,
че следва да се уважи гражданския иск. По отношение на наказанието на
подсъдимия предвид факта, че същия е многократно осъждан следва да се
има предвид, че болшинството от предходните присъди са за държане на
наркотици и само едно е за престъпление срещу собствеността. Моля да се
5
има предвид съдействието във хода на производството, но и отказа да
съдейства във хода на досъдебното производство. С оглед посоченото считам,
че наказанието следва да се определи при превес на смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства и да се наложи наказание от две годи лишаване от
свобода. На основание чл.66 от НК наказанието следва да бъде отложено за
изпитателен срок от три години, доколкото подсъдимия не е осъждан
ефективно.
Адв. С.: Уважаема Госпожо Председател, с оглед процесуалното поведе
на подзащитния ми и от направените самопризнания на фактите сочени в
обвинителния акт считам, че това трябва да се вземе предвид при
постановяване на присъдата. Същия не е дал показания на досъдебното
производство, но това по никакъв начин не влошава неговото състояние по
отношение на обвинението. В тази връзка днес направи пълни
самопризнания, което по никакъв начин не може да бъде взето предвид кат
отегчаващо обстоятелство това, че не е дал такива на досъдебното
производство. С оглед съдебното му минало същия има много осъждания
преди това, но моля да вземете предвид наказанията и деянията му. Едно
единствено наказание има пробация през 2017 г. и всички останали са глоби.
В тази връзка моля наказанието да бъде в минимален размер, като приложите
разпоредбите на чл.66 от НК и да отложите изтърпяването на наказанието за
срок от три години. Действителен превес трябва да има смекчаващо вината
обстоятелство и факта, че същия е признал изцяло обстоятелствата в
обвинителния акт така, че в тази връзка и като вземете предвид факта, че е
безработен, не е семеен и няма завършено средно образование. Въз основа на
тези данни би могло да се предположи, че е с ниска правната му култура. По
отношение на гражданския иск същия е допустим и с оглед самопризнанията
на моя подзащитен няма пречка да бъде уважен до размера до който е
предявен.
Лична защита на подсъдимия: Моля съда за възможно най малко
наказание.
На основание чл.297 от НПК съдът даде право на последна дума на
6
подсъдимия Иванов.
Подс. В.: Съжалявам.
Съдът се оттегли, на тайно съвещание да постанови съдебния си акт,
който ще обяви в 10.35 часа.
В 10.35 ч. съдът публично, в присъствието на подсъдимия В., защитник
адв. С. и представителя на ЯРП обяви Присъдата.
Съдът постанови, че ще обяви мотивите по делото в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7