№ 12282
гр. С., 04.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110108903 по описа за 2022 година
Предмет на делото е предявен от В. Н. Ж., ЕГН ********** срещу
собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна
собственост с адрес гр. С., (АДРЕС), сграда „В.“ конститутивен иск с правно
основание чл. 40 ЗУЕС с искане за отмяна на взетите решения при проведено
общо събрание на етажните собственици на 13.01.2022 г. В исковата молба се
твърди, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда, находяща се
в гр. С., гр. С., (АДРЕС). Поддържа, че иска отмяна на всички решения,
обективирани в протокола от ОС, проведено на 13.01.2022 г. Сочат се
нарушения при свикването на ОС на ЕтС. Правят се възражение относно
кворума на проведеното ОС. Твърди се, че е взето решение по въпроси, които
не са били включени в дневния ред.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба не е постъпил
такъв от ответната страна.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не е
направил искане за гледане на делото в негово отсъствие, ищецът поддържа
предявените искове и моли за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
1
намира следното:
Налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
по чл. 238 и чл. 239 от ГПК. Ответникът не е представил отговор в срока по
чл. 131 от ГПК, не се представлява в съдебно заседание и не представя искане
за гледане на делото в негово отсъствие, като на същия са му указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и
неявяването му в съдебно заседание. Ищецът в съдебно заседание моли за
постановяване на неприсъствено решение, а предвид представените писмени
доказателства и разпределението на доказателствената тежест, исковете се
явяват вероятно основателни.
По разноските:
Предвид изхода на спора и направеното искане за присъждане на
разноски, съдът намира, че на ищеца се следват разноските за производство,
които са в размер на 680 лв., заплатени държавна такса и адвокатско
възнаграждение, съгласно доказателствата.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по предявения от В. Н. Ж., ЕГН ********** срещу собственици
на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с адрес гр.
С., (АДРЕС), сграда „В.“ иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС взетите
решения при проведено общо събрание на етажните собственици на
13.01.2022 г. В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на
самостоятелен обект в сграда, находяща се в гр. С., гр. С., (АДРЕС).
Поддържа, че иска отмяна на всички решения, обективирани в протокола от
ОС, проведено на 13.01.2022 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК собственици на
самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с адрес гр. С.,
(АДРЕС), сграда „В.“ да заплатят на В. Н. Ж., ЕГН ********** сумата в
размер на 680 лв., представляваща разноски за съдебното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да
2
поиска от СГС в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени,
ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от
хипотезите по чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3