Р Е Ш Е Н И Е
№ 3170 22.11.2019г. гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХVІ граждански състав
На седми октомври две
хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Силвия Петрова
при секретар Илияна
Гальова,
като разгледа
докладваното от съдията Петрова
гражданско дело № 3520
по описа на Бургаски районен съд за 2019 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по исковата молба на И.Д.Т. срещу “ЕВН България Електроснабдяване”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
„Христо Г. Данов” № 37, представлявано от Михаела Михайлова Михайлова –
Дьорфлер, Жанет Петкова Стойчева и Робърт Дик, за осъждане на ответното
дружество да заплати на ищеца сумата от 2467,81 лева (две хиляди четиристотин
шестдесет и седем лева и осемдесет и една стотинки), представляваща
неоснователно заплатена от него, при начална липса на основание, стойност на
допълнително начислена електроенергия, представляваща корекция на сметка,
начислена служебно по партида с клиентски номер **********, ИТ номер 2500099, в
размер на 14206 кВт/ч за периода 04.04.2016 год. до 21.02.2017 год. Претендира
разноски.
Ищецът сочи, че сумите,
допълнително начислени въз основа на едностранни корекции на сметката, са
недължими. Твърди, че констатациите от проверките са направени в негово
отсъствие, като оспорва законосъобразността на процедурата за извършване на
проверка, както и методиката за определяне на допълнително начислената
електроенергия. Поради това моли за
уважаване на претенцията и присъждане на деловодните разноски. Ангажира
доказателства.
В срока и по реда на чл.131 от ГПК процесуалният представител на ответното дружество оспорва претенцията като неоснователна.
Излага подробни съображения, че претендираната сума е за реално предоставена
ел. енергия, а не е правена едностранна корекция. Моли за отхвърляне на иска и
присъждане на деловодните разноски.
Искът е по чл.55, ал.1 ЗЗД.
След съвкупна преценка на
доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на
закона, Бургаският районен съд намира за установено следното:
Не е
спорно, че ищеца е абонат на ответното електроснабдително дружество и ползва
недвижим имот, находящ се в *****, за който ежемесечно следва да заплаща
потребената електрическа енергия. При посещение на адреса, двама служители на КЕЦ Приморско на „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД, са извършили демонтаж на електромера по партидата на И.Д.Т.. Съставен е Констативен протокол № 327472/21.02.2017г. за
извършената техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване на електромер фабр. № ********* с ИТ № 2500099, приложен като доказателство по делото.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице С.У., от заключението, на която се установява, че процесният електромер е еднофазен, с периодичност на проверките - шест
години. Монтиран е на 15.10.2013г. и следва да премине последваща метрологична
проверка през 2019г. Съгласно раздел 5. Техническо състояние на частите и
механизмите, защитени от нерегламентиран достъп от Констативния протокол от
метрологична експертиза на средство за търговско измерване на БИМ, на процесния
електромер е извършена високотехнологична софтуерна манипулация, като е
променена тарифната таблица по часови зони. Манипулацията е извършена на 08.10.2015г.
в 22:37 ч. Променена е паролата на електромера, в резултат на което не може да
се изчете тарифната таблица. Не е възможно чрез подаване на мощност в реално
време да се изчисли реалното количество електрическа енергия употребена от
ищеца. Затова корекцията на сметките за процесния период е изчислена съгласно
чл. 49 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия. При
повреда или неточна работа на тарифния превключвател, поради която използваната
електрическа енергия се измерва, но не се регистрира точно по съответните
тарифи, избрани от клиента, отчетената електрическа енергия се разпределя на
база на аналогичен предходен период. При липсата на такъв, количествата се
коригират по следния начин - при измерване на 2 тарифни зони - в съотношение в
проценти, за процесния период. В случаите на установяване на несъответствие
между данните за параметрите на измервателната група и въведените в
информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на
използваните от клиента количества електрическа енергия, операторът на
съответната мрежа коригира количествата електрическа енергия като разлика между
отчетеното количество електрическа енергия и преминалите количества
електрическа енергия за времето от допускане на грешката до установяването, но
за период не по-дълъг от една година. Променена е тарифната таблица на
електромера по часови зони. По време на проверката в БИМ електромерът отчита
енергия, както следва: От 9:00 часа до 16:00 часа, електромерът отчита на
дневна тарифа Т2; След 16:00 часа, електромерът не отчита на нито една от двете
тарифи Т1 и Т2. На дисплея на електромера се визуализират следните тарифи за
активна енергия: 1.8.0 (сумарна тарифа) - 037938.7 кВтч; 1.8.1 (първа тарифа) -
002048.7 кВтч; 1.8.2 (втора тарифа) - 09433.1 кВтч; При сравняване на
стойностите им, се констатира разлика от 16456.9 кВтч между сумарната 1.8.0 и
първа и втора тарифи (1.8.0 и 1.8.2). Електромерът е отчел с 26456.9 кВтч
по-малко от реално консумираната. Вещото лице констатира, че има несъответствие
за месец юни на 2016г., по Решение №19/01.07.2016 г., където дневна тарифа е
изчислена по 0.2066 за един кВтч с ДДС, вместо по 0.20492 за един кВтч.
Въз основа на тези констатации, ответното
дружество е извършило корекция на сметката на ищеца,
като му е начислило за плащане допълнителна сума в размер
на 2467,81 лева – за периода от 04.04.2016 год. до
21.02.2017 год., като
е направена корекция на фактури с известие към фактура № ********** от
25.03.2019г.
Не е спорно по делото и видно от приложената
разписка за плащане по фактура ищецът е заплатил начислената сума.
При
така събраните по делото доказателства съдът прави следните изводи:
На
основание чл.98а, ал.1 и ал.2, т.6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ ответното
дружество „ЕВН България електроснабдяване” ЕАД в качеството си на краен
снабдител продава електрическа енергия при публично известни общи условия,
които задължително следва да съдържат реда за уведомяване на клиента при
извършване на корекция на сметка в полза на крайния снабдител в случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена потребена електрическа енергия
поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или
неправомерно въздействие върху измервателни уреди, съоръжения или устройства.
Законът установява, че корекцията се извършва съгласно правилата по чл.83,
ал.1, т.6 - правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата
за търговско измерване. В случая, съдът приема, че за ответната страна, в
качеството й краен снабдител с електроенергия, не е възникнало правото за
едностранно коригиране сметката на ищеца, тъй като не изпълнен фактическият
състав за надлежно определяне на реда за уведомяване на клиента при наличие
основание за корекция на сметката по чл. 98а, ал. 2, т. 6 от ЗЕ – съгласно
трайната практика на ВКС. По делото не са представени общи условия на
ответника, действащи към периода на извършената едностранна корекция, които
съдържат конкретни, подробни правила за уведомяването на клиента; няма и данни
за надлежното одобряване на тези общи условия от ДКЕВР, поради което не е
осъществен фактическият състав за законосъобразната едностранна корекция на
сметка. Това налага извод за липса на законово основание за извършената
корекция.
Разпоредбата
на чл.115, ал.1 ЗДДС, на която ответникът се позовава, няма отношение в
процесния случай. Според нея, при изменение на данъчната основа на доставка или
при развалянето на доставка, за която е издадена фактура, доставчикът е длъжен
да издаде известие към фактурата. Тази разпоредба има само процедурно значение
и посочва начина, по който доставчикът трябва да действа, при изменение на
данъчната основа. В случая самото изменение на данъчната основа – начисляване
на допълнителна сума за плащане на енергия за минал период, е материално
незаконосъобразно. То може да се извърши само по ПИКЕЕ и във връзка с Общите
условия на ЕВН. Както обаче беше казано, в случая ОУ не предвиждат ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка.
Предвид
изложеното, съдът счита, че не е налице основание за дължимост на процесната
сума от страна на ищеца-абонат. Няма спор по делото и от представените
доказателства се установява, че ищеца е заплатил допълнително начислената сума
от 2467,81 лева. Следователно той е заплатил сума без наличие на правно
основание, тъй като не я дължи на ответника. Налице е фактическият състав на
чл.55, ал.1, пр. 1 от ЗЗД. Ответникът, получил сумата без основание, е длъжен
да я върне на ищеца. По изложените съображения предявеният иск е изцяло
основателен и ще бъде уважен.
С оглед изхода на делото, на
основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
съдебно – деловодни разноски в настоящото производство в размер на 699 лева,
сбор от заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран Бургаският
районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, представлявано
от Михаела Михайлова Михайлова – Дьорфлер, Жанет Петкова Стойчева и Робърт Дик да заплати на И.Д.Т., ЕГН **********,
съдебен адрес: *** – адв. М., сумата от
2467,81 лева (две хиляди четиристотин
шестдесет и седем лева и осемдесет и една стотинки), представляваща
неоснователно заплатена от него, при начална липса на основание, стойност на
допълнително начислена електроенергия в размер на 14206 кВт/ч. за периода
04.04.2016 год. до 21.02.2017 год., представляваща корекция на сметка,
начислена служебно по партида с клиентски номер **********, ИТ номер 2500099, по
известие към фактура № ********** от 25.03.2019г., както и сумата от 699 лева /шестстотин деветдесет и девет лева/,
представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: п/ не се чете/
Вярно с оригинала! МД