№ 328
гр. Кюстендил, 25.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Росица Б. Савова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Въззивно частно
гражданско дело № 20211500500454 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 577, вр. с чл. 274 от ГПК.
Производството е образувано по постъпила частна жалба от Н. Р. СП.
срещу Определение № 3 от 19.10.2021 г., постановено от съдия по
вписванията при КРС, с което се отказва да се извърши вписването на
Постановление за възлагане на недвижим имот по заявление с вх. №
3824/19.10.2021 г. по описа на Службата по вписванията Кюстендил.
Жалбоподателят оспорва постановения отказ на съдията по вписванията
като го счита за неправилен и незаконосъобразен, и постановен без да са
взети предвид приложените към исковата молба доказателства. Иска се
отмяна на атакувания акт и постановяване на друг, с който бъде разпоредено
вписването на постановлението за възлагане на недвижим имот.
Кюстендилският окръжен съд, след като обсъди изтъкнатите в жалбата
доводи и се запозна с доказателствата по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Подадената жалба е процесуално допустима – подадена е в
законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на обжалване. Същата е
подадена от легитимирано лице и след внасяне на държавна такса по сметка
на КнОС.
Със заявление № 3509/28.09.2021 г. до Службата по вписванията към
Агенцията по вписванията Н. Р. СП. е искал да бъде разпоредено вписването
на Постановление за възлагане на недвижим имот с изх. № 03801 по изп. дело
№ 20147450400177/2014 г. на ЧСИ Николай Славов, влязло в сила на
17.09.2021 г., приложил е Схема № 15-385820-02.05.2019 г. С Определение №
2 от 28.09.2021 г. на Таня Раденкова – съдия по вписаванията, вписването е
отказано, тъй като не е представена скица на поземления имот, за който се
иска вписване.
1
Със заявление за вписване с вх. № 3824/19.10.2021 г. до Службата по
вписванията към Агенцията по вписванията Н. Р. СП. отново е поискал да
бъде разпоредено вписването на Постановление за възлагане на недвижим
имот с изх. № 03801 по изп. дело № 20147450400177/2014 г. на ЧСИ Николай
Славов, влязло в сила на 17.09.2021 г., приложена е схема на апартамента и
скица на поземления имот, документ за заплатена държавна такса, нотариален
акт за учредяване на договорна ипотека, нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот. С определение № 3 от 19.10.2021 г. на съдия по
вписванията е отказано да бъде извършено вписването на акта, с мотив, че се
иска и вписване на част от поземлен имот с идентификатор 41112.503.1045. с
площ 217 кв.м. без да е описана каква точно част от имота се възлага в
собственост на молителя.
Изводът на съдията по вписванията е неправилен и съдът ще отмени
определението, с което е постановен отказ за вписване, поради следните
съображения:
На първо място, според чл. 4, б. "а" от Правилника за вписванията
подлежат на вписване всички актове, с които се прехвърлят или признават
вещни права върху недвижими имоти. Постановлението на съдебния
изпълнител за възлагане на изнесения на продан недвижим имот в полза на
обявеното за купувач лице е подлежащ на вписване акт, тъй като има вещно-
прехвърлително действие, считано от деня на съставянето му (арг.
Определение № 238 от 12.06.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 257/2012 г., II г. о.,
ГК, докладчик съдията Красимир Влахов).
На второ място, доколкото постановлението за възлагане на недвижим
имот е сред подлежащите на вписване актове съгласно чл. 4, б. "а" от
Правилника за вписванията, следва да се прецени дали са налице
предпоставките за вписването му. Съгласно Тълкувателно решение № 7 от
25.04.2013 г. по тълк. дело № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, т. 6, проверката,
която съдията по вписванията извършва съгласно чл.32а, ал. 1 ПВ се
ограничава до това дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно
изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписване
съдържание. Само ако законът изрично натоварва съдията по вписванията да
действа в качеството на нотариус, той може да извършва проверката, която е
в правомощията на нотариуса и да откаже да извърши вписването въз основа
на резултатите от тази проверка.
Подлежащите на вписване актове трябва да имат съдържанието,
предвидено в чл. 6 ПВ. Правомощията на съдията по вписване, във връзка с
това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията за
съдържание, означава да извърши проверка дали в същия акт са включени
определените в закона обстоятелства от съдържанието, които подлежат на
вписване и ако констатира, че не са налице той следва да се произнесе с
определение за отказ. В този смисъл, съдията по вписване няма право да
проверява материалноправните предпоставки на съдържанието на акта, а само
дали този акт отговаря на изискванията на закона за наличие на
обстоятелствата, които се вписват. Съдията по вписване постановява отказ,
когато представеният за вписване акт не подлежи на вписване, не е бил
2
съставен съобразно изискванията за форма или няма необходимото
съдържание, т.е. проверката се осъществява само в рамките на правомощията,
които произтичат от чл. 32а, ал. 1 ПВ (арг. Определение № 91 от 22.02.2017 г.
по ч. гр. д. № 5239/2016 г. ВКС).
В конкретния случай се иска да бъде вписано постановление за
възлагане за недвижим имот, който представлява югоизточен апартамент с
идентификатор 411********., представляващ част от първи етаж на
триетажна масивна жилищна сграда, находяща се на ********, в гр.
Кюстендил, с площ 77 кв.м., състоящ се от стая хол, кухня, тоалетна и
коридор, ведно със съответните прилежащи избени и тавански помещения,
със съответните идеални части от общите части на етажа и от цялата сграда с
идентификатор 41112.503.1045.1., както и дворно място, в което е построена
сградата, представляващо УПИ IX-812, в квартал 274 по плана на гр.
Кюстендил, който имот е идентичен с имот с идентификатор 41112.503.1045.
с площ 217 кв.м., при граници и съседни поземлени имоти с идентификатор:
41112.503.1046; 41112.503.1044; 41112.503.1032.
В случая съдията по вписванията е изложил съображения относно
непълнота в данните от Постановлението за възлагане относно
полагащите се на купувача на апартамента идеални части от общите
части на прилежащото към него дворно място, в което е изградена
масивната жилищна сграда, представляващо ПИ с идентификатор
41112.503.1045., което надхвърля правомощията му по чл. 32а от ПВ и
поради това, не е годно основание за постановения отказ.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1, буква "в", вр. ал. 3 от ПВ,
подлежащият на вписване акт трябва да съдържа описание на имота, за който
се отнася актът. При това, ако недвижимият имот се намира в район с
одобрена кадастрална карта, описанията се извършват съобразно данните по
чл. 60, т. 1 - 7 от Закона за кадастъра и имотния регистър, а именно – с
посочване на идентификатора, вида на имота - поземлен имот, сграда или
самостоятелен обект в сграда; адреса; границите на поземления имот
(идентификаторите на съседните поземлени имоти, съответно на
самостоятелните обекти в сграда); площта в квадратни метри или в декари;
предназначението на имота; етажността на сградата.
В случая е налице хипотеза на одобрена кадастрална карта за района, в
който се намира процесният имот, и за което молителят правилно го е
индивидуализирал посредством горните елементи. Подаденото до съдията по
вписванията искане съдържа идентификатора и вида на имота, точния му
административен адрес, границите (чрез посочване на съседните обекти),
площта. Приложени са Скица № 15-1091219-07.10.20121 г. за поземлен имот с
идентификатор 41112.503.1045 и Схема № 15-1117594-14.10.2021 г. за
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 411********. Заявлението на
молителя възпроизвежда съдържанието и белезите на недвижимия имот така
както са определени в Постановлението за възлагане на недвижим имот с изх.
№ 03801 на ЧСИ Николай Славов.
Предпоставка за основателността на вписването в случая е ясната
3
индивидуализация на апартамент с идентификатор 411********.
Непосочването на размера на идеалните части от общите части от
дворното място, не представлява пречка за несъмнената индивидуализация на
апартамент с идентификатор 411********. и по този начин не се създава
двусмисленост по отношение на обекта, за който се иска вписването и се
представя Постановлението за възлагане.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното определение е
неправилно и следва да бъде отменено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 3 от 19.10.2021 г., постановено от съдия по
вписванията при Районен съд Кюстендил, с което е отказано да се извърши
вписването на Постановление за възлагане на недвижим имот с изх. № 03801
по изп. дело № 20147450400177/2014 г. на ЧСИ Николай Славов, по заявление
с вх. № 3824/19.10.2021 г. по описа на Службата по вписванията Кюстендил.
ВРЪЩА делото на съдията по вписвания при Районен съд Кюстендил
за вписване на Постановление за възлагане на недвижим имот с изх. № 03801
по изп. дело № 20147450400177/2014 г. на ЧСИ Николай Славов, относно
апартамент с идентификатор 411********., по заявление с вх. №
3824/19.10.2021 г. по описа на Службата по вписванията Кюстендил.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4