№ 20634
гр. София, 09.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110114265 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК
).
Постъпили са молби от ответниците *** с искане за допълване на решението в
частта за разноските като претендират присъждане на адвокатско
възнаграждение в тяхна полза.
Насрещната страна *** оспорва молбите като твърди,че ответниците не са
доказали предпоставките за предоставяне на правна помощ безплатно.
Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав,като обсъди
представените по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,при
спазване изискванията на чл.235 от ГПК,приема за установено следното :
Молбите са допустими като подадени от страни в производството в рамките на
срока за въззивно обжалване.
Разгледани по същество,молбите са частично основателни.
Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по въпроса за разноските с крайния
съдебен акт по съществото на спора,а отговорността за разноските се определя
според уважената и отхвърлена част от исковите претенции,а в хипотезата на
предявен иск за установяване на вземане,за което е издадена заповед за
изпълнение съдът се произнася и по въпроса за дължимостта на разноски за
заповедното производство.
В конкретния случай със съдебното решение са отхвърлени исковите
претенции,предявени срещу ответницата Я. Д. изцяло,а спрямо ответника Д.
исковете са отхвърлени частично. Когато правна помощ е предоставена
безплатно по реда на чл.38,ал.2 от ЗА на адвоката винаги е дължимо
възнаграждение,ако изходът на делото е благоприятен за страната,която е
представлявал. Съдът счита,че ако една от страните в производството сочи,че
е представлявана чрез предоставена безплатно правна помощ,насрещната
страна в производството следва да формулира доказателствени искания с цел
опровергаване наличието на предпоставки да бъде предоставена безплатно
правна помощ,а в конкретния случай доказателства,че ответниците разполагат
с достатъчно имущество и/или парични средства не са представени. Така
мотивиран,съдът намира,че са налице предпоставки да бъдат присъдени
1
адвокатски възнаграждения в полза на адвокатите,които са представлявали
ответниците. Съдът,отчитайки отхвърлянето на исковете спрямо ответницата
Я. Д.,приема,че в полза на адв*** следва да бъде присъдено възнаграждение
за заповедното производство в размер от 50 лева,а в полза на адв.В. С. –
адвокатско възнаграждение в размер от 300 лева за исковото производство,а
при съобразяване частичното отхвърляне на исковете,предявени срещу
ответника Б. Д. в полза на адв.*** следва да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение за заповедното производство в размер от 4 лева,а в полза на
адв.С. Д. – 24 лева за исковото производство,формирани съразмерно на
отхвърлената част от исковете. За да счете,че следва да бъдат присъдени
такива възнаграждения,съдът взе предвид фактическата и правна сложност на
делото,материалния интерес,цената на отделните искове,разглеждането на
делото в едно съдебно заседание,както и отчете приетото решение на СЕС по
дело № 438/2022 г.,според което съдът не би могъл да бъде обвързан от
минимален размер на дължимо възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 4936/19.03.2024 г.,постановено по гражд.дело №
14265/2023 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав,в частта за
разноските като осъжда ***,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление ***
да заплати на адвокат ***,ЕГН **********,с адрес ***сумата от 50 ( петдесет
) лева възнаграждение за безплатно предоставена правна помощ на Я. К. Д. за
заповедното производство,на адвокат В. Ф. С.,ЕГН **********,с адрес ***
сумата от 300 ( триста ) лева възнаграждение за безплатно предоставена
правна помощ на Я. К. Д. за исковото производство,на адвокат ****ов,ЕГН
**********, с адрес ***сумата от 4 ( четири ) лева възнаграждение за
безплатно предоставена правна помощ на Б. К. Д. за заповедното
производство,на адвокат С. Й. Д., с адрес ***сумата от 24 ( двадесет и четири
) лева възнаграждение за безплатно предоставена правна помощ на Б. К. Д. за
исковото производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2