№ 1795
гр. Сливен, 01.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230201222 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 14.10.2022 г.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№
19782/30.11.2022 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез
упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда,
че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли
да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, моли да се
приемат представените писмени доказателства по преписката, няма други
доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като законосъобразно обжалваното НП, както и прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната
страна поиска присъждане на разноски. Към становището е приложено
заверено копие от пълномощно.
Адв.Х.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебни справки, които са постъпили по делото.
Адв.Х.: Поддържам жалбата. Да се приемат справките. Водя и моля да
допуснете до разпит един свидетел, който да установи твърденията в жалбата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 22-0804-
003493/20.09.2022 г. на Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
постъпилото писмо рег.№ 804000-10368/11.11.2022 г. по описа на Сектор
„ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него 2 броя справки от
АИС-КАТ, постъпилото писмо рег.№ 804000-10369/11.11.2022 г. по описа на
Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него копия на
Уведомление рег.№ 804р-2807/25.05.2022 г. и Приемо-предавателен протокол
от 26.05.2022 г., както и постъпилото писмо рег.№ 804000-10693/18.11.2022 г.
по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложената към него
справка за нарушител/водач.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя, свидетеля по акта, както и
воденото от страна на процесуалния представител на жалбоподателя едно
лице в качеството му на свидетел, като сне самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
В. С. Х. - 42 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ц. К. К. - 53 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Н. Х. Х. - 41 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
2
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. Х.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен, ст.полицай
ГООР. Датата не си я спомням. За случая се сещам, че г-н Г. шофираше
автомобил „Мерцедес“ без сключена гражданска отговорност. Тогава бях с
колегата К.. Спряхме го за проверка на бул.Цар Симеон. Нямаше залепен
стикер, лицето не можа да представи валиден документ полица за гражданска
отговорност. След което чрез ОДЧ на РУ-Сливен установихме, че колата е с
прекратена регистрация поради несключена гражданска отговорност. Той
каза, че е пропуснал да сключи.
Адв.Х.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУ-Сливен като ст.полицай в ГООР. Аз
съм свидетел и при установяване на нарушението, и при съставяне на акта. Не
се сещам датата, бяхме на работа с колегата Х., на пазара до
„Райфайзенбанк“. Спряхме автомобил „Мерцедес Вито“, доколкото си
спомням, микробус, който при направената справка се установи, че
автомобилът е с прекратена регистрация, нямаше застраховка и колегата писа
акт, аз му станах свидетел. Не помня дали е имало възражения.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя
и свидетеля да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Х.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
3
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Д. Г., комшии сме. Аз съм в горната част
на Ново село, той е в долната. Д. Г. ми каза, че са му написали акт. Аз му
правя от време на време колите, ако има нещо дребно. Неговата кола стоя при
мене, едната, даже и сега има една кола при нас. Дойде да я остави, имаше за
смяна на феродо, смених го и стои при нас. Даже в момента на тази нещо му
долях течност и пак стои, не идва да си я взема. Той докара „Мерцедес Вито“
април месец някъде при мене, в началото на април го докара и към края на
април някъде го взе. Не знам кога му е съставен акта. Даже и в момента има
една негова кола при мен, стана една седмица и не идва да си я вземе. Докато
автомобилът беше при мене, всичко си имаше. Мерцедеса си го държи долу в
индустриална зона.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата свид.Х..
Адв.Х.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Х.: При справка в Гаранционния фонд относно сключена
застраховка се установи, че предната застраховка е била на разсрочено
плащане, която като край на действието й е било след датата на съставяне на
АУАН. Но тъй като е бил на ремонт автомобилът, не е платена последната,
мисля че третата вноска, изчакан е определения гратисен период по КЗ от 15
дни и тогава Гаранционният фонд уведомява Пътна полиция, че този номер
автомобил няма застраховка. Това е прекратено на 14-ти април, доколкото си
4
спомням, от справката на Гаранционния фонд за застраховките. И следващата
застраховка е сключена на 26-ти юни, след съставяне на акта. По делото са
приложили уведомително писмо, но това е копие от писмото, което се
изпраща на жалбоподателя. Нямаме доказателства по делото той дали е
получил това писмо, как е изпратено. Начина на изпращане мога само да
гадая, това е приемо-предавателен протокол, който е по делото и там са
изписани много имена, включително и на жалбоподателя. Този приемо-
предавателен протокол съдържа, според мен, писмата, които фирмата трябва
да ги достави на получателите. От приемо-предавателния протокол не виждам
кой на кого предава нещо. Предполагам, че това е Пътна полиция и след това
не знам дали е „Спиди“, „Еконт“, „Стар пост“ или „Български пощи“, и
съответният разносвач на кореспонденцията дали е доставил това писмо на
жалбоподателя и дали той знае и е уведомен, защото по ЗДвП Пътна полиция
има изискване да уведоми собственика на автомобила, че е прекратена
регистрацията на автомобила, т.е. че е служебно прекратена регистрацията.
Той не знае това нещо и считам, че липсва прекия умисъл и не е доказано от
субективна страна извършването на деянието. Затова Ви моля да отмените
НП или алтернативно да приложите процедурата по чл.63, ал.4 от ЗАНН.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,48 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5