РЕШЕНИЕ
№ 786
гр. гр. Хасково, 20.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Нели Д. Иванова
при участието на секретаря Нина П. Делчева
като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело №
20235640101298 по описа за 2023 година
Предявени са от Л. Д. Б. ЕГН:********** от гр.***************, със
съдебен адрес **********, адв.И. К., против К. В. Й. с ЕГН:********** от
*********, обективно съединени искове с правно основание чл.26 ал.2 от
Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ чл.108 от Закона за собствеността
/ЗС/.
В исковата молба се твърди, че със заповеди №315/03.02.2020г., влязла
в сила на 15.06.2020г., и №318/03.02.2020г., влязла в сила на 08.09.2020г., на
основание §4к, ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с
§4б, ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ на кмета на Община Хасково, на ищцата било
възстановено правото на собственост при условията на §4б, ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ
върху новообразувани имоти в строителните граници, определени с
околовръстен полигон, одобрен с решение №67/29.02.2000г. на ОбС-Хасково,
с идентификатори 77195.729.381 и 77195.729.398 по КК и КР, одобрени със
заповед №РД-18-63/05.10.2006г. с площ съответно 1325кв.м. и 1202кв.м. в
ж.р."Изгрев" в землището на гр.Хасково.
Със заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областния управител на Област
Хасково на основание §4к, ал.6, вр.ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ бил одобрен ПНИ в
землището на гр.Хасково, приети от Комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ.
Ответникът не обжалвал ПНИ, нито заявил по какъвто и да е начин правото
си на собственост в процедурата по §4.
Заповед №318/03.02.2020г. на кмета на Община Хасково била обжалвана
от ответника, като в две отделни дела, заведени от негова страна : адм.дело
№50/2020г. и адм.дело №14/2021г. обжалвал две различни заповеди на кмета
1
на общината. По адм.дело №50/2020г. ответникът обжалвал в срок заповед
№319/03.02.2020г., която касаела съвсем друг имот и производството по
делото било прекратено, като съдебният акт влязъл в сила на 18.02.2021г. По
адм.дело №14/2021г. ответникът обжалвал заповед №318/03.02.2020г., като
твърдял, че заповедта е незаконосъобразна, постановена в противоречие със
закона и при съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, като той бил собственик на имота въз основа на нотариални актове.
Районният съд отхвърлил жалбата с решение №260003/14.04.2022г., влязло в
сила на 04.05.2022г.
Заповед №315/03.02.2020г. на кмета на Община Хасково не била
обжалвана от ответника и влязла в сила на 15.06.2020г.
На 23.09.2020г. ищцата била въведена във владение на новообразувания
имот с идентификатор 77195.729.381, във връзка с влязла в сила заповед
№318/03.02.2020г. на кмета на Община Хасково, като към протокола за въвод
във владение бил приложен и трасировъчен карнет.
На 29.04.2020г. ищцата била въведена във владение на новообразуван
имот с идентификатор 77195.729.398, във връзка с влязла в сила заповед
№315/03.02.2020г. на кмета на Община Хасково, като към протокола за въвод
във владение бил приложен трасировъчен карнет.
Ответникът отказвал доброволно да предаде собствеността и владението
на законния собственик върху описаните недвижими имоти, като твърдял, че
е законен собственик на двата и легитимацията му произтичала от нотариален
акт №191, том 1, дело №394/1990г. на нотариус при ХРС, за признаване на
собственост по давностно владение за терен от 1200кв.м. в местността
"Изгрев" и нотариален акт №5, том 4, рег.№6811, дело №579/2005г. на
нотариус В. С. за продажба на поземлен имот №77 по кадастрален план на
местността "Изгрев" с площ от 2146кв.м.
В исковата молба се твърди, че ответникът не е обжалвал нито заповед
№ДС-28-1/11.06.2019г. на Областния управител, нито предприел действия, за
да заяви собствеността си съгласно дадената възможност по §4 на всички
бивши и настоящи собственици от страна на общината, като съгласно
обявление в ДВ бр.49/28.05.1999г., земите, за които нямало явили се
заявители, се предоставяли за стопанисване от общината. До момента на
възстановяване правото на собственост с решение на ПК-Хасково имотът бил
общински, а след възстановяването му вече частна собственост на ищцата.
Следователно актовете били издадени в противоречие и заобикаляне на
нормативната уредба, съществувала към момента на съставянето им и без
наличие на каквото и да е основание. Нотариалното удостоверяване на
въпросното право на собственост и издаването на нотариален акт към 1990г. и
2005г. за въпросните имоти било в противоречие с действителното правно
положение. И двата нотариални акта, легитимиращи ответника като
собственик били нищожни - липсвало основание - поради което и на
основание чл.26 ал.2 предл.4 от ЗЗД следвало да се прогласи тяхната
нищожност.
Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което на
основание чл.26 ал.2 предл.4 от ЗЗД да се обявят за нищожни нотариален акт
№191, том 1, дело №394/1990г. на нотариус при ХРС, за признаване на
собственост по давностно владение за място от 1200кв.м. в местността
"Изгрев", и нотариален акт №5, том 4, рег.№6811, дело №579/2005г. на
нотариус В. С. за продажба на поземлен имот №77 по кадастрален план на
2
местността "Изгрев" с площ от 2146кв.м., поради липса на основание, като на
основание чл.108 от ЗС да бъде осъден ответника да предаде на ищцата
собствеността и владението върху имот с идентификатор 77195.729.381 и
имот с идентификатор 77195.729.398. Претендира присъждане на
направените по делото разноски.
Ответникът не депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 от
ГПК. В съдебно заседание се явява лично и оспорва така предявените против
него искове като неоснователни. Твърди, че е собственик на имота. П. Б.
продал това място с два нотариални акта, единият от 1956г., а другият от
1958г. Според ответника, не трябвало той да го търси, а тези, на които го
продал. Счита, че един път продадено място не може да се търси и да се вземе
обратно. Ответникът твърди, че закупил това място, не му било дадено по
давност, дори имал документи от съвета, че не е дадено на баща му по
давност.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед №315/03.02.2020г. на Кмета на Община Хасково на
основание §4к, ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с
§4б, ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните
имоти за ж.р.“Изгрев“, землище на гр.Хасково, одобрен със заповед №ДС-28-
1/11.06.2019г. на Областния управител на Област Хасково, решение по чл.14,
ал.1, т.3 от ЗСПЗЗ №36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ по заявление №50261 по
чл.11 от ЗСПЗЗ и скици №4086/28.01.2020г.; №4087/28.01.2020г.;
№4088/28.01.2020г.; №4089/28.01.2020г. и №4090/28.01.2020г. е наредено да
бъде възстановено правото на собственост при условията на §4б, ал.1 от ПЗР
на ЗСПЗЗ на наследници на П. Г. Б. върху недвижими имоти, представляващи
новообразуван имот в строителни граници, определени с околовръстен
полигон, одобрен с решение №67/29.02.2020г. на ОбС-Хасково с
идентификатор 77195.729.380, ж.р.“Изгрев“, землище на гр.Хасково, с площ
1148кв.м.; новообразуван имот в строителни граници, определени с
околовръстен полигон, одобрен с решение №67/29.02.2020г. на ОбС-Хасково
с идентификатор 77195.729.379, ж.р.“Изгрев“, землище на гр.Хасково, с площ
572кв.м.; новообразуван имот в строителни граници, определени с
околовръстен полигон, одобрен с решение №67/29.02.2020г. на ОбС-Хасково
с идентификатор 77195.729.402, ж.р.“Изгрев“, землище на гр.Хасково, с площ
569кв.м.; новообразуван имот в строителни граници, определени с
околовръстен полигон, одобрен с решение №67/29.02.2020г. на ОбС-Хасково
с идентификатор 77195.729.399, ж.р.“Изгрев“, землище на гр.Хасково, с площ
324кв.м.; новообразуван имот в строителни граници, определени с
3
околовръстен полигон, одобрен с решение №67/29.02.2020г. на ОбС-Хасково
с идентификатор 77195.729.398, ж.р.“Изгрев“, землище на гр.Хасково, с площ
1202кв.м. В заповедта е посочено, че ограничения на собствеността няма.
Приложени са скици №4086/28.01.2020г.; №4087/28.01.2020г.;
№4/28.01.2020г.; №4089/28.01.2020г. и №4090/28.01.2020г., цитирани в
заповедта на кмета на общината.
Със Заповед №1875/28.10.2020г. за поправка на очевидна фактическа
грешка е допусната поправка в Заповед №315/03.02.2020г. на Кмета на
Община Хасково за възстановяване правото на собственост на наследниците
на П. Г. Б. върху новообразувани имоти 77195.729.380, 77195.729.379,
77195.729.402, 77195.729.399 и 77195.729.398 по ПНИ на ж.р.“Изгрев“,
одобрен със Заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на Област
Хасково, както следва :
В заповедта на стр.2-ра, ред 12, отдолу нагоре, текста „Заедно с
построените в имота сгради“ да се чете „В имота има четири сгради“.
Със Заповед №318/03.02.2020г. на Кмета на Община Хасково на
основание §4к, ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с
§4б, ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните
имоти за ж.р.“Изгрев“, землище на гр.Хасково, одобрен със заповед №ДС-28-
1/11.06.2019г. на Областния управител на Област Хасково, решение по чл.14,
ал.1, т.3 от ЗСПЗЗ №36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ по заявление №50261 по
чл.11 от ЗСПЗЗ и скица №4098/28.01.2020г. е наредено да бъде възстановено
правото на собственост при условията на §4б, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на
наследници на П. Г. Б. върху недвижим имот, представляващ новообразуван
имот в строителни граници, определени с околовръстен полигон, одобрен с
решение №67/29.02.2020г. на ОбС-Хасково с идентификатор 77195.729.381,
ж.р.“Изгрев“, землище на гр.Хасково, с площ 970кв.м. В заповедта е
посочено, че ограничения на собствеността няма. Приложена е скица
№4098/28.01.2020г., цитирана в заповедта на кмета на общината.
С влязло в законна сила на 18.02.2021г., протоколно определение,
постановено в с.з. на 11.02.2021г. по адм.дело №50/2020г. по описа на РС-
Хасково, е оставено без разглеждане подаденото от К. В. Й. възражение с
рег.индекс 94К-375-1/16.07.2020г. против Заповед №319/03.02.2020г. на
Кмета на Община Хасково, като недопустимо и производството по делото е
4
прекратено.
С влязло в законна сила на 04.05.2022г., съдебно решение, постановено
на 14.04.2022г. по адм.дело №14/2021г. по описа на РС-Хасково, е отхвърлена
жалбата на К. В. Й. против Заповед №318/03.02.2020г. на Кмета на Община
Хасково.
По силата на нотариален акт №191, том 1, дело №394/1990г., съставен
на 02.04.1990г. от нотариус при ХРС на основание постановление от
27.03.1990г., издадено въз основа на обстоятелствена проверка и съгласно
чл.483 от ГПК, В. В. Й.. е признат за собственик по давностно владение върху
следния недвижим имот : място от 1200кв.м., от което 300кв.м. нива и
900кв.м. овощна градина, находящо се в местността „Изгрев“, Хасковско
землище, заснето с №77 по кадастъра на района, попадащо в зоната за отдих и
почивка извън строителните части на гр.Хасково, при граници : И. А., Л. И.,
Г. Г. К. и път.
По силата на нотариален акт за покупко-продажба №5, том 4, дело
№579/2005г., съставен на 15.08.2005г. от нотариус В. С. с рег.№079 по
регистъра на нотариалната камара, Д. Й. Й. лично и като пълномощник на И.
В. П. продава на К. В. Й. съсобствените им 5/6 ид.ч. от съсобствените им
недвижими имоти, а именно поземлен имот №77 по кадастрален план на
местността „Изгрев“, Хасковско землище, одобрен със заповед №969/1988г.,
целия с площ от 2146кв.м., при граници на имота : ПИ №72, ПИ №76, ПИ
№75, път на Община Хасково, ПИ №78, ведно с построените в имота
едноетажна жилищна сграда с площ от 72кв.м. и гараж с площ от 36кв.м., за
сумата от 5000лв.
По делото се представя протокол за въвод във владение на
новообразуван имот 77195.729.381, ж.р.“Изгрев“, землища на гр.Хасково, от
който е видно, че на 23.09.2020г. ищцата Л. Д. Б. е въведена във владение на
горецитирания имот по влезлия в сила ПНИ, одобрен със Заповед №ДС-28-
1/11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково, към същия е
приложен и трасировъчен карнет.
От протокол за въвод във владение на новообразуван имот
77195.729.398, ж.р.“Изгрев“, землища на гр.Хасково, се установява, че на
29.04.2022г. ищцата Л. Д. Б. е въведена във владение на горецитирания имот
по влезлия в сила ПНИ, одобрен със Заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на
5
Областен управител на Област Хасково, към същия е приложен и
трасировъчен карнет.
Във връзка с дадените указания в доклада по делото се представят
доказателства за притежаваните от наследодателя на ищцата П. Г. Б. права на
собственост върху нива от 11,1дка, находяща се в местността „Чешма-дере“,
Хасковско землище, при описани граници, която същият е закупил по силата
на нотариален акт за покупко-продажба №163, том 1, дело №200/1940г.,
съставен на 17.04.1940г. от нотариус при Хасковски областен съд, придружен
със записка на нотариалния акт №118, том 1, от същата дата 17.04.1940г. Към
същите е приложен и договор за продажба от 1941г. за част от нива в
местността „Чешме дере“, Хасковско землище. Този частен писмен договор с
дата 28.03.1941г. е вписан със записка №211, том.1, с дата 22.04.1943г.
За установяване на твърдените собственически права върху процесните
имоти ответникът представя нотариален акт за собственост на недвижим имот
по давностно владение и наследство №192, том 2, дело №368/2005г., съставен
на 13.05.2005г. от нотариус В. С. с рег.№079 по регистъра на нотариалната
камара, по силата на който Д. Й. Й. е призната за собственик по давностно
владение и наследство на 4/6 ид.ч., К. В. Й. – за собственик на 1/6 ид.ч. и И. В.
П. на 1/6 ид.ч. от следния недвижим имот : поземлен имот с планоснимачен
номер 77 по кадастралния план на местността „Изгрев“ по плана на
гр.Хасково, одобрен със заповед №969/1988г. с обща площ от 2146кв.м.,
ведно с построените в него едноетажна жилищна сграда с разгърната
застроена площ от 72кв.м. и второстепенна сграда – гараж с разгърната
застроена площ от 36кв.м., при граници на поземления имот : поземлени
имоти №72, 76, 75, път, 79 и 78.
По силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№147, том 1, дело №207/1956г., съставен на 08.05.1956г. от съдия при ХРС,
П. Г. Б. продава на Н. Н. Н., действащ като пълномощник на и за сметка на К.
К. К., нива от 0,5дка в местността „Чешма-дере“, Хасковско землище, при
съседи : Георги Г.Костов, П. Г. Б. и път, за сумата от 800лв.
От приложения нотариален акт за покупко-продажба №189, том 1, дело
№275/1958г., съставен на 27.03.1958г. от съдия при ХРС, П. Г. Б. продава на
И. Б. Ж. нива от 0,6дка, съставляваща част от нива, цялата от 11,1дка,
находяща се в местността „Чешме-дере“, Хасковско землище, при съседи на
6
цялата нива : наследниците на М. Т. П., Л. Д., път и дере, а съседи на
продавана част са К. К. К., П. Г. Б. от две страни и път, за сумата от 300лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до извод
за неоснователност на предявените искове за прогласяване нищожността на
оспорените нотариални актове №191 от 02.04.1990г. и №5 от 15.08.2005г. и
ревандикационен иск, поради следните съображения:
Изцяло в тежест на ищцовата страна е да установи наличието на
твърдените пороци на обективираните в оспорените нотариални актове
договори, чиято нищожност се иск ада бъде прогласена в настоящото
производство. Необосновани се явяват твърденията на процесуалният
представител на ищцата, че нотариален акт №191 от 02.04.1990г. и
нотариален акт №5 от 15.08.2005г. са нищожни поради липса на основание за
тяхното съставяне, тъй като до момента на възстановяване правото на
собственост с решение на ПК-Хасково процесният имот бил общински, а след
възстановяването му – вече частна собственост на ищцата. Наред с това се
твърди, че тези актове са издадени в противоречие и заобикаляне на закона.
Тези твърдения на ищцовата страна се опровергават изцяло от представените
от ответника писмени доказателства, от които става ясно, че наследодателят
на ищцата П. Г. Б. се е разпоредил с части от закупената от него нива още
през 1956г. и след това през 1958г. Именно въз основа на извършеното още
през 1956г. разпореждане с част от имота в полза на К. К. К. през 1990г. е
съставен нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по
давност, с който В. В. Й.. е признат за собственик на място от 1200кв.м., от
което 300кв.м. нива и 900кв.м. овощна градина, находящо се в м.“Изгрев“,
Хасковско землище, заснето с №77 по кадастъра на района. Впоследствие Д.
Й. Й., ответникът К. В. Й. и И. В. П. са се снабдили с нотариален акт за
собственост на същия този недвижим имот по давностно владение и
наследство, а именно нотариален акт №192 от 13.05.2005г. След което на
15.08.2005г. Д. Й. Й. и И. В. П. са продали на ответника притежаваните от тях
общо 5/6 ид.ч. от същия имот. При наличието на тези писмени доказателства
по делото съдът намира за неоснователни наведените доводи за нищожност
на атакуваните два нотариални акта поради липса на основание за тяхното
съставяне, тъй като става ясно, че наследодателят на ответника е притежавал
собственически права върху този имот още от 1956г., а доколкото нито той,
нито неговите наследници са губили владението върху този имот, следва да се
7
приеме, че през всички тези години от 1956г. до момента – 2023г. единствено
те са осъществявали и фактическата власт върху имота. При тези данни по
делото следва извода, че към момента на съставяне на нотариален акт №191
от 02.04.1990г. е било налице правно основание за издаване на същия. Поради
наличието на основание за съставяне на нотариален акт от 1990г., следва
извода за наличие на такова и при прехвърляне на идеални части от същия
имот през 2005г. от останалите сънаследници на ответника на последния.
Доколкото ищцата не установи наличие на основание, за да се приеме
нищожност на констативния нотариален акт и след него на нотариалния акт
за покупко-продажба, следва да се отхвърли предявения иск с правно
основание чл.26 ал.2 от ЗЗД като неоснователен и недоказан.
За да се уважи предявения ревандикационен иск изцяло в тежест на
ищцата е да установи наличието на трите кумулативни предпоставки за това –
че самата тя притежава право на собственост върху процесния недвижим
имот, същевременно ответникът да владее същия и то без наличие на правно
основание за това владение. В настоящото производство ищцата не проведе
пълно и главно доказване на тези обстоятелства, поради което и няма
основание за уважаване на иска й за собственост. Въпреки дадените указания
с доклада по делото, ищцата не ангажира безспорни доказателства за
наличието на идентичност на описаните в исковата молба и писмените
доказателства по делото недвижими имоти. По категоричен начин се
установява единствено факта, че ответникът владее процесните поземлени
имоти с идентификатори 77195.729.381 и 77195.729.398, за което не
съществува спор между страните. За осъществяваното от него владение
ответникът представи писмени доказателства, които установяват както
началната дата на осъществената фактическа власт върху имотите, така и
годни да го легитимират като собственик на тези имоти. Въпреки наличието
на представени влезли в сила заповеди на Кмета на Община Хасково, с които
се възстановява правото на собственост на наследниците на П. Г. Б. върху
общо шест поземлени имота, два които са процесните с идентификатори
77195.729.381 и 77195.729.398, приложените и обсъдени в тяхната
съвкупност писмени доказателства установяват, че наследодателят на ищцата
се е разпоредил с имотите, които се владеят от ответника още приживе през
1956г. и 1958г. В конкретния случай няма основание да се възстановява
собствеността на наследниците на П. Г. Б. върху процесните поземлени
8
имоти, доколкото същият се е разпоредил с тях още през 1956г. и 1958г. В
тази връзка необосновани се явяват твърденията на пълномощника на ищцата,
че тези имоти са били общински и съответно след това са станали нейна
частна собственост. Въз основа на данните за липса на собственически права
на наследодателя на ищцата върху процесните имоти следва да се приеме, че
неправилно е възстановена собствеността върху същите, респ. че неправилно
са включени в плана на новообразуваните имоти за съответната местност.
Съгласно изричната разпоредба на §4к, ал.8 от ПЗРЗСПЗЗ, влязъл в сила план
на навообразуваните имоти /какъвто е настоящият видно от представените
заповеди на Кмета на Община Хасково/ може да се измени, когато
помощният план, въз основа на който е изработен, съдържа съществени
непълноти или грешки, като при спор за материално право заинтересованите
лица осъществяват правата си по съдебен ред. Несъмнено в конкретния казус
от една страна се касае именно до спор за материално право, тъй като и
ищцата и ответникът претендира изключителни права на собственост върху
процесните поземлени имоти. В същото време съвсем погрешно в помощния
план и от там в плана на новообразуваните имоти тези имоти се възстановяват
на наследниците на П. Г. Б., а не на наследниците на лицата, които са
закупили имотите от Б. още през 1956г. и 1958г. С оглед гореизложените
съображения съдът намира предявения ревандикационен иск за
неоснователен и недоказан, тъй като ищцата не установи наличието
едновременно и на трите предпоставки за неговата основателност. Не се
установи от събраните по делото доказателства, че ищцата притежава право
на собственост върху процесните поземлени имоти с идентификатори
77195.729.381 и 77195.729.398. В същото време от данните по делото се
установява по безспорен начин, че ответникът владее имотите и то на годно
правно основание. Ето защо, следва да се отхвърлят предявените в
настоящото производство обективно съединени искове с правно основание
чл.26 от ЗЗД и чл.108 от ЗС, като неоснователни и недоказани.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Л. Д. Б. ЕГН:********** от
9
гр.***************, със съдебен адрес **********, адв.И. К., против К. В. Й.
с ЕГН:********** от *********, обективно съединени искове с правно
основание чл.26 ал.2 от ЗЗД и с правно основание чл.108 от ЗС : да се обявят
за нищожни нотариален акт №191, том 1, дело №394/1990г. на нотариус при
ХРС, за признаване на собственост по давностно владение за място от
1200кв.м. в местността "Изгрев", и нотариален акт №5, том 4, рег.№6811,
дело №579/2005г. на нотариус В. С. за продажба на поземлен имот №77 по
кадастрален план на местността "Изгрев" с площ от 2146кв.м., поради липса
на основание, като на основание чл.108 от ЗС да бъде осъден ответника да
предаде на ищцата собствеността и владението върху имот с идентификатор
77195.729.381 и имот с идентификатор 77195.729.398, като неоснователни.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен
съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: К. Х.
10