Решение по дело №638/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 40 ЗДОИ вр. с чл. 145 и сл. АПК.

С жалба вх. № 5505/27.03.2024г. Н. П. Н. чрез адв. С. Г. обжалва отказ за достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. № ЗДИ – 2/1 от 15.03.2024г. на Кмет на Община Сопот по повод на депозирано заявление вх. № ЗДИ-2/01.03.2024г. за предоставяне на следните документи:

1.Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строеж по Договор № ОП-6/5 от 05.06.2023г. / Приложение № 2а към чл.7, ал.3, т.2 от Наредба № 3 от 21.07.2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството по-нататък за краткост Наредбата/

2. Всички актове за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството по Договор № ОП-6/5 от 05.06.2023г./ Приложение № 10 към чл. 7, ал.3, т.10 от Наредбата/

3. Всички Актове за установяване състоянието на строежа при продължаване на строителството по Договор № ОП-6/5 от 05.06.2023г. / Приложение № 11 към чл.7, ал.3, т.11/.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания отказ и се иска неговата отмяна. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – Кмет на Община Сопот изразява становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване. Подробни съображения се излагат в писмено становище по делото.

Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

От фактическа страна се установяват следните обстоятелства:

Административното производство е започнало по заявление за достъп до обществена информация вх. № ЗДИ-2/01.03.2024г. до Кмета на Община Сопот, с което жалбоподателят е поискал информация относно реконструкция и преустройство на централен площад „Иван Вазов“ и парк в гр. Сопот за предоставяне на следните документи:

1.Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строеж по Договор № ОП-6/5 от 05.06.2023г. / Приложение № 2а към чл.7, ал.3, т.2 от Наредба № 3 от 21.07.2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството по-нататък за краткост Наредбата/

2. Всички актове за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството по Договор № ОП-6/5 от 05.06.2023г./ Приложение № 10 към чл. 7, ал.3, т.10 от Наредбата/

3. Всички Актове за установяване състоянието на строежа при продължаване на строителството по Договор № ОП-6/5 от 05.06.2023г. / Приложение № 11 към чл.7, ал.3, т.11/.

С писмо изх. № ЗДИ – 2/1 от 15.03.2024г. на Кмет на Община Сопот е отказано предоставянето на поисканата информация по съображения затова че първо, искането за предоставяне на достъп до обществена информация не следвало да се разглежда като такова, тъй като информацията се отнасяла до конкретни актове, съставяни във връзка със строителството поради което и исканата информация нямала характер на обществена такава по смисъла на чл.2, ал.1 ЗДОИ, и второ, бил предвиден особен ред, както и кръг от лица, които могат да получат такава информация. Извършено е било позоваване на чл. 170, ал.1 ЗУТ съгласно който правен интерес имали лицата страни по сключения договор за изпълнение на СМР / в случая договор за обществена поръчка с предмет реконструкция и преустройство на централен площад „Иван Вазов“ и парк в гр. Сопот/, респ. лицата участници в строителния процес, а жалбоподателят нямал такова качество. Накрая извършено е позоваване затова, че спрямо ЗДОИ е налице специален закон ЗУТ и Наредбата, които дерогират приложението му.

При така установената фактология съдът намира от правна страна следното.

Обжалваният отказ е незаконосъобразен тъй като е в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 146, т.4 АПК поради следните съображения.

Според разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ всеки гражданин има право на достъп до обществена информация при ограниченията на закона, като от това право се ползват и всички юридически лица (чл. 4, ал. 3 ЗДОИ).

Няма съмнение, че реконструкция и преустройство на централен площад „Иван Вазов“ и парк в гр. Сопот касае обект публична общинска собственост.

Съгласно разпоредбата на чл. 3 ЗДОИ този закон се прилага за достъп до обществена информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България. Безспорно Кметът на Община Сопот е задължен субект по смисъла на чл. 3 ЗДОИ, защото се явява възложител на обществената поръчка във връзка с която се извършва реконструкцията на площада, а правото да се търси и получава информация е конституционно скрепено по силата на чл. 41 от Конституцията на Р.България и обхваща и задължението на държавните органи да осигурят достъп до общественозначима информация, с изключение нормативно уредените ограничения на това право. От друга страна, на основание чл. 9 ЗДОИ обществената информация, създавана и съхранявана от органите и техните администрации, е официална и служебна. Официална е информацията съгласно чл. 10 ЗДОИ, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местно самоуправление при осъществяване на техните правомощия, а служебна е информацията съгласно чл. 11 ЗДОИ, която се събира, създава и съхранява при осъществяване на техните правомощия.

В случая точно това цели подаденото заявление по ЗДОИ, а именно запознаване на заявителя с протоколите от етапите на строителството реконструкция и преустройство на централен площад „Иван Вазов“ и парк в гр. Сопот като не се касае до служебна обществена информация, за предоставянето на която не съществуват пречките по чл. 13, ал. 2 ЗДОИ. Исканите документи не са мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и консултации свързани с оперативната подготовка на актовете на органите и нямащи самостоятелно значение, нито съдържат мнения и позиции във връзка с настоящи или предстоящи преговори, водени от органа или от негово име, както и сведения, свързани с тях и е подготвена от администрациите на съответните органи. Достъпът до поисканите Протоколи от Наредбата нямат характер на мнение, препоръка или консултация по определен въпрос.

Вън от горното актовете по ЗУТ и Наредбата, които отговарят на изискванията на ЗДОИ са обществена информация – така Решение № 1237/05.02.2026г. по АД № 11657/2015г. по описа на ВАС и Решение № 1860/26.10.2022г. по АД № 1224/2022г. по описа на Административен съд – Пловдив и по отношение на тях не е приложим специалния ред на ЗУТ, който ограничава лицата единствено до тези участници в строителния процес. Това съображение на административния орган би било резонно и основателно ако се касаеше до хипотеза на реконструкция на обект изключителна частна собственост, а в случая се касае до информация свързана с реконструкция на площад и прилежащия му парк поради което и заявителят има правен интерес от получаването на тези актове. Предоставянето на документи при условията на ЗУТ е допустимо само за заинтересованите лица по смисъла на чл. 131 ЗУТ и само в случаите, когато те са засегнати в лично качество от издадените актове на общинската администрация, какъвто не е настоящия случай. Специалният ред за търсене и получаване на информация по ЗУТ не дерогира правилата на ЗДОИ тъй като не се касае до информация с естество и предназначение за личен интерес, а се касае до информация за публичен обект.

Несъответен на материалния закон е изводът, че по реда на ЗДОИ се изисква и предоставя достъп до информация, а не до документи. Информацията съгласно чл.2, ал.2 вр. с ал.1 ЗДОИ е обществена независимо от вида на нейния материален носител. Искането на копие от документ е идентично на искането за достъп до съдържащата в него информация, тъй като документът е средството, че което тази информация се възпроизвежда. Следователно и дали се иска конкретен документ или се иска информацията материализирана в този документ е ирелевантно за дължимостта й. Материаният носител на информацията не е нещото което се иска заради материалния му субстрат, а искането е заради информацията, която съдържа – така Решение № 1399/09.02.2015г. по адм.дело № 4960/2014г. по описа на ВАС.

Неоснователен е доводът, че ЗДОИ разширява публичността по ЗОП до колкото се касае до обект публична общинска собственост при което е налице хипотезата на чл. 13, ал.4 ЗДОИ съгласно която достъпът до до служебна обществена информация не може да се ограничава при наличие на надделяващ обществен интерес. Надделяващият обществен интерес е правото на всеки гражданин в Община Сопот да бъде информиран за етапите на строителството на градския площад и парк вкл. за състоянието на строежа при спиране на строителството и за състояните му при продължаване на строителните работи. Надделяващ обществен интерес от разкриването на обществена информация се предполага до доказване на противното в случаите на §1, т. 5 от ДР ЗДОИ, когато исканата информация: а) дава възможност на гражданите да си съставят мнение и да участват в текущи дискусии; б) улеснява прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3, ал. 1 относно вземаните от тях решения; в) гарантира законосъобразното и целесъобразното изпълнение на законовите задължения от субектите по чл. 3; г) разкрива корупция и злоупотреба с власт, лошо управление на държавно или общинско имущество или други незаконосъобразни или нецелесъобразни действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица в съответните администрации, с които се засягат държавни или обществени интереси, права или законни интереси на други лица.

С тази норма законодателят е създал оборима презумпция, че в тези случаи е налице надделяващ обществен интерес. Посочената презумпция има тази правна последица, че обръща тежестта на доказване - не заявителят, а органът следа да установи, че в конкретния случай не е налице надделяващ обществен интерес. Такова установяване по делото не беше извършено.

Наличието на единен публичен регистър по устройство на територията не обхваща съдържанието на поисканата от жалбоподателя информация, а и същевременно не представлява основание за отказ от предоставянето й съгласно чл. 13, ал.2 ЗДОИ и на основанията визирани в чл. 37, ал.1, т.1,т.2 и т.3 ЗДОИ.

Не се споделят доводите на ответника затова че исканата информация е за политически цели тъй като по делото няма обективни данни за такъв извод, респ. основен принцип на ЗДОИ е осигуряването на еднакви условия за достъп до обществена информация поради което и факта, че жалбоподателят е имал качество на заместник кмет не може да бъде интепретирано в негова вреда.

С оглед на изложеното настоящият съдебен състав намира, че оспореният отказ е незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен. Преписката следва да се изпрати на органа за произнасяне, с оглед задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона.

На жалбоподателят се дължат направените и своевременно доказани разноски за заплатена държавна такса в размер на 10 лв и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева съгласно представения договор за правна защита и съдействие.

Съгласно чл. 174 АПК следва да се определи срок за новото произнасяне от страна на органа, като съдът счита, че това следва да стане в 14-дневен срок от постъпване на преписката при ответника в изпълнение на влязлото в сила решение.

Предвид горното и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК и чл. 41, ал. 1 от ЗДОИ съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ отказ за достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. № ЗДИ – 2/1 от 15.03.2024г. на Кмет на Община Сопот по повод на депозирано заявление вх. № ЗДИ-2/01.03.2024г. подадено от Н. П. Н.;

ЗАДЪЛЖАВА Кмета на Община Сопот да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. № ЗДИ-2/01.03.2024г. при спазване на сроковете по ЗДОИ и при съблюдаване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивната част на настоящото Решение, като определя 14-дневен срок за произнасяне от получаване на преписката, в изпълнение на влязлото в сила Решение.

ОСЪЖДА Община Сопот със седалище и адрес на управление гр. Сопот, [улица] представлявана от К. С. С. да заплати в полза на Н. П. Н. с [ЕГН] с адрес: гр. Сопот, [улица] сумата в размер на 1010 лв, която предсталява разноски за настоящето производство по адм.дело № 638/2024г. по описа на Административен съд – Пловдив;

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.