№ 3010
гр. Варна , 25.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20213100101348 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано с искова молба от Л. СТ. СТ. от
гр.Варна, ул.*************** с ЕГН:********** против В. Д. ИВ. с
ЕГН:********** и адрес гр.Варна, ул.*************, ап.2, АЛ. АН. АН. с
ЕГН:********** от гр.Варна гр.Варна,ул.************** №6, ап.2, действащ
чрез своята майка и законен представител В. Д. ИВ. и АН. Г. АН. от гр.
Ловеч, бул. ******* с ЕГН:**********, иск с правно основание 62 ал.5 от СК.
В исковата си молба ищеца твърди, че е баща на АЛ. АН. АН. с
ЕГН:**********, тъй като в момента на зачеването месец октомври – ноември
на 2007 год. му е имал интимна връзка с неговата майка ответницата В. Д.
ИВ..
Този факт установил едва в началото на 2021 год.
Като баща на ответника АЛ. АН. АН. в акта му за раждане е вписан
втория ответник АН. Г. АН., който е припознал детето като свое с нарочна
декларация.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да
постанови решение, с което:
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 66 ал.5 СК, в
отношенията между страните по делото, че малолетното дете АЛ. АН. АН. не
е заченато и не произхожда от ответника АН. Г. АН.
1
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.66 ал.5 от СК в
отношенията между страните, че малолетното дете АЛ. АН. АН. е заченато и
произхожда от ищеца Л. СТ. СТ..
Съдът да постави и промяна на имената на детето, като занапред да се
нарича А.Л С..
След влизане на решението в сила, препис да се изпрати в Община
Варна район"Приморски", съставяне на нов акт за раждане ,в който Бъде
вписана направената промяна..
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК ответника А.А. А., действащ чрез назначения
му съда особен представител е депозирал отговор на исковата молба, в който
заявява, че искът е допустим и вероятно основателен.
Не се противопоставя не исканите писмени доказателства.
Не се правят искания за доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК ответника А.Г. А. е депозирал отговор на
исковата молба, с който признава фактическата обстановка изложено в
исковата молба.
Твърди, че действително е подписал декларация за припознаване, но не
е биологичен баща на детето. Не прави искане за събиране на доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата В. Д. ИВ. не оспорва предявения
иск. Намира същия за допустим и основателен.
Не се правят искания за доказателства.
Конституираната страна ДСП-Варна не са представили отговор на
исковата молба.
Съдът като съобрази становищата на страните намира от правна страна
следното:
2
Правната квалификация на предявените обективно съединени искове е
чл.66 ал.5 от СК.
Съдът приема, че искат е допустим, тъй като не се оспорва факта, че в
началото на 2021 год. ищеца е узнал за раждане то детето АЛ. АН. АН. с
ЕГН:**********, като е спазен предвидения едногодишен преклузивен срок.
По иска за оспорване на припознаването.
Съдът възлага в тежест на ищеца, чрез всички допустими от закона
доказателствени средства да докаже, че ответника АЛ. АН. АН. не е заченат и
не произхожда от АН. Г. АН., който го е припознал с нотариално заверена
декларация.
По обективно съединения иск за установяване на произход на доказване
подлежи факта, че АЛ. АН. АН. е заченат и произхожда от Л. СТ. СТ..
Тежестта за установяване на тези обстоятелство е за ищеца, съобразно
принципа за разпределение на доказателствената тежест в гражданския
процес, установен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Приложените към исковата молба писмени доказателства, следва да
бъдат приобщени към доказателствата по делото.
Искания от ищеца свидетел за установяване на факта на съвместно
съжителство е несъотносима към правния спор и не следва да се допуска от
съда.
Съдът следва да допусне исканата от ищеца ДНК експертиза, със
исканата задача, като съотносимо и допустима.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на
ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.
Съдът намира, с оглед характера на делото, тъй като на заседанието че
изнесат факти и обстоятелства свързани с личния живот на страните, данни
3
свързани с произхода и др., то на основание чл.136 ал.1 т.3 от ГПК, следва
служебно да постанови делото да се разгледа при закрити врата.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА гр.дело № 1348/2021 год. по описа на Окръжен съд
гр.Варна да се разгледа при „ЗАКРИТИ ВРАТА”.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявени обективно съединени иска, с правно с правно основание
чл.66 ал.5 от СК, за оспорване на припознаване и установяване на произход
от бащата.
С оглед характера на производството и нормата на чл.335 от ГПК не са
налице права и обстоятелства, които се признават съобразно разпоредбата на
чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
Предвид изразеното от страните становище, съдът счита, че не са на
лице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване съобразно
разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.4 ГПК.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест
да установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване, конкретно
посочени в мотивите към определението.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба.
ДА СЕ ИСКА от Община Варна район "Приморски" копие заверено с
"Вярно с оригинала" на Натриално заверената декларация от АН. Г. АН. от гр.
Ловеч, бул. "България"№ 108Б, с ЕГН:**********, за припознаване на детето
АЛ. АН. АН. с ЕГН:**********, по съставения акт за раждане №
***********2007 год.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като несъотносимо към предмета на
доказване искането на ищеца за допускане на един свидетел, с показанията на
4
който да установи факта на съвместното му съжителство с ответницата В. Д.
ИВ. през 2006-2007 год.
ДОПУСКА на основание чл. 197 ал. 1 от ГПК, ДНК експертиза, като
ВЪЗЛАГА на вещо лице Борис Петров Шахов – гр. София, ул.”6-ти
Септември” № 2, ет.1, ап.5, тел: 0886/ 432 796, експерт от „ПРОГЕН” ООД,
призоваване чрез Емил А. - тел. 0898 725 375 и адрес гр.Варна ул. "Поп
Харитон" 1, след като извърши анализ на кръвните проби на ищеца и
ответниците по делото АЛ. АН. АН. с ЕГН:********** АН. Г. АН. и В. Д.
ИВ., да отговори на въпроса:
Дали детето АЛ. АН. АН. с ЕГН:********** произхожда от Л. СТ. СТ.
и каква е вероятността той да е негов биологичен баща?
ЗАДЪЛЖАВА ищеца Л. СТ. СТ. да заяви, дали желае вещото лице да
бъде изслушано в съдебно заседание в гр.Варна или чрез съдебна поръчка в
гр.София.
ЗАДЪЛЖАВА експерта по допуснатата и назначена експертиза да
изготви експертното си заключение и да го представи по делото, седем дни
преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 780 лева, като задължава ищеца в
седмичен срок от получаването на настоящото определение, да внесе сумата
сметка на „Проген” ООД и представи по делото доказателства за това.
Сметката на вещото лице ищеца ще получи от деловодството на съда.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 20.10.2021 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните. На същите да се връчи препис от настоящото
определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и
преписи от писмените отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
5
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6