О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Елена, 25.02.2019
г.
Е Л Е Н С К И Я Т районен съд в закрито заседание на двадесет и пети
февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Пейо Приходков
като разгледа докладваното от съдията гр. д. №
401 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба с приложения и молба с приложение от „А1
България“ ЕАД гр. София, представлявано от Александър Василев Димитров и Младен
Маркоски, против С.Д.С. ***. Предявен е иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК. Ищецът претендира
разноските по делото.
Към исковата молба и молбата ищецът е приложил и моли да се приемат като
доказателства: договор № М5648101/28.04.2017 г.; приложение № 1/28.04.2017 г.
към договор № М5648101/28.04.2017 г. – условия за ползване на ценови пакети за
пренос на данни Мтел мобилен интернет; приложение №
3/28.04.2017 г. към договор № М5648101 – ценоразпис на „Мобилтел“ ЕАД за
ползване на допълнителни електронни съобщителни услуги; допълнение от
28.04.2017 г. към приложение № 1 към договор № – допълнителни декларации; фактура
№ **********/26.06.2017 г., ведно с приложение А към фактура № **********; фактура
№ **********/26.07.2017 г., ведно с приложение А към фактура № **********; сметка
№ **********/25.11.2017 г.; общи условия за взаимоотношенията между „Мобилтел“
ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на
„Мобилтел“ ЕАД по стандарти GSM,UMTS и LTE.
Приложена е справка от ТР от 26.11.2018 г.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 131 от ГПК съдът е разпоредил да се
изпратят преписи от искова молба с приложения, молба с приложение, справка от
ТР от 26.11.2018 г. и разпореждане от 11.01.2019 г. на ответницата С.Д.С. ***.
С акта си съдът е разяснил правата на ответницата по ГПК и а е предупредил за
последиците, визирани в чл. 131, 132, 133, 238 и 239 от ГПК. Разяснил е на
последната разпоредбите на чл. 40 и 41 от ГПК.
Ответницата С.Д.С. *** е получила съобщението и книжата по делото –
разпореждане от 11.01.2019 г., искова молба с приложения, молба с приложение и справка
от ТР от 26.11.2018 г., на 14.01.2019 г.
Ответницата С.Д.С. *** е подал писмен отговор вх. № 563/11.02.2019 г. на
ЕлРС в указания й едномесечен срок, в който е изложила съображения.
Към отговор ответницата е приложила и моли да се приемат като
доказателства: приложение № 1/28.04.2017 г. към договор № М5648101/28.04.2017
г. – условия за ползване на ценови пакети за пренос на данни Мтел мобилен интернет; приложение № 1/28.04.2017 г. към
договор № – активиране и условия за ползване на ценови пакети за пренос на
данни Мтел мобилен интернет.
В изпълнение на правомощията си по чл. 140 от ГПК съдът счита, че делото
следва да се насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Представените от страните писмени доказателства са относими,
допустими и необходими.
Допустима е като доказателство справка от ТР от 26.11.2018 г.
Съдът намира, че следва да се изиска и
приложи като доказателство по делото ч. гр. д. № 303/2018 г. на ЕлРС.
Воден от изложените съображения и на осн. чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане открито съдебно заседание на 03.04.2019
г. в 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните – ищецът „А1
България“ ЕАД гр. София, представлявано от Александър Василев Димитров и Младен
Маркоски, и ответницата С.Д.С. ***.
ДОПУСКА представените писмени доказателства – договор № М5648101/28.04.2017
г.; приложение № 1/28.04.2017 г. към договор № М5648101/28.04.2017 г. – условия
за ползване на ценови пакети за пренос на данни Мтел
мобилен интернет; приложение № 3/28.04.2017 г. към договор № М5648101 –
ценоразпис на „Мобилтел“ ЕАД за ползване на допълнителни електронни съобщителни
услуги; допълнение от 28.04.2017 г. към приложение № 1 към договор № –
допълнителни декларации; фактура № **********/26.06.2017 г., ведно с приложение
А към фактура № **********; фактура № **********/26.07.2017 г., ведно с
приложение А към фактура № **********; сметка № **********/25.11.2017 г.; общи
условия за взаимоотношенията между „Мобилтел“ ЕАД и абонатите и потребителите
на обществените мобилни наземни мрежи на „Мобилтел“ ЕАД по стандарти GSM,UMTS
и LTE; приложение № 1/28.04.2017 г. към договор №
М5648101/28.04.2017 г. – условия за ползване на ценови пакети за пренос на
данни Мтел мобилен интернет; приложение №
1/28.04.2017 г. към договор № – активиране и условия за ползване на ценови
пакети за пренос на данни Мтел мобилен интернет;справка
от ТР от 26.11.2018 г.
ДА се изиска и приложи като доказателство по
делото ч. гр. д. № 303/2018 г. на ЕлРС.
Уведомява на ищеца, че: На осн. чл. 50, ал. 1 от ГПК мястото за връчване
на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния търговски
регистър, е последният посочен в регистъра адрес. Съгласно ал. 2 на чл. 50 от ГПК ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. На осн.
чл. 50, ал. 3 от ГПК връчването на търговци и на юридически лица става в
канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен
да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят
посочва имената и длъжността на получателя. Съгл. чл. 50, ал. 4 от ГПК когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери
някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл.
47, ал. 1 от ГПК. Второ уведомление не се залепва.
Уведомява ищеца, че: На осн. чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответника не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Съгл. чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск,
прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК. Съгл. чл. 238, ал. 3 от ГПК ако
ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и
ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото
заседание по делото без да са направили искане делото да се гледа в тяхно
отсъствие, делото се прекратява.
Уведомява ищеца, че: На осн. чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява
неприсъствено решение, когато: 1. На страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, и 2. Искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен
с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства. На осн. чл.
239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение. Съгл. чл. 239, ал. 3 от ГПК, когато
съдът прецени, че не са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение, той отхвърля искането с определение и продължава разглеждането на
делото. На осн. чл. 239, ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Препис от отговор с приложения вх. № 563/11.02.2019 г. на ЕлРС да се
връчи на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия: