О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София,12.10.2016г.
Софийски градски съд, І-во Г.О., 5-ти състав, в закрито заседание на дванадесети октомври, две хиляди и
шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИМИРА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 9811 по описа за 2014г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба 22442/27.12.2013г. во регистъра на СРС,
изпратена по подсъдност в частта за исковете на Б.К.А. срещу Ч.Б.А. и К.С.А., двамата при условията на съпружеска
имуществена общност, за унищожаване на
договора за покупко-продажба на 4/6 ид.ч.
от поземлен имот с идентификатор
68134.8550.349, заедно с построените в него жилищна сграда с идентификатор
68134.8550.349.1., сключен с нотариален акт № 173/23.12.2010г.
Съгласно
представена удостоверение за данъчна оценка за имотите същата за целите имоти е
57 745,60лв., тоест за 4/6 ид.ч. от
тях данъчната оценка е 38 497,07лв. и това е била цената на иска предмет
на настоящото дело.
С
определение на съда от 04.12.2015г. производството по делото е спряно до
постановяване на влязъл в сила съдебен акт по дело № 17590/2015г. на СРС.
По
делото на 23.07.2016г. е представен
заверен препис от окончателен съдебен акт по дело № 17590/2015г. на СРС.
При служебно
изискана справка с оглед на решението на СРС, 83-ти състав, съдът е установил,
че ищецът по делото е починал на 08.02.2016г., като е оставил за наследници по
закон сина си Ч.Б.А. и дъщеря си Д. Б.Н..
С оглед
на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
В конкретния
случай причината поради която производството по делото е спряно е отпаднала и
същото съобразно чл. 230 от ГПК следва да се възобнови.
Доколкото в
хода на процеса е открито наследството на първоначалния ищец то на негово място
следва да се конституират наследниците му закон – двете му деца. Синът на
първоначалния ищец, обаче, е и ответник по делото, поради което и
производството по исковете на Ч.А. до размера на наследствения му дял от
наследството на Б.А., който дял е ½ , следва да се прекрати като
недопустимо поради сливане на качеството на ищец и ответник. Предмет на делото
е било иск за унищожаване на сделка за покупко-продажба на 4/6 ид.ч. от имотите
по нотариален акт № 173/2010г., тоест производството е недопустимо в частта по
иска за 4/12 ид.ч. от тези имоти съобразно дела на Ч.А. от наследството на Б.А..
Действително в случая ответник освен Ч.А. е и съпругата му К. А.. Същата е конституирана като ответник по
делото доколкото имотите са съпружеска имуществена общност, тоест бездялова
съсобственост и двамата са задължителни необходими другари. Доколкото
процесуалното качество на единият от тези ответници и обвързано от това на
другия ответник, то изхода на делото по
отношение и на двамата би следвало да еидн и същ. Недопустимост на производство
по отношение на единия ответник обосновава извод за недопустимост на
производство и по отношение на другия ответник. Това следва от бездяловата
съсобственост на тези съпрузи, както и от задължителното необходимо другарство,
което съществува между тях.
При така
възприето съдът приема, че единствения допустим иск по делото е този на другият
наследник на починалия в хода на делото ищец – дъщеря му Д. Н..Съгласно чл.
118, ал.1 и ал. 2 от ГПК всеки съд сам
решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно , като ако прецени, че не
му е подсъдно – то той го изпраща на надлежния съд. Съгласно разпоредбата на
чл. 104, т. 4 и т. 3 от ГПК на окръжният
съд са подсъдни искове за собственост и друг вещни права върху имот с цена на
иска над 50 000лв., както и искове по граждански и търговски дела с цена
на иска над 25 000лв. В конкретния
случай иска на Д. Н. е единствения допустим по делото иск и той е за унищожаване на сделката по нотариален акт
№ 173/2010г. до размера на наследствения й дял от наследството на баща й Б.А.,
тоест до размера на 4/12 ид.ч. от имотите. Цената на този иск е ½ от
първоначалната цена на исковете , тоест цената му е 19 248,54лв (1/2 от 38497,07лв). Доколкото цената на иска е
под 25 000лв., то делото не е
родово подсъдно на Софийски градски съд, същото следва да се изпрати на СРС ,
който е родово компетентния съд да разгледа делото. Обстоятелство, че първоначално делото е било
образувано пред СРС и изпратено на СГрС по подсъдност не обосновава извод, че
настоящия състав следва да повдига препирня за подсъдност. В случая цената на
иска е променена поради промяна на предмета на делото, което е настъпило в
последствие и същото следва да бъде съобразено при определяне на компетентния
да се произнесе съд.
С оглед на
гореизложеното и на основание на чл. 230, чл. 130, чл. 118, ал.2 от ГПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по дело № 9811/2014г. по описа на
Сгрс, І-5 състав.
ПРЕКРАТЯВА
производството
по гр.д. № 9811/2014г. на СГрС, І-5 състав
по искове на Ч.Б.А., ЕГН ********** срещу Ч.Б.А. ********** и К.С.А., ЕГН **********, двамата при условията на съпружеска имуществена общност,
за унищожаване на сделката по нотариален акт № 173/2010г. до размера от
4/12 ид.ч. от имотите поради сливане на
качествата на ищец и ответник.
Конституира на мястото на починалия в хода на производството ищец Б.К.А., ЕГН ********** наследника
му по закон Д. Б.Н., ЕГН ********** до размера на наследствения й дял от
наследството на Б.А., а именно ½,
като приема, че исковете й са насочени срещу сделката по нотариален акт №
173/2010г. до размера на ½ от прехвърлените с тази сделка права, тоест за унищожаване на сделката по
нотариален акт № 173/2010г. за 4/12 ид.ч. от имотите.
ПРЕКРАТЯВА като неподсъдно производството
по гр.д. № 9811/2014г. на СГрС, І-5 състав
по искове на Д. Б.Н., ЕГН ********** .
ИЗПРАЩА делото по искове на Д. Б.Н., ЕГН ********** на Софийски районен
съд по
подсъдност.
Определението
може да се обжалва с частна жалба през Софийски апелативен съд в едноседмичен
срок от съобщението.
След влизане
в сила на настоящото определение делото да се изпрати по компетентност на
Софийски районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: