№ 45623
гр. София, 03.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110169332 по описа за 2024 година
., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от АСП, ДСП – С., срещу В.
Т. И. /П/, с която е предявен иск за установяване дължимостта на вземане за подлежаща на
връщане като недобросъвестно получена социална помощ /еднократна помощ за едно дете/.
В исковата молба се твърди, че в ДСП – С. постъпило заявление-декларация с вх. №
СЛ/5803/26.09.2022 г. от В. Т. П. за отпускане на еднократна помощ за ученик – детето А.В.
П., записан в осми клас, по чл. 10б ЗСПД. Към заявлението било приложено удостоверение,
издадено от Професионална гимназия по текстилни и кожени изделия, съгласно което А.П.
бил записан в осми клас в дневна форма на обучение за учебната 2022/2023 г. Със Заповед №
ЗСПД/Д-С-СЛ/5803/27.09.2022 г. на директора на ДСП – С. на В. П. била отпусната
поисканата еднократна помощ в размер на 300,00 лева, от която половината била платена
след влизане в сила на посочената заповед, а другата половина – в началото на втория
учебен срок. В изпълнение на чл. 17 от ППЗСПДП в Интегралната информационна система
на АСП постъпила служебно информация от МОН за допуснати от ученика А.В. П.
отсъствия от училище в размер на пет учебни часа в рамките на един месец – през м. май
2023 г., които били потвърдени от МОН от допуснати без уважителна причина. Това
обстоятелство представлявало предпоставка по чл. 10б, ал. 7, т. 3 ЗСПД за възстановяване в
пълен размер на отпуснатата и получена от В. П. еднократна семейна помощ, поради което
била издадена Заповед № Д-С-СЛ-ВС-200/ 07.07.2023 г. за възстановяване на изплатената
помощ в размер на 300,00 лева. Бил направен опит за връчване на заповедта на задълженото
лице чрез писмо с обратна разписка до известния адрес, но то било върнато като
непотърсено на 22.08.2023 г. Адресът бил посетен и от социални работници от ДСП – С. с
цел лично връчване на заповедта, но търсеното лице не било открито, поради което
заповедта била връчена по реда на чл. 18а, ал. 9 АПК чрез пуснато уведомление в
пощенската кутия на адреса за получаване на заповедта в офиса на ДСП – С. в
1
едноседмичен срок от съобщението. В. П. не се явила за получаване на заповедта, поради
което същата се считала за връчена по реда на чл. 18а, ал. 9 АПК, съответно – влязла в сила
на 30.01.2024 г. Поради невъзстановяване на изплатената помощ ДСП – С. депозирало
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, което било уважено и била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от 26.04.2024 г. по ч. гр.
д. № 22082 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-
ми състав. Заповедта за изпълнение била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК,
което наложило предявяването на настоящия иск от ищеца, който моли съда да постанови
решение, с което да уважи изцяло предявената претенция. Претендират се и направените по
делото разноски.
С Определение № 14084/25.03.2025 г., влязло в сила на 03.04.2025 г., исковата молба е
върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК в частта по предявения от ищеца иск за сумата от
8,39 лева, представляваща начислено върху процесната главница обезщетение за забава за
периода от 30.01.2024 г. до 11.04.2024 г.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника В. Т. И. /с
предишна фамилия П./ по месторабота на 18.08.2025 г., но отговор в срока по чл. 131 ГПК,
както и до датата на постановяване на настоящото определение не е подаден.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира, че
следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата молба писмени
документи. Искането за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред "Ю" АД
за снабдяване с информация получена ли е от ответницата по личната банкова сметка
процесната помощ и кога, съдът намира за ненеобходимо, доколкото – от една страна –
ищецът е представил доказателства за това обстоятелство, а от друга – ответницата не е
оспорила същото в срока по чл. 131 ГПК.
След като констатира, че предявения иск е редовен и допустим, и след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е положителен установителен иск с правно основание чл. 422,
ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 10б, ал. 7, т. 3 ЗСПД за признаване за установено между
страните, че ответникът В. Т. И. дължи на АСП, ДСП – С., сумата от 300,00 лева,
представляваща подлежаща на връщане като недобросъвестно получена социална помощ
/еднократна помощ за едно дете/, ведно със законната лихва върху главницата за периода от
11.04.2024 г. до окончателното плащане, за които на 26.04.2024 г. по ч. гр. д. № 22082/2024 г.
по описа на Софийски районен съд, І-во г. о., 47-ми състав, е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК.
2
По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване факти и
обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на основание за изплащане в полза на ответницата на еднократна помощ за
дете по реда на чл. 10б ЗСПД;
наличието на предвидената в чл. 10б, ал. 7, т. 3 ЗСПД предпоставка за възстановяване
от ответницата на предоставената социална помощ;
наличието на заповед за възстановяване на предоставената помощ и надлежното
връчване на същата на ответницата;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил предоставената му и
подлежаща на връщане социална помощ, както и всички факти, на които основава своите
искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване
на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните
постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
документи.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение,
което да послужи пред "Ю" АД.
ПРИЛАГА по делото за послужване ч. гр. д. № 22082/2024 г. на Софийски районен
съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2025 г. от
11:40 часа, за която дата и час да се призоват страните, като ответникът се призове чрез
работодател, в случай че не се установят нови адреси и месторабота на същия, за което да се
3
изготвят необходимите справки.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4