Определение по дело №6317/2013 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

Година 2018                                                                                           Град ВАРНА

ВАРНЕСКИ РАЙОНЕН СЪД                        ДВАДЕСЕТ И ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На двадесет и девети януари                           Година две хиляди и осемнадесета

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МИХАЙЛОВА

 

СЕКРЕТАР: ПЛАМЕН ПЛАМЕНОВ

 

            Сложи за разглеждане докладваното от съдия Даниела Михайлова НЧХД № 6317 по описа за две хиляди и тринадесета година, шести състав на ВРС.

___________________________________________________________________

           

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.Ж.Б. – редовно уведомена, не се явява. За нея адв. В.В., адв. Г.Г. и адв. Г.,***, надлежно упълномощени и приети от съда от преди.

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.Х.Г. – редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. И.И., назначен за служебен защитник и приет от съда от преди.

 

ПОДСЪДИМИЯТ В.Х.Г. - редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. Николай Б., надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

 

СВИДЕТЕЛ К.А.С. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ Д.Ж.К. – редовно призован, явява се лично.

 

СВИДЕТЕЛ ХЮСНЕ Ф.Х. – редовно призована, не се явява.

 

АДВ. В.: Моля  да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

         СЪДЪТ  докладва постъпила молба от адв. Б.Б., с която се иска предвид обстоятелството, че повече от пет години делото все още не решено на осн. чл. 81 ал.3 вр. чл. 80 ал.1 т.4 от НК да се изключи наказателното преследване срещу подсъдимите В.Г. и С.Г., поради изтекла давност. Поради това се иска производството да бъде прекратено на осн. чл. 81 ал.3 вр. чл. 80 ал.1 т.4 от НК.

 

АДВ. Г.: Считам, че абсолютната давност е седем години и половина, която към настоящия момент също е изтекла обаче, въпреки допуснатата от колегата грешка. Тъй като в днешното съдебно заседание подсъдимите са тук бих искала да завършим процеса.

 

АДВ. Г.: В частта относно искането за прекратяване на производството същото се явява неоснователно. При първоначалното разглеждане на делото от районния съд е депозиран граждански иск и в този смисъл съдебната практика е категорична, че след като веднъж е допуснат до разглеждане такъв граждански иск не е необходимо повторното му приемане при връщане на делото за ново гледане. В подкрепа на моето становище посочвам като повод прясно решение № 22/19.02.2015г. по наказателно дело № 1755/2014г. на трето наказателно отделение. С оглед на това приемаме, че имам за разглеждане на граждански иск и с оглед на това също  е категорична практиката, че когато поради давност наказателния съд не може да се произнесе дали деянието е престъпление оставя задължението му да се произнесе дали не е деликт. Това е цитат от решение № 433/20.11.2012г. по наказателно дело № 1370/2012г. по описа на ВКС. По тези съображения, тъй като за съда все още остава задължението да се произнесе по предявения и приет за разглеждане граждански иск производството не следва да бъде прекратявано, а да бъде довършено, като се получи произнасяне по предявения иск.

        

АДВ. В.: Поддържам казаното от колегата.

 

АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател, аз поддържам молбата на адв. Б.. На мнение съм, че абсолютната погасителна давност е изтекла. Считам, че тя се смята от извършване на деянието, а към настоящия момент са минали повече от седем години и половини. Няма да се спирам на гражданския иск, той пред Вас беше оттеглен по едно време, така че по този въпрос няма да се спирам.

 

АДВ. Б.: Поддържам така депозираната молба. По отношение на развитото от колегата считам, че с оглед оттеглянето на иска Вие нямате задължение за произнасяне на същия, поради което считам, че са налице основанията на чл. 24 от НПК и моля да прекратите производството по настоящото дело.

 

ПОДС. С.Г.: Желая да бъде прекратено

 

ПОДС. В.Г.: Желая да бъде прекратено.

 

 

            СЪДЪТ, като взе предвид депозираната молба, становищата на страните и изявлението на подсъдимите в днешното съдебно заседание намира следното:

В частната тъжба по настоящото производство е посочено, че деянието, за което двамата подсъдими са предадени на съд по чл.130 ал.2 от НК е осъществено на 09.06.2010г. От тази дата до настоящия момент е изтекъл период, надвишаващ предвидения в чл. 80 ал.1 т.4 вр. чл. 81 ал.3 от НК, а именно седем години и половина. Двамата подсъдими изразяват желание производството срещу тях да бъде прекратено и в този смисъл са изпълнени изискванията на чл. 24 ал.1 т.3 и ал.2 от НПК. По отношение на възражението на адв. Г. относно гражданския иск както съда няколкократно при разглеждане на настоящото производство е посочвал, в това производство граждански иск срещу двамата подсъдими за извършено от тях деяние по чл. 130 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 от НК не е предявяван. Напротив, депозирана е молба, макар и лаконична, в която се сочи, че гражданския иск се оттегля. В този смисъл Съдът намира, че не е сезиран с граждански иск, по който безспорно дължи произнасяне както съобразно константната съдебна практика, така и с оглед Тълкувателно решение № 1/04.02.2013г. на ВКС. Поради това Съдът намира, че няма процесуална възможност да се произнасян по граждански иск който не е предявяван и очевидно е оттеглен съобразно съдържанието на молбата, касаещо предявения при първото разглеждане граждански иск. В този смисъл искането на адв. Г. следва да бъде оставено без уважение, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Г. за произнасяне на съда относно граждански иск.

 

АДВ. Г.: Гражданският иск е предявен с първоначалната тъжба. От там насетне след като беше заведена депозираната молба за отказ от граждански иск нямаше произнасяне от депозираната молба. След като бяха заведени гражданските производство Вашето становище беше поне по едно от гражданските производства, че не е допуснат до разглеждане гражданския иск все още. По същият начин не беше обсъдена и молбата. Впоследствие нямаше произнасяне по молбата. Впоследствие делото гражданското беше прекратено, въз основа на Вашето становище за това, че гражданския иск все още ще бъде разглеждан в това производство. Служебно Ви беше изискано становище, мога да Ви покажа определението за прекратяване по едно от производствата. Едно от производствата беше прекратено и точно за това, за което настояваме да продължи като граждански иск. Вярно, че процесът продължава в много продължителен период от време, имаме молба, но по тази молба нямаме произнасяне за оттегляне на гражданските искове. Тогава се твърдеше, че не е минало първото заседание, за да е допуснат гражданския иск за гледане. Ние не сме се отказали от гражданския иск по начина, по който... По молбата ни нямаше произнасяне. Впоследствие ние казахме, че не се отказваме от гражданския иск. Вие нямате произнасяне по молбата за отказване и в този период от време...

 

АДВ. Б.:  Считам, че е неоснователно искането, доколкото чета протокола от съдебното заседание, има докладвана от страна на частния тъжител тъжба, няма докладван граждански иск, такъв не е приемане за разглеждане. Считам, че не са налице основания за произнасяне. Не е предявен граждански иск в настоящия процес.

 

АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател, моето мнение е, че граждански иск в настоящия процес не е предявяван. Неоснователно е искането на процесуалния представител.

 

СЪДЪТ, като взе предвид направеното от адв. Г. възражение намира следното:

В протокол от съдебно заседание на 03.07.2017г. по направени възражения, свързани с гражданския иск съда се е произнесъл с определение, в което подробно е разяснил какви молби са били подавани и какво е било тяхното съдържание, както и липсата на конкретно и изрично предявен граждански иск до даване ход на съдебното следствие срещу двамата подсъдими за настоящото деяние. Поради това Съдът намира, че в настоящия случай не е задължен да се произнасян по предявен граждански иск така, както се иска от представителите на частната тъжителка.

 

Водим от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възраженията на адв. Г.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 6317/2013г на осн. чл. 289 ал.1 вр. чл. 24 ал.1 т.3 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненския Окръжен Съд в 15-дневен срок от днес.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.

 

 

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                        СЪД.СЕКРЕТАР: