РЕШЕНИЕ
№ 894
гр. Сливен, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
като разгледа докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело №
20222230100246 по описа за 2022 година
В исковата молба се твърди, че на 19.08.2021г. ответното по делото дружество с
фирма тогава „Парагон международен транспорт“ ЕООД отправило до „Ка-СПИЙД“ ЕООД
заявка, последното да извърши международен превоз на стоки, които да се натоварят в
гр.Сливен, да се превозят до Испания и разтоварят в Барселона. Задължило се да заплати за
услугата 2 600 евро без ДДС, с разсрочено плащане за 35 дни. С тези параметри бил
сключен договор между тях.
Ищецът изпълнил надлежно договора за превоз, като след реализирането му издал
фактура на стойност 5 085.16лв. без ДДС / с него- 6 102.19лв./. Твърди, че въпреки това и
въпреки, че падежа на задължението на ответника да заплати тази парична сума настъпил,
изпълнение от негова страна не последвало. По тази причина провел с него неколко
разговора, но без резултат.
При това положение „Ка-СПИИЙД“ ЕООД предявява иск съда с решение да осъди
„ПАРАГОН ТРАНСПОРТ“ ЕООД /нова фирма на дружеството-ответник от 03.09.2021г./ да
му заплати сумата 6 102.19лв., заедно със законната лихва от момента на депозиране на
исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата 249.17лв., представляваща
обезщетение- т.н- мораторна лихва, дължима като обезщетение за забавата, в която
ответника изпаднал при плащането на главницата.
Претендира и сторените разноски по делото.
1
На ответникът бе връчен препис от исковата молба, но писмен отговор той не
депозира.
В проведеното по делото съдебно заседание ищецът бе представляван от
пълномощник-адвокат, но ответника не бе представляван. В това заседание, в което бяха
приключени съдебното дирене и устните състезания, съда взе становище и по искането на
ищеца, направено от пълномощника му, за произнасяне с неприсъствено решение, като
указа, че в случая са налице предпоставките за постановяване на такова. Ето защо и на
основание чл. 239 ал. 2, изр. второ от ГПК съда указва в настоящия съдебен акт, че той се
основава на наличието на предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и няма
да излага други доводи/мотиви.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК, на ищеца следва да се
присъдят всички сторени от него разноски- те са за заплатена държавна такса за образуване
на делото /294.09лв./ и адвокатско възнаграждение /460лв./.
Въз основа на изложеното, Сливенски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ПАРАГОН ТРАНСПОРТ“ЕООД с ЕИК *********; със седалище
гр.Сливен и адрес на управление на дейността ул.“Светлина“ №15 да заплати на „КА-
СПИЙД“ЕООД с ЕИК *********; със седалище гр.Пловдив и съдебен адресат- адв.Н. С. от
АК Пловдив, последната на адрес: Пловдив, бул.“Марица“ № 102, офис 8, на основание
чл.367 и сл. от ТЗ и Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз /CMR/,
сумата 6 102.19 лв. (шест хиляди сто и два лева и деветнадесет стотинки) с включен ДДС,
представляваща стойността на извършения от второто от тези дружества международен
превоз на товари, по заявка на първото от тях, по маршрут България- Испания, съгласно
международна товарителница CMR от 20.08.2021г., за което от „Ка-Спийд“ЕООД е издадена
и фактура № **********/ 26.08.2021г.
Сумата се дължи заедно със законната лихва, считано от 25.01.2022г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „ПАРАГОН ТРАНСПОРТ“ЕООД с ЕИК ********* да заплати на „КА-
СПИЙД“ЕООД с ЕИК *********, на осн. чл. 86 ал. 1 от ЗЗД мораторна лихва в размер
249.17 лв. (двеста четиридесет и девет лева и седемнадесет стотинки).
ОСЪЖДА „ПАРАГОН ТРАНСПОРТ“ЕООД с ЕИК ********* да заплати на „КА-
СПИЙД“ЕООД с ЕИК ********* на осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК сторените от последното
разноски в настоящото гр.д.№ 246/2022г. на СлРС, в пълен размер – 754.09 лв. (седемстотин
2
петдесет и четири лева и девет стотинки).
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
В едномесечен срок от връчването му, страната срещу която е постановено, може да
поиска отмяната му, ако е била лишена от възможността да участва в делото при някоя от
предпоставките по чл. 240 ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3