Решение по дело №4/2017 на Окръжен съд - Стара Загора

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№52                           16.02.2018г.                    град С.З.

 

 В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,     VІ ГРАЖДАНСКИ състав

   

на двадесети ноември 2017 година

в публично  заседание, в следния състав:

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ УРУКОВ

                                       

Секретар ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА

като разгледа докладваното от СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК УРУКОВ  

Гражданско дело № 4 по описа за 2017 година, за да се произнесе съобрази следното :

 

 

Предявен е  иск  с правно основание чл.124, ал.1 и чл.53, ал.2 /първоначална редакция/ от ЗКИР Във връзка с чл.134, ал.2, т.2 ЗУТ.

 

          Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на Ч.М.Ч., К.К.Ч., Ц.И.П., И.П.М., Г.И.М. и Ц.М.М.,***, представлявана от Кмета на С.З. Живко Тодоров.

Ищците твърдят в исковата си молба, че на 25.12.1968г. М.Х.Г.продала на С.И.В.и на П.М.П.следния свой собствен недвижим имот: ЛОЗЕ от 1200 кв.м, находящо се в землището на гр. С.З., местност „Г.".

Сделката била обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот по Указа за прехвърляне вещни права върху някои недвижими имоти № 175, том VI, нот. дело № 2537 от 25.12.1968 г. по описа на Нотариуса при Народен съд - гр. С.З..

Заявява, че двамата купувачи в онзи момент на покупката са били женени, като придобитата по ¹/2 (една втора) идеална част от това лозе на всяко едно от двете имена, е било придобито при режим на СИО и от съпругите им, съответно на С.-Ж.И.Б., а на П. - Ц.И.П..

След като са се снабдили със Скица № 5959 от 14.12.2006 г., издадена от Община С.З., Удостоверение № УТ-И-85 от 26.02.2007 г. по § 16, ал. 1 от ЗУТ, издадено от Главния архитект на Община С.З. и на Удостоверение № 268 от 02.03.2007г., издадено от Областна администрация С.З., на 15.03.2007г. са направили Доброволна делба.

Съставен бил Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот № 146, том I, per. № 1168 от 15.03.2007г. по описа на Нотариус Искра Тотева, per. № 086 на Нотариалната камара - гр. София, с адрес на действие - района на Районен съд - гр. С.З..

В дял I П.М.П.и Ц.И.П. са получили в дял и са станали собственици на следния недвижим имот:

1/2 - една втора идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1200 кв.м. по нотариален акт, находящ се в град С.З., в местността „Г.", представляващ неурегулиран поземлен имот планоснимачен № 407 /четиристотин и седем/ с площ от 1050 кв.м /хиляда и петдесет кв.м/ съгласно скица, в квартал 624 /шестстотин двадесет и четвърти/ по плана на града, утвърден със заповед № 810 / 07.07.1978 г., при граници на поземления имот: улица и неурегулиран поземлен имот пл.№ 403 и неурегулиран поземлен имот пл.№ 406 в УПИ- парцел I-първи-Спортен комплекс /без вилната сграда в него/.

В дял II С.И.В.получава в дял и е станал собственик на следния недвижим имот:

1/2 - една втора идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1200 кв.м /хиляда и двеста кв.м/ по нотариален акт, находящ се в град С.З., в местността „Г.", представляващ неурегулиран поземлен имот планоснимачен № 407 /четиристотин и седем/ с площ от 1050 кв.м /хиляда и петдесет кв.м/ съгласно скица, в квартал 624 /шестстотин двадесет и четвърти/ по плана на града утвърден със заповед № 810 / 07.07.1978г., при граници на поземления имот: улица и неурегулиран поземлен имот пл.№ 406 и неурегулиран поземлен имот пл.№ 403 в УПИ- парцел I-първи-Спортен комплекс /без вилната сграда в него/.

В дял III С.И.В.и П.Д.В.(втора съпруга) са получили в дял и са станали собственици на следния недвижим имот:

ВИЛНА СГРАДА, построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1200 кв.м /хиляда и двеста кв.м/ по нотариален акт, находящ се в град С.З., в местността „Г.", представляващ неурегулиран поземлен имот планоснимачен № 407 /четиристотин и седем/ с площ от 1050 кв.м /хиляда и петдесет кв.м/ съгласно скица, в квартал 624 /шестстотин двадесет и четвърти/ по плана на града утвърден със заповед № 810 / 07.07.1978г., при граници на поземления имот: улица и неурегулиран поземлен имот пл.№ 406 и неурегулиран поземлен имот пл.№ 403 в УПИ- парцел I-първи-Спортен комплекс.

 

Ж.И.Б.не е получила реален дял от поделения недвижим имот, тъй като за уравнение на дела си е получила друго съсобствено със съделителя С.И.В.имущество преди подписване на договора, а по отношение на вилната сграда е заявила, че не е участвала в строителството й и че вилата е построена от посочените по-горе съделители, и с нейно съгласие. Същият ден, 15.03.2007 г., след направената делба, С.И.В.и П.Д.В.са продали на Ч.М.Ч., своята 1/2 - една втора идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1200 кв.м /хиляда и двеста кв.м/ по нотариален акт, находящ се в град С.З., в местността „Г.", представляващ неурегулиран поземлен имот планоснимачен № 407 /четиристотин и седем/ с площ от 1050 кв.м /хиляда и петдесет кв.м/ съгласно скица, в квартал 624 /шестстотин двадесет и четвърти/ по плана на града утвърден със заповед № 810 / 07.07.1978г., при граници на поземления имот: улица и неурегулиран поземлен имот пл.№ 406 и неурегулиран поземлен имот пл.№ 403 в УПИ- парцел I-първи-Спортен комплекс, ЗАЕДНО с  ВИЛНА СГРАДА построена в същия поземлен имот.

Сделката била обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 147, том I, per. № 1169, hot. дело № 111 от 15.03.2007 г. по описа на Нотариус Искра Тотева, per. № 086 на Нотариалната камара - гр. София, с адрес на действие - района на Районен съд - гр. С.З..

Твърди, че Ч.Ч. в този момент е бил женен за К.К.Ч., т.е. придобива тази 1/2 идеална част от недвижимия имот, реално със сградата при режим на СИО със съпругата си.

На 18.08.2007г., видно от представеното Удостоверение за наследници с изх. № 536 от 04.02.2014 г., издадено от Община С.З., П.М.П.е починал, като е оставил  за свои законни наследници описаните по- горе ищци с номера от 3 до 6 включително.

Твърди, че веднага след закупуването на имота, сем. Ч. започват да си го владеят. Не са и предполагали какво са закупили, тъй като при огледа им бил показван конкретно ограден имот с постройката в него. Никой за нищо не ги смущавал, но впоследствие се оказвало на практика, че търпимата сграда не само не е отразена на плана, видно от самата скица, получила да се извърши делбата и продажбата, но и че имотът така е „завъртян", че сградата попада извън него. До този извод се е достигнало, когато г- н Ч. е поискал да му бъде трасиран имота. Това е станало на 30.07.2008 г., като е бил съставен Протокол за трасиране, означаване и координиране на поземлен имот № 68850.527.359 по кадастралната карта на гр. С.З..

Видно от представената  Скица под № 3088 от 21.03.2011 г., издадена от СГКК - гр. С.З., собственици по гореописаните документи за собственост са всички ищци по делото.

Имотът представлявал: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68850.527.359 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин двадесет и седем, точка, триста петдесет и девет), в гр. С.З., общ. С.З., обл. С.З. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1 от 07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: ***, с площ: 1026 кв.м (хиляда двадесет и шест квадратни метра), трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: 407, квартал 624, при съседи: 68850.527.361; 68850.527.358 и 68850.527.360.

След като е било направено трасирането и установена грешката в плана, единият от съсобствениците на имота г-н Ч.Ч. е заплатил, съответно възложил на лицензиран геодезист, който да изработи проект за изменение на кадастралната граница между ПИ 68850.527.359 и 68850.527.361.

На 25.8.2009 г., инж. Георги Кузманов Арабаджиев е изготвил Проекта. В обяснителната записка към проекта, проектантът е вписал, че цел на проекта е, че: „Има несъответствие между действителната конфигурация на имота и тази от кадастралната карта. Трябваше да се уточни това несъответствие".

В съдържанието на проекта е записано, че: „Собствениците притежават лозе от 1,2 дка в местност „Г.", но в кадастралния план е отразено като поземлен имот № 407 с площ от 1050 кв.м, а в кадастралната карта представлява поземлен имот № 359 с площ от 1026 кв.м. Освен това вилната сграда, посочена в Акт № 62 / 2007 г. не е отразена в кадастралната карта. При геодезическото заснемане се констатира, че тя попада извън имота на собствениците. Също така се установи, че имотът граничи на изток с полския път № 594, откъдето фактически собствениците имат достъп. Представена е скица-проект, като проектният имот е с площ 1200 кв.м, както и е заснета сградата и отразена в скицата-проект.

На 27.08.2009 г., г-н Ч.Ч. е подал Заявление пред СГКК - гр. С.З., като е приложил създадения проект за изменение на кадастралната карта.

С Уведомление изх. № 94-8977-24-10-1090 от 24.09.2009 г. Началника на СГКК - С.З., на осн. чл.26 от АПК - за започване на административно производство, е уведомил заинтересованите страни - Община С.З. и наследниците на П.М.П., че с предлагания проект за изменение на КК, се засяга конфигурацията на ПИ 68850.527.359, 68850.527.361 и 68850.527.357, за който в кадастралния регистър са записани като собственици. Поканил ги е в 7-дневен срок от получаване на уведомлението да изразят пред СГКК - С.З. писмено становище по преписката с представяне на доказателства.

Явно, че никой от заинтересованите лица не е представил доказателства и изразил писменото си становище, тъй като на 15.10.2009г. е съставен Акт за непълноти и грешки № 113, с неразделна част към него скица-проект на правоспособното лице.

С последващо Уведомление изх. № 94-8977-24-10-1361 от 17.11.2009г., Началника на СГКК - С.З., на осн. чл.62, ал.З, изр. второ от Наредба № 3 / 28.04.2005 г. за съдържанието и поддържане на кадастрална карта и кадастрални регистри, отново е поканила заинтересованите страни да се явят в СГКК С.З., за да се запознаят със съставения акт за непълноти и грешки и да изразят становището си относно исканата промяна, чрез подписването му.

На 09.12.2009г. бил постановен ОТКАЗ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА КАДАСТРАЛНАТА КАРТА И КАДАСТРАЛЕН РЕГИСТЪР.

Инж. Д.И.Б., на длъжност началник на Службата по геодезия, картография и кадастър С.З., овластена със Заповед № 300-152 / 29.10.2003 г. на Изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър София, след като е разгледала Заявления с вх. № 94-8977 / 27.08.2009 г., подадено от Ч.М.Ч., с което се иска промяна на одобрените кадастрална карта и регистри, и след извършена служебна проверка по случая, запознаване с документите, приложени към горепосочената молба- заявление и другите събрани по административната преписка писмени доказателства, е намерила за установено следното:

От представения Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот № 147, том I, нот. дело № 111 / 2007г. на нотариус Искра Тотева, вписан в Служба по вписванията с вх. per. 2764 / 15.03.2007 г., акт № 62, том VII, дело 1883 / 2007 г., е видно, че заявителят Ч.М.Ч. е собственик на поземлен имот пл.номер 407 по кадастралния и регулационен план на гр. С.З., утвърден със Заповед № 810 / 07.07.1978г., попълнен със Заповед №2341/21.11.2006., който представлява имот с идентификатор 68850.527.359 по ККР. Искането е за промяна на одобрените кадастрална карта и регистри за землището на гр. С.З., обосновано с неотразяване на съществуваща в имота сграда, както и с неправилно нанасяне на имота на заявителя в кадастралната карта. Твърди се, че отразяването не съответства на съществуващите на място граници, и се иска нанасяне на собствения на заявителя поземлен имот, с построена в него сграда, по координати на чупките на имотите предоставени от правоспособното лице по ЗКИР. Проектът за изменение на ККР е изработен от правоспособното лице, след извършване на преки геодезически измервания на материализирани на място имотни граници и сграда.

При нанасяне на проекта за промяна на поземлен имот 68850.527.359 в ККР, по приложения от правоспособното лице, координатен регистър на чупките на имота, е установено, че се засяга конфигурацията и площта на поземлени имоти с идентификатори 68850.527.361, 68850.527.358, 68850.527.357 и 68850.527.594.

Вилната сграда, описана в документа за собственост на заявителя, заснет от правоспособното лице, съгласно проекта за промяна попада в имот с идентификатор 68850.527.358.

Изпратени били уведомления на собствениците на засегнатите от исканото изменение поземлени имоти, установени съгласно данните в кадастралния регистър и Община С.З..

Съставен е Акт № 113/ 15.10.2009г. за непълноти и грешки в ККР, който е обявен за подпис на заинтересуваните лица.

Община С.З. е изразила несъгласието си с исканата промяна, чрез неподписване на съставения акт, както и изрично, чрез писмо изх. № 12-00-667 / 07.10.2009 г. /вх. № 99-10580 / 08.10.2009 г. на СГКК С.З./, с приложени към него писмени доказателства. От тях е видно, че за имот пл.№ 407, кв.624 по кадастралния и регулационен план на гр.С.З. е извършена техническа анкета, завършила с влязла в сила Заповед №2341 /21.11.2006.

Настоящото местоположение и конфигурация на имотни граници за имот с идентификатор 68850.527.359, установени в производството по създаването на ККР, са идентични с тези на поземлен имот пл. № 407, кв.624 по последния действащ кадастрален и регулационен план. Сградата, чието нанасяне се иска не е била попълнена и в последния действащ кадастрален и регулационен план. От тези доказателства се установява, че не се касае за грешка или непълнота на ККР, поради което не е налице материална предпоставка за допускане на изменение по чл.53, т. 1 от ЗКИР.

От друга страна било налице несъгласие от страна на заинтересуваното лице — Община С.З., с исканата промяна, изразена чрез неподписване на съставения акт за непълноти и грешки и изрично с писмено възражение, от което следва, че е налице липса на материалноправна предпоставка за допускане на изменението по чл.53, ал.2 от ЗКИР, а именно липса на спор за материално право.

Именно поради тези съображения е последвал и обективираният отказ с изх. № 94-8977-24-10-1477 от 09.12.2009 г. на Началника на СГКК С.З., който Ви представям.

Отказът на Началника на СГКК С.З. не е бил обжалван пред Административен съд - гр. С.З., тъй като в случая тази заповед е била издадена правилно и законосъобразно, а и е нямало мотив, за да я обжалват, тъй като Административен съд - гр. С.З. щеше да отхвърли жалбата им, като неоснователна. Не е известно на ищците да е била подадена жалба и от страна на заинтересованата страна Община С.З., тъй като досега са щели да получат призовки за насрочено адм. дело. В този смисъл считал, че този ИАА - отказът на Н-к на СГКК С.З., е влязла в сила.

Налице бил правен интерес за ищците да водят дело с Община С.З.. Самото погрешно попълване на стария план, а и отказът на Община С.З. да подпише Акта за непълноти и грешки, както и с изричния си писмен отказ, не им е дала правото на избор, освен да водят дело - спор за материално право.

Ищците,  не са били съгласни да водят дело, напротив, със Заявление вх. № 94-4-2 от 17.02.2010г. единият от тях- Ч.Ч.,*** да се намерят сили и съответната правна възможност, за да се излезе от случая с едно правилно решение, без каквито и да е съдебни дела. Същият е поискал да бъде изменен плана /ПУП/ по реда на чл.17, ал.2 от ЗУТ.

С Писмо изх. № 94-4-2/19.05.2010г., Главният архитект на Община С.З. е отговорил, че съгласно Протокол от 17.03.2010г.: „Комисията не приема предложението. Земята е на стопанисване от Общината. Общината няма законово основание и не може да се разпорежда с имотите".

Като един последен опит, за да се разреши спора по извънсъдебен ред, ищците предприели да направят предложение до Кмета на Община С.З. и до Общински съвет С.З.. Тяхното предложение с вх. № 10-07-37 от 15.01.2013 г. е било да се прекрати съсобствеността, настъпила след влизане в сила на КККР, чрез замяна на реални площи и съответната промяна на ПУП по реда на чл.15, ал.З и чл.17, ал.2, т.2 и т.З от ЗУТ.

С Писмо изх. № 10-01-1-3425/28.03.2013 г., Главният архитект на Община С.З. е отговорил, че съгласно Протокол от 14.03.2013 г.: „Комисията не приема предложението".

Актът по чл.53, ал.З от ЗКИР по своята същност имал предназначение да установи липсата на имуществен спор между заявителите на искането за промяната на кадастралния план и евентуално трети лица, поради което същият бил съставен и бил предоставен за подписване на заинтересованите лица, чиито имуществени интереси като собственици били засегнати. Законът изисквал изрично подписване на акта, тъй като само с този подпис се удостоверява липсата на спор за граници.

В настоящият случай актът не бил подписан от Община С.З.. Нещо повече, изразено било изрично несъгласие за подписване на акта за непълноти и грешки в одобрения кадастрален план.

Неподписването на акта обаче за непълноти от заинтересованите страни, което по същество следва да се разглежда като отказ да се уважи исканото на заявителя за изменение е пречка за издаване на положителен административен акт - от една страна и от друга страна - индикация за спор за материално право, което разкрива невъзможността за нанасяне исканото изменение с оглед на разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗКИР и чл.62 ал.6 от Наредба 3 / 28.04.2005 г., преди същият да е разрешен по общия исков ред със сила на присъдено нещо.

Процедурата по чл.62 от Наредбата изисква съставеният акт за непълноти и грешка да се подпише от съставителя, заявителя и пряко заинтересованите собственици. Това е процедура, която е приложима само ако не е налице спор за материално право. Обстоятелството, че е налице отказ да бъде подписан акта за непълноти и грешки, е достатъчно основание за административния орган да не извърши поправка на границата на имота. В този случай законодателят не е предвидил възможност за преценка административния орган на основателността и правилността на направените мотиви за отказа на заинтересованите лица, тъй като е недопустимо в производството за попълване на непълноти и грешки да се решават спорове за материално право.

Моли  съдът да постанови решение, с което, на основание чл.124, ал.1 от ГПК, да ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ОБЩИНА С.З., с адрес: гр. С.З., бул. Цар Симеон Велики № 107, с Булстат *********, представлявана от Кмета на общината Живко Тодоров, че към момента на одобряване и влизане в сила на сега действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. С.З., община С.З., област С.З., одобрени със Заповед № РД-18-01 / 07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, че Ч.М.Ч., с ЕГН **********,*** и К.К.Ч., ЕГН **********,***, са собственици на 1/2 - една втора идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1200 кв.м /хиляда и двеста кв.м/ по нотариален акт, находящ се в град С.З., в местността „Г.", представляващ неурегулиран поземлен имот планоснимачен № 407 /четиристотин и седем/ с площ от 1050 кв.м /хиляда и петдесет кв.м/ съгласно скица, в квартал 624 /шестстотин двадесет и четвърти/ по плана на града утвърден със заповед № 810 / 07.07.1978 г., при граници на поземления имот: улица и неурегулиран поземлен имот пл. № 406 и неурегулиран поземлен имот пл.№ 403 в УПИ-парцел I-първи-Спортен комплекс, ЗАЕДНО с цялата ВИЛНА СГРАДА построена в същия поземлен имот, както и че Ц.И.П., ЕГН **********,***, И.П.М., ЕГН **********,***, Г.И.М., ЕГН **********,*** и Ц.М.М., ЕГН **********,***, са собственици на другата 1/2 - една втора идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1200 кв.м /хиляда и двеста кв.м/ по нотариален акт, находящ се в град С.З., в местността „Г.", представляващ неурегулиран поземлен имот планоснимачен № 407 /четиристотин и седем/ с площ от 1050 кв.м /хиляда и петдесет кв.м/ съгласно скица, в квартал 624 /шестстотин двадесет и четвърти/ по плана на града, утвърден със заповед № 810 / 07.07.1978 г., при граници на поземления имот: улица и неурегулиран поземлен имот пл.№ 403 и неурегулиран поземлен имот пл.№ 406 в УПИ-парцел 1-първи-Спортен комплекс /без вилната сграда в него/, вкл. и към момента на одобряване и влизане в сила на кадастралния и регулационен план на гр. С.З., утвърден със Заповед № 810 / 07.07.1978 г. на Кмета на Община С.З., попълнен със Заповед № 2341 /21.11.2006 г. на Кмета на Община С.З.,

КАКТО и на основание чл.53, ал.2 ЗКИР, да ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника, с данни посочени по-горе, че е била допусната грешка в кадастралната основа на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на гр. С.З. със Заповед № РД-18-01 / 07.01.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, пренесени като грешка, извършена с техническа анкета, завършила с издаването на Заповед № 2341/21.11.2006г. на Кмета на Община С.З., изразяващо се в неотразяването на съществуващата в имота сграда, както и неправилното заснемане и нанасяне на имота им в действащата към момента кадастралната карта, , а именно на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68850.527.359 в гр. С.З., общ. С.З., обл. С.З. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1 от 07.01.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: ***, с площ: 1026 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: 407, квартал 624, при съседи: 68850.527.361; 68850.527.358 и 68850.527.360, независимо, че същият към момента на одобряването на плана е бил с друга конфигурация. Претендира за направените разноски по делото.

Ответникът ОБЩИНА С.З., представлявана от Кмета Живко Тодоров, в законоустановения срок представя писмен отговор. Моли съда да отхвърли предявения против Община С.З. положителен установителен иск за установяване на правото на собственост върху ПИ № 407, кв. 624 по плана на гр. С.З., представляващ поземлен имот с идентификатор 68850.527.359 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С.З. и иск за установяване на грешка в кадастралната карта, като неоснователен и недоказан и да осъди ищеца да заплати на Община С.З. направените по делото разноски. Подробни съображения излага в писмения отговор и в писмената защита по делото.

 

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и взе предвид доводите и възраженията на страните по делото, намира за установено следното:

 

Ищците,  редовно призовани по делото  явява се пълномощника им адв. С.Р.,  надлежно преупълномощен от адв. Димитров, който моли съда да уважи изцяло така предявения иск, по съображенията подробно изложени в съдебно заседание по съществото на делото от 20.11.2017 год. и в депозираната писмена защита.

 

Ответникът ОБЩИНА С.З., представлявана от Кмета Живко Тодоров, редовно призовани за него се явява юрисконсулт Д.В., която от името на своя доверител моли съда да отхвърли предявения против Община С.З. положителен установителен иск за установяване на правото на собственост върху ПИ № 407, кв. 624 по плана на гр. С.З., представляващ поземлен имот с идентификатор 68850.527.359 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С.З. и иск за установяване на грешка в кадастралната карта, като неоснователен и недоказан и да осъди ищеца да заплати на Община С.З. направените по делото разноски. Подробни съображения излага в съдебно заседание по съществото на делото от датата 20.11.2017 год. и в подробната писмена защита, депозирана по делото.

 

        След като се запозна с направените в Исковата молба претенции, със становищата на всяка една от страните по делото, със събраните по делото писмени доказателства и с приложимите по казуса материално-правни и процесуални норми, ОС-Ст.Загора счита за изяснено и доказано следното :

 

ОТНОСНО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА :

 

Безспорно по делото се установява от представените и приети като доказателства по същото, че така предявения иск се явява родово и местно подсъден на настоящия Окръжен гр. С.З..

        С Решение под. №   358/25.11.2016 год. Старозагорския Окръжен съд като въззивна инстнция е ОБЕЗСИЛИЛ решение под № 568 от 01.06.2016 г., постановено по гр. дело № 2528/2014 г. по описа на Старозагорския районен съд и е ИЗПРАТИЛ делото по правилата на родовата подсъдност на надлежния и компетентен съд- Окръжен съд С.З. за разглеждането му като първа инстанция.

        В писмената защита на пълномощника на ответника Община С.З. се преви възражение за недопустимост на предявения положителен установителен иск за собственост, тъй като имала завършила с влязъл сила административен акт процедура по допълване на кадастралната основа на процесния имот.

Видно от събраните по делото писмени доказателства, действително по искане на ищеца е образувано пред СГКК - С.З., административно производство по реда на чл. 53 от ЗКИР. Същото е приключило с отказ тъй като компетентният административен орган е установил, че не са налице материалните предпоставки за допускане на изменение на чл. 53, ал. 1 от ЗКИР доколкото е установено, че не са налице непълноти и грешки. Отказ за изменение на кадастрална карта и кадастрален регистър № 94-8977-24-10-1477/09.12.2009 г. не е оспорен и е влязъл съответно в законна сила. Твърди се от ответника, че при липса на установени непълноти и грешки в кадастралната карта и кадастралните регистри, не са налице предпоставките за допустимост на иска по чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, доколкото наличието на непълноти и грешки е условие за възникването на правото на иск.

Ответникът твърди, че допустимостта на иска с правно основание чл. 53, ал. 2 от ЗКИР се обуславя от наличието на образувано административно производство по реда и на основание чл. 53, ал. 1 от ЗКИР. Правният интерес от предявяване на иска се обуславял от възникнал в това производство спор за материално право. В настоящия случай не е налице висящо административно производство за установяване на грешки в кадастралната карта и кадастралните регистри.В тази насока съобразно Решение № 495 от 30.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 494/2010 г., I г. о., ГК, с докладчик съдията Василка Илиева, постановено по реда на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и чл. 290 ГПК във връзка с чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ (отм.) и чл. 53, ал. 2 ЗКИР Предмет на доказване по иска с правно основание чл. 53, ал. 2 ЗКИР е притежаване правото на собственост върху реална част от спорния или грешно попълнения в кадастралния план имот към минал момент - датата на приемане на кадастралния план. Ищецът следва по безспорен начин да докаже, че е собственик на имот, който е неправилно попълнен или границата му с друг имот е невярно отразена, както и към кой момент и в кой план имотът не е нанесен правилно с верни имотни граници. Провеждането на административна процедура за отстраняване на грешка в кадастралния план не е процесуална предпоставка за предявяване на иска по чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ (отм.) и чл. 53, ал. 2 ЗКИР. В същия смисъл е и Решение под № 15 от 23.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3499/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Снежанка Николова.

В аналагичен смисъл се явява и Решение под № 49 от 1.02.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1389/2009 г., I г. о., ГК, с докладчик съдията Маргарита Соколова, според което Когато страната разполага със специален ред, за да установи и реализира правата си, положителен установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК, не може да бъде предявен. Същевременно, провеждането на исковата защита по реда на чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР включва не само искане за установяване на непълнота или грешка в кадастралната карта, но и искане за установяване съществуването на претендираното имуществено право в патримониума на ищеца към момента на одобряване на действащия подробен устройствен план. В този смисъл е т.4 от най-новото Тълкувателно решение под № 8/2014 от 23.02.2016г. на Общото събрание на Гражданската колегия на ВКС/.

 

 

                Налага се категоричния извод, че искът се явява процесуално допустим, родово и местно подсъден на настоящия ОС-Ст.Загора, като исковата молба е редовна, и отговаря на изискванията по чл.127, чл.128 и чл.129, ал.1 от ГПК/2008г./, поради което следва да бъде разгледан по съществото си в настоящото гражданско съдопроизводство относно неговата материална основателност.

 

        ОТНОСНО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА :

 

Безспорно е установено по делото и се установява от нотариален акт за покупко-продажба под № 175, t.VI, нот.дело № 2537 от 1968г., че С.И.В.и П.М.П.са придобили право на собственост върху лозе от 1200 кв.м., находящо се в местност "Г." в землището на град С.З..

 

С договор за доброволна делба на съсобствен имот № 146, т.1, рег.№ 1168 от 15.03.2007г. на Нотариус Искра Тотева с рег.№ 086 на Нотариалната камара, съсобствениците на ПОЗМЕЛЕН ИМОТ с площ от 1200 кв.м. по нотариален акт, находящ се в гр.С.З., местността „Г.“, представляващ неурегулиран поземлен имот с планоснимачен номер № 407 в кв.624, с площ от 1050 кв.м. по плана на гр.С.З. утвърден със заповед № 810/07.07.1978г. заедно с построената в него Вилна сграда, С.И.В., П.Д.В., П.М.П., Ц.И.П. и Ж.И.Б.се споразумяват за следното: В дял I - П.М.П.и Ц.И.П. получават в дял и стават собственици на следния недвижим имот:

1/2 - една втора идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1200 кв.м. по нотариален акт, находящ се в град С.З., в местността „Г.", представляващ неурегулиран поземлен имот планоснимачен № 407 /четиристотин и седем/ с площ от 1050 кв.м /хиляда и петдесет кв.м/ съгласно скица, в квартал 624 /шестстотин двадесет и четвърти/ по плана на града, утвърден със заповед № 810 / 07.07.1978 г., при граници на поземления имот: улица и неурегулиран поземлен имот пл.№ 403 и неурегулиран поземлен имот пл.№ 406 в УПИ- парцел I-първи-Спортен комплекс /без вилната сграда в него/; В дял II С.И.В.получава в дял и става собственик на следния недвижим имот: 1/2 - една втора идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1200 кв.м. по нотариален акт, находящ се в град С.З., в местността „Г.", представляващ неурегулиран поземлен имот планоснимачен № 407 с площ от 1050 кв.м. съгласно скица, в квартал 624 по плана на града утвърден със заповед № 810/07.07.1978г., при граници на поземления имот: улица и неурегулиран поземлен имот пл.№ 406 и неурегулиран поземлен имот пл.№ 403 в УПИ- парцел I-първи-Спортен комплекс /без вилната сграда в него/; В дял III - С.И.В.и П.Д.В.получават в дял и  стават собственици на следния недвижим имот: ВИЛНА СГРАДА, построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1200 кв.м. по нотариален акт, находящ се в град С.З., в местността „Г.", представляващ неурегулиран поземлен имот планоснимачен № 407 с площ от 1050 кв.м.  съгласно скица, в квартал 624  по плана на града утвърден със заповед № 810/07.07.1978г., при граници на поземления имот: улица и неурегулиран поземлен имот пл.№ 406 и неурегулиран поземлен имот пл.№ 403 в УПИ- парцел I-първи-Спортен комплекс. Ж.И.Б.не получава реален дял от процесния имот, тъй като е получила друго съсобствено със С.И.В.имущество.

С нотариален акт за покупко- продажба № 147, t.І, дело № 1169 от 15.03.2007г. С.И.В.и П.Д.В.са продали на Ч.М.Ч., своята 1/2 - една втора идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1200 кв.м. по нотариален акт, находящ се в град С.З., в местността „Г.", представляващ неурегулиран поземлен имот планоснимачен № 407 с площ от 1050 кв.м. съгласно скица, в квартал 624 по плана на града утвърден със заповед № 810/07.07.1978г., при граници на поземления имот: улица и неурегулиран поземлен имот пл.№ 406 и неурегулиран поземлен имот пл.№ 403 в УПИ- парцел I-първи-Спортен комплекс, ЗАЕДНО с  ВИЛНА СГРАДА построена в същия поземлен имот.

Видно от удостоверение за наследници с изх.№ 536/04.02.2014г. на Община С.З., П.М.П.е починал на 18.08.2007г., като за свои законни наследници е оставил Ц.И.П., И.И.М., Г.И.М. и Ц.М.М..

 

С оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото е назначена, изслушана и приета като доказателство от настоящия съд съдебно – техническа експертиза, чието заключение съдът възприема като изготвено компетентно и добросъвестно.

 

 

Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещото лице Т.Г.Н. с нотариален акт № 175, том VI, нот.дело № 2537 от 25.12.1968 г. М.Х.Г.продава на С.И.В.и П.М.П.следния свой собствен недвижим имот: Лозе от 1200 кв.м., находящо се в землището на гр. С.З. в местността „Г." при граници : Д.Х., А.Д.Х., общинска мера и И.Д.Х.

Със Заповед № 2341/21.11.2006 г. на Кмета на община С.З., въз основа на Технически протокол от 10.08.2005 г, е одобрено попълването на кадастралната основа в кв.624 по плана на гр. С.З. с нов ПИ № 407, отбелязан с кафяв цвят върху скица № 672 от 16.02.2006 г. В тази заповед е записано, че ПИ № 407 в кв.624 е собственост на С.И.В.и П.М.П.- нот.акт № 175 от 1968 г. В този имот няма нанесена сграда по плана и в преписката по техническата анкета.

С Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот № 146, т.1, рег.№ 1168 от 15.03.2007 г:

-         като II Дял, С.И.В.получава дял и става собственик на следния недвижим имот: ЛА- една втора идеална част от Поземлен имот с площ 1200 кв.м. по   нотариален   акт,   находящ  се   в  гр.С.З.,   в   местността  „Г.", представляващ неурегулиран поземлен имот   планоснимачен № 407 с площ от 1050 кв.м., съгласно скица в кв.624 по плана на града,утвърден със заповед № 810/07.07.1978 г, при граници на поземления имот: улица и неурегулиран поземлен имот пл.№406 и неурегулиран поземлен имот пл. № 403 в УПИ 1-Спортен комплекс/ без вилната сграда в него/.

-         като IIІ Дял, С.И.В.и П.Д.В.получават дял и става собственик на следния недвижим имот: Вилна сграда, построена в Поземлен имот с площ от 1200 кв.м. по нотариален акт, находящ се в гр.С.З., в местността „Г.", представляващ неурегулиран поземлен имот   планоснимачен № 407 с площ от 1050 кв.м., съгласно скица в кв.624 по плана на града утвърден със заповед   №   810/07.07.1978   г,   при   граници   на   поземления   имот:   улица   и неурегулиран поземлен имот пл.№406 и неурегулиран поземлен имот пл. № 403 в УПИ 1-Спортен комплекс .

С нотариален акт № 147, том I, рег.№ 1169, дело № 111 от 15.03.2007 г. вписан в Службата по вписванията като Акт № 62, том VIII,дело 1883/2007 г., с вх.рег.№ 2764 от 15.03.2007 г. С.И.В.и П.Д.В.продават на Ч.М.Ч. следния свой собствен недвижим имот: ЛЛ -една втора идеална част от Поземлен имот с площ от 1200 кв.м.по нотариален акт, находящ се в гр.С.З., в местността „Г.", представляващ неурегулиран поземлен имот планоснимачен № 407 с площ от 1050 к.м. съгласно скица, в квартал 624 по плана на града, утвърден със Заповед № 810/07.07.1978 г., при граници на поземления имот: улица и неурегулиран поземлен имот пл.№406 и неурегулиран поземлен имот пл. № 403 в УПИ 1-Спортен комплекс, Заедно с цялата вилна сграда, построена в същия поземлен имот. Нотариалният акт е Приложен по делото.

От приложената по делото Скица № 3088/21.03.2011 г. издадена от СГКК за ПИ 68850.527.359 с площ от 1026 кв.м.е видно, че същият е собственост на Ч.М.Ч. и П.М.П., с номер по предходен план: 407, кв.624. Това се установява и от извадката в цифров вид, която закупих от АГКК. В този имот няма отразена сграда.Установява се,че 68850.527.359 е идентичен с имот с пл. № 407, кв.624 от предходния план на града.

В предвид на посоченото, към настоящия момент Ч.М.Ч. и П.М.П.са регистрирани като собственици на ПИ 68850.527.359 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С.З.. В този имот по кадастрална карта няма отразена сграда.

В отговор на въпрос под 2. Имало ли е одобрени ( или неодобрени) планове в течение на годините и какви са били те по своя характер (регулационни, кадастрални, застроителни и т.н.), отнасящи се до имота на ищците, находящ се местността „Г.", землището на гр.С.З., като се започне от 1968г./ датата на нот.акт за покупко-продажба № 175 от 25.12.1968г./? Към заключението и изработената от него комбинирана скица по тези планове да се приложат: всяка една заповед за одобряване, скица към самия план, отнасяща се до процесния имот, както и разписен списък към всеки съответен план, вещото лице инж. Н. дава следния отговор.

При проучването в община С.З. се е установило, че са налице следните планове в течение на годините след 1968 г, отнасящи се до процесния имот :

Кадастрален и регулационен план от 1978 г, одобрен със Заповед № 810 от 07.07.1978 г. на Председателя на Комитета по архитектура и благоустройство при МС, с която са одобрени Застроителния, регулационния и кадастралния планове на жилищен район „Железник", гр. С.З. - Приложение №1, Скица № 1.

-Промяна на кадастралния план одобрен със Заповед № 810 от 07.07.1978 г- техническа анкета, извършена със Заповед № 2341/21.11.2006 г. на Кмета на община С.З., въз основа на Технически протокол от 10.08.2005 г., с която е одобрено попълването на кадастралната основа в кв.624 по плана на гр. С.З. с нов ПИ № 407, отбелязан с кафяв цвят върху скица № 672 от 16.02.2006 г.. В тази заповед е записано, че ПИ № 407 в кв.624 е собственост на С.И.В.и П.М.П.- нот.акт № 175 от 1968 г.

Установява се, че ПИ № 407 е съществувал още в основния план одобрен със Заповед № 810 от 07.07.1978 г. На практика с посочената промяна на кадастралния план, С.И.В.и П.М.П.са регистрирани като собственици на ПИ № 407. По данни от община С.З. след това те са вписани като собственици в разписния списък към основния кадастрален план- Приложение №2.

В основния кадастрален план одобрен със Заповед № 810 от 07.07.1978 г, в ПИ 407 не е отразена сграда. Не е отразена сграда и при посочената промяна на кадастралния план, извършена със Заповед № 2341/21.11.2006 г. на Кмета на община С.З. .

- Неодобрен топографски план на земи по $4 - местност „Ч.м." – Скица №2 и Приложенеи №3 . По този план ПИ 492 е записан като собственост на Ч.  Ч. - без документ за  собственост  ПИ 493  няма  регистриран собственик ; ПИ 497 няма регистриран собственик.

В плановете по $4 от ЗСПЗЗ, включително и в плана на новообразуваните имоти тези имоти не са включени, тъй като попадат в строителните граници на гр.С.З..

- От цифровата извадка ,която вещото лице е закупило от АГКК , както и от преписката по заявление с вх. № 94-8977/27.08.2009 г., подадено от Ч.М.Ч. се установява, че със Заповед № РД-18-1/07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С.З., за района на процесния имот - Скица № 3 . В кадастралната карта ПИ 68850.527.359 е регистриран като собственост на Ч.М.Ч.- с нот. Акт № 62, том VIII,дело 1883/2007 г, с вх.рег.№ 2764 от 15.03.2007 г. за 1/2- една втора ид.част от имота и на П.М.П., въз основа на нотариален акт № 175, том VI, нот.дело № 2537 от 25.12.1968 г. за Уг -една втора ид.част от имота.

Със Заповед № 2341/21.11.2006 г. на Кмета на община С.З., въз основа на Технически протокол от 10.08.2005 г, е одобрено попълването на кадастралната основа в кв.624 по плана на гр. С.З. с нов ПИ № 407, отбелязан с кафяв цвят върху скица № 672 от 16.02.2006 г. ( така както е записано в заповедта ). В действителност ПИ № 407 е съществувал още в основния кадастрален план, одобрен със Заповед № 810 от 07.07.1978 г. но не е имал регистриран собственик. А с техническата анкета на практика е бил припознат ПИ № 407 без да е извършвано геодезическо заснемане на границите ( в преписката не са налице данни от извършено геодезическо заснемане на граници и сгради) . В Заповед № 2341/21.11.2006 г. е записано, че ПИ № 407 в кв.624 е собственост на С.И.В.и П.М.П.- нот.акт № 175 от 1968 г.

От приложените към експертизата скици- Скица № 1, Скица № 2 и Скица № 3, по плановете, посочени в прдходните точки се установява, че в нито един от тази планове не е отразена процесната сграда. Следователно в ПИ № 407, в кв. 624 по плана на гр.С.З. към 26.02.2007 г. /датата на издаване на Удостоверение за търпимост № УТ-И 85/26.02.2007г./ не била отразена никаква постройка .

В отговор на въпрос под № 5. Вилната  сграда с  издаването  на Заповед  № 2341/21.11.2006г.   на  Кмена на Община С.З. била ли е включена в ПИ № 407,кв.624 по плана на гр. С.З. и ако не е била включена, къде е останала - в кой имот? Вещото лице отговаря:

С издаването на Заповед под № 2341/21.11.2006 г. на Кмета на община С.З., въз основа на Технически протокол от 10.08.2005 г, е одобрено попълването на кадастралната основа в кв.624 по плана на гр. С.З. с нов ПИ № 407. Този имот е съществувал още в основния кадастрален план, одобрен със Заповед № 810 от 07.07.1978 г. но не е имал регистриран собственик. С посочената заповед на практика е бил припознат ПИ № 407 без да е извършвано геодезическо заснемане на границите. В преписката не са налице данни от извършено геодезическо заснемане на граници и сгради . Със Заповед № 2341/21.11.2006 г. на Кмета на община С.З. не е била нанасяна сграда по плана на гр.С.З..

С цел да се отговори на поставениете въпроси, е било извършено от вещото лице инж. Т.Н. сканиране и оцифряване на кадастралния план и план за регулация, одобрен със Заповед № 810 от 07.07.1978 г. и променен със Заповед № 2341/21.11.2006 г. Същият бе усъвместен с извадка от кадастралната карта за ПИ 68850.527.359 и с данните от геодезическото заснемане. В резултат на това, бе изработена Комбинирана скица №1 . На тази комбинирна скица с черен цвят е отразен ПИ 68850.527.359. Растерното изображение представлява плана, одобрен със посочените заповеди а със зелен цвят са отразени границите процесния имот, така както са заснети на място. Със синя пунктирна линия са отразени граници на заснет на място контур на основи за сграда. Сграда обаче на място не съществува.

При огледа и извършеното геодезическо заснемане се установи, че процесния имот, така както бе показан от ищеца е ограничен от откоси (синури) а в участъка от т.8, т. 9, т. 10, т.11 до т.12 има части от телена ограда с бетонни колове.

В отговор на въпроса под № 7 Към   датата   на   заключението   вилната   сграда   попада   ли   в   ограждението /границите/ на самия имот или попада извън него? Ако попада извън него - в кой имот? Вещото лице инж. Н. дава следните разяснения - Както бе посочено в предходната точка, сграда на място не съществува. Заснетите основи за сграда , видно от Комбинирана скица №1 попадат изцяло в рамките на зеления контур на имота, така както бе заснет на място.

 

Първият от двата обективно съединени иска, предявени с исковата молба, е положителен установителен иск по своя правен характер и е с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК. За да е основателен иска, ищците следва да докажат че са собственици на имотите предмет на делото. Съдът счита, че събраните по делото доказателства и подробно описани и упоменати по горе установяват по един категоричен начин, че ищците са собственици на процесните недвижими имоти, макар че процесната сграда – вила към настоящият момент не съществува на място и е съоборена, но към момента на изготвяне на кадастралната основа същата е съществувала. Съображенията на съда за това се явяват следните:

На първо място, настоящият съд следва да посочи нещо много характерно за конкретния случай, а именно че още през 1968 г. ЛОЗЕТО е било продадено, съответно закупено от С.И.В.и П.М.П., същото, както става ясно от висчки събрани по делото доказателства – процесното лозе не е било НИКОГА одържавено, съответно никога не е била изгубвана собствеността му от ищците и съответно от техните наследодатели - същото това лозе още тогава е било единствено тяхна собснвеност, като и към настоящия момент положението е същото, тъй като собствеността на ищцете никота не е преминавала или е прахвърляна към други трети лица. Самата Община  С.З. в писмената защита на пълномощника е упоменала, че тя не оспорва собствеността, а само наличието на грешката в кадастралната карта.

Съдът също така следва да обърне внимание на последното   заключение, изготвено от вещото лице инж. Т. И. Н., където вещото лице е посочило и старите - по неодобрения кадастрален план имоти с номера 492 и 493. Това са имотите, заснети от общината - този с номер 492, който се е ползвал от Ч.Ч. и съпругата му и другата половина на този с номер 493, който се е ползвал от П.М.П.. Служителите от Община С.З. са били на място и са заснели съществуващото положение много преди 21.11.2006 г., когато е била направена техническата анкета и попълнен кадастралния и регулационния план от 1978 г. Съдът приема, че именно към този момент, когато е бил попълван този план с имот с планоснимачен номер 407, тогава със сигурност не е било ходено на място, защото в противен случай нямаше да се попълни плана с имот, който не стои в пространството, така както е посочен в скицата към Заповед под № 2341 / 21.11.2006г. на Кмета на Община С.З.. Щеше да се отрази имота така, както го е констатирало и вещото лице на място.

 

В този ред на мисли, съдът приема, че още през 1968 г. лозето е с граници: УЛИЦА (от юг), неурегулиран поземлен имот с пл. номер 406 и неурегулиран поземлен имот с пл. номер 403 в УПИ - парцел 1-първи за Спортен комплекс. Единствено възможният и верен извод в този случай е, че имотът е бил с достъп (лице) към улицата и то от юг. От никъде другаде. Такова се явява и моментното му състояние.

На следващо място, съдът намира, че към днешна дата имот с идентификатор 68850.527359 по КККР на гр. С.З. е заснет така, че е без лице, т.е. няма достъп до улица. Едно от изискванията по чл.14, ал.4 от ЗУТ един имот да се урегулира, е същият да има задължително лице (изход) към улица, към път или по изключение към алея в парк. С други думи -да има достъп до улица. В конкретният случай този имот с двете последващи заповеди - тази от 2006 г. на кмета и тази от 2008 г. на Изп. директор е оставен така, че той реално НЯМА такъв достъп. Не е отчетено, както беше посочено от съда и по-горе, неговото реално владеене, т.е. как е бил ограден и се ползва с годините. Едва с поръчаното геодизическо заснемане от инж. Г.А.е било отразено вярното му положение. То, както става ясно, е различно от положението на кадастралната карта. Несъгласието на община С.З. да се урегулира имота и да се промени положението така, както е отразено на кадастралната карта с действителното съществуващо на място положение, е било и причината да се заведе иска пред Районен съд-С.З.. Въпросът за допустимостта на иска е бил разгледан подробно по-горе от настоящия съд, поради което искът се явява процесуално допустим съобразно горецитираната задължителна практика на ВКС на РБ.

Налага се извода, че първият обективно съединен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК се явява основателен, както по отношение на процесните земя и неурегулирани поземлени имоти, така и по отношение на сградата – процесната вила, тъй като макар и вилата да не съществува към настоящия момент, същата към момента момента на одобряване и влизане в сила на сега действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. С.З., община С.З., област С.З., одобрени със Заповед № РД-18-01 / 07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК Е СЪЩЕСТВУВАЛА.

На следващо място, съдът следва да обърне внимание и върху следните очевидни факти: Всички имоти около процесния имот с идентификатор 68850.527.359 по КККР на гр. С.З., са собственост (актувани) или са във владение на Община С.З.. Вещото лице на поставения му въпрос номер 10, съвсем точно е дал правилния (верен) отговор, а именно, че промяната която е била поискана да се осъществи и е бил издаден от СГКК Акт № 113 от 15.10.2009 г. за непълноти и грешки в процесния поземлен имот, се сочи, че кадастралната карта ще се измени, като същия този имот се нанася с границите, в които се владее на терена съгласно геодизическото заснемане на място.

 

По отношение на втория обктивно съединен иск по чл.53, ал.2 от за кадастъра и имотния регистър /първоначална редакция/ ЗКИР, във вр. с чл.134, ал.2, т.2 ЗУТ, съдът възприема следното:

 

           Предмет на иска по  чл. 53, ал. 2, изр. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър/първоначална редакция/ е установяване правото на собственост на ищеца върху частта от дворното място, заключена между погрешно нанесените според ищеца в кадастралната основа, имотни граници с имотите на ответниците и твърдените верни имотни граници към минал момент, а именно - към момента на одобряване на действащия регулационен план, както и ненанасянето на сграда в имота. Правният интерес от иска се състои във възможността при установяване на правото към един предходен момент да се извърши поправка в кадастъра и ако тя е релевантна за регулационните предвиждания, да се извърши изменение и на дворищната регулация. Иск за собственост на реална част от поземлен имот, когато тази част неправилно е заснета в кадастралния план или в кадстралната карта като част от съседен имот или изобщо не е заснета като самостоятелен имот, е допустим, дори да не е проведена административна процедура по чл.53 ал.1, т.1 от ЗКИР /първоначална редакция/ за поправяне на непълноти и грешки в одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри. /В този смисъл е т.4 от Тълкувателно решение № 8/2014 от 23.02.2016г. на Общото събрание на Гражданската колегия на ВКС/.

Според Решение под 495/30.07.2012 год. по гр. дело № 494/2010 год. на І г.о. на ВКС на РБ Предметът на доказване по иска с правно основание чл. 53, ал. 2 ЗКИР е притежаване правото на собственост върху реална част от спорния или грешно попълнения в кадастралния план имот към минал момент - датата на приемане на кадастралния план. Ищецът следва по безспорен начин да докаже, че е собственик на имот, който е неправилно попълнен или границата му с друг имот е невярно отразена, както и към кой момент и в кой план имотът не е нанесен правилно с верни имотни граници. Провеждането на административна процедура за отстраняване на грешка в кадастралния план не е процесуална предпоставка за предявяване на иска по чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ (отм.) и чл. 53, ал. 2 ЗКИР, в който смисъл е налице вече и задължителна практика на ВКС - решения по чл. 290 ГПК, която се споделя от настоящия състав. /решение № 15 от 23.02.2010 г. по гр. д. № 3499/08 г. на ВКС, II г. о. и решение № 776/15.11.2010 г. по гр. д. № 982/09 г. на I ГО на ВКС./

Първата грешка при изработване на кадастралната карта по отношение на процесния имот под № 359, е че той НЯМА ЛИЦЕ - грубо нарушение на разпоредбите на чл.14, ал.З, т.1, във вр. с чл.14, ал.4 от ЗУТ.

Грешка е допусната в този смисъл още при издаването на Заповед под № 2341 / 21.11.2016 г. на Кмета на Община С.З., с която е било одобрено попълването на кадастралната основа в кв.624 по плана на гр. С.З. с новия ПИ № 407. И докато това е направено при извършване на техническата анкета от конкретен служител на Община С.З.. Съдът следва да отбележи, че явно имотът не е бил посетен на място, за да се види как точно стои самия имот в пространството и да се отчете реално, че ще се конфигурира имота, без в него да влезе съществуващата в този момент „Вилна сграда", за която е издадено по-късно и Удостоверението за търпимост от Гл. архитект. След като тази заповед безспорно не е била обжалвана и е влязла в сила, то следва да се отчете обстоятелството, че по-късно тази грешка е повторена и при изготвянето на КККР от Агенцията по вписванията - имотът е отново без лице, както и сградата е останала отново извън имота.

Както се доказа и е безспорно по делото, в СПСК гр. С.З. е постъпило Заявление с вх. № 94-8977 / 27.08.2009 г. от ищеца Ч.М.Ч. за промяна на кадастралната карта и кадастралните регистри въз основа на реално извършеното геодизическо заснемане на материализираните на място граници на имота и скица-проект за изменение на КК, изработени от правоспособно лице по ЗКИР. Това лице е констатирало съществуващия проблем в конфигурирането на имота, така както е заснет и нанесен в КККР и е посочил ясно проблемите му. Единствено поради оспорване от страна на ответника Община С.З. (има отказ да се подпише протокола (Акта за констатираната грешка), както и изрично е подадено писмено възражение), не е допуснало тази очевидна грешка да бъде поправена.

 

Съдът повторно отбелязва, както и беше упоменато и по-горе, че всички имоти около процесния с № 359 са общинска собственост, видно от представените по делото 4 броя АОС и скиците към тях. На практика съдът намира, че въпреки всички изменения на плана, процесният имот продължава да си остава, така да се нарече нагледно “задънен”, т.е. без излаз на улица или алея, така както сочи, че следва да е по специалния закон - ЗУТ. Това обстоятелство ясно се доказва от приета по делото СТЕ, изготвена от вещото лице инж. Т. И. Н. и при разпита на вещото лице в последното по делото о.с.з. от датата 20.11.2017 год. Всички имоти около процесния са с други предназначения, но не и за улици. С други думи става съвсем ясно, че процесния имот не граничи с улица.

Именно при така стеклите се обстоятелства - отказа да се подпише протокола по ЗКИР и изричното възражение - това като проблем да бъде разрешен случая съобразно своевременното искане на ищците още пред административния орган, което е довело и до закономерното завеждане на делото и в случая пред съда. Разрешаването на случая по административен ред по никакъв начин е нямало да накърни интересите на общината, тъй като те и в писмената си защита са отбелязали, че не оспорват правото на собственост на ищците.

 

По изложените по-горе съображения първоинстанционният съд приема и втория обективно съедине иск на ищците по чл.53, ал.2 от ЗКИР /изм. - в старата му редакция/ за основателен и доказан.

 

С оглед на гореизложените съображения съдът счита, че и този обективно съединен иск се явява основателен, КАТО СЪДЪТ следва да признае за установено, по отношение на ответника, че е била допусната грешка в кадастралната основа на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на гр. С.З. със Заповед № РД-18-01 / 07.01.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, пренесени като грешка, извършена с техническа анкета, завършила с издаването на Заповед № 2341/21.11.2006г. на Кмета на Община С.З.. Съдът счита, че следва да уважи изцяло и предявения втори обективно съединен иск, ведно с всичики законни последици от това.

 

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на ищците направените от последните разноски по делото пред всички съдебни инстанции до настоящия момент общо в размер на 2610.24 лева, от които сумата от 1608.49 лева разноски по гр. дело под № 2528/2014 год. по описа на РС – С.З., сумата от 101.75 лева разноски по в.гр.дело под № 1301/2016 год. по описа на ОС-С.З., както и сумата от 900 лева, представляващи възнаграждение за вещото лице по настоящото гр. дело под № 4/2017 год. по описа на Окръжен съд С.З..

 

Ето защо предвид всички гореизложени мотиви и на основание чл. чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.53, ал.2 /първоначална редакция/ от ЗКИР във вр. с чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ, Окръжен съд- гр.С.З.

 

 

                                 Р      Е      Ш      И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ОБЩИНА С.З., с адрес: гр. С.З., бул. Цар Симеон Велики № 107, с Булстат *********, представлявана от Кмета на общината Живко Тодоров, че към момента на одобряване и влизане в сила на сега действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. С.З., община С.З., област С.З., одобрени със Заповед № РД-18-01 / 07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, че Ч.М.Ч., с ЕГН **********,*** и К.К.Ч., ЕГН **********,***, са собственици на 1/2 - една втора идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1200 кв.м /хиляда и двеста кв.м/ по нотариален акт, находящ се в град С.З., в местността „Г.", представляващ неурегулиран поземлен имот планоснимачен № 407 /четиристотин и седем/ с площ от 1050 кв.м /хиляда и петдесет кв.м/ съгласно скица, в квартал 624 /шестстотин двадесет и четвърти/ по плана на града утвърден със заповед № 810 / 07.07.1978 г., при граници на поземления имот: улица и неурегулиран поземлен имот пл. № 406 и неурегулиран поземлен имот пл.№ 403 в УПИ-парцел I-първи-Спортен комплекс, ЗАЕДНО с цялата ВИЛНА СГРАДА построена в същия поземлен имот.

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ОБЩИНА С.З., с адрес: гр. С.З., бул. Цар Симеон Велики № 107, с Булстат *********, представлявана от Кмета на общината Живко Тодоров, че към момента на одобряване и влизане в сила на сега действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. С.З., община С.З., област С.З., одобрени със Заповед № РД-18-01 / 07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, както и че Ц.И.П., ЕГН **********,***, И.П.М., ЕГН **********,***, Г.И.М., ЕГН **********,*** и Ц.М.М., ЕГН **********,***, са собственици на другата 1/2 - една втора идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1200 кв.м /хиляда и двеста кв.м/ по нотариален акт, находящ се в град С.З., в местността „Г.", представляващ неурегулиран поземлен имот планоснимачен № 407 /четиристотин и седем/ с площ от 1050 кв.м /хиляда и петдесет кв.м/ съгласно скица, в квартал 624 /шестстотин двадесет и четвърти/ по плана на града, утвърден със заповед № 810 / 07.07.1978 г., при граници на поземления имот: улица и неурегулиран поземлен имот пл.№ 403 и неурегулиран поземлен имот пл.№ 406 в УПИ-парцел 1-първи-Спортен комплекс /без вилната сграда в него/, вкл. и към момента на одобряване и влизане в сила на кадастралния и регулационен план на гр. С.З., утвърден със Заповед № 810 / 07.07.1978 г. на Кмета на Община С.З., попълнен със Заповед № 2341 /21.11.2006 г. на Кмета на Община С.З..

На основание чл.53, ал.2 ЗКИР, да ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Община С.З., с данни посочени по-горе, че е била допусната грешка в кадастралната основа на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на гр. С.З. със Заповед № РД-18-01 / 07.01.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, пренесени като грешка, извършена с техническа анкета, завършила с издаването на Заповед № 2341/21.11.2006г. на Кмета на Община С.З., изразяващо се в неотразяването на съществуващата в имота сграда, както и неправилното заснемане и нанасяне на имота им в действащата към момента кадастралната карта, , а именно на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68850.527.359 в гр. С.З., общ. С.З., обл. С.З. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1 от 07.01.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: ***, с площ: 1026 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: 407, квартал 624, при съседи: 68850.527.361; 68850.527.358 и 68850.527.360, независимо, че същият към момента на одобряването на плана е бил с друга конфигурация.

 

ОСЪЖДА ответника Община С.З. ОБЩИНА С.З., с адрес: гр.С.З., бул.Цар Симеон Велики № 107, с БУЛСТАТ *********, представлявана от Кмета Живко Тодоров да заплати на ищците Ч.М.Ч. с ЕГН **********, К.К.Ч. с ЕГН **********,***, Ц.И.П. с ЕГН **********, И.П.М. с ЕГН **********, и двете с адрес: ***, Г.И.М. с ЕГН ********** и Ц.М.М. с ЕГН **********, и двете с адрес: ***, със съдебен адрес:***, сутерен, чрез адвокат Димо Димитров сумата от 2610.24 лева /две хиляди шестотин и десет лева и 24 стотинки/, представляваща направените от ищците разноски по делото пред всички съдебни инстанции.

 

 

          РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2-седмичен срок от връчването му на всяка от страните с въззивна жалба чрез Окръжен съд- гр.С.З. пред Апелативен съд- гр.Пловдив.

 

 

 

 

 

                                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :