О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Бяла Слатина, 26.11.2018г.
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГО, II състав, в закрито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
като разгледа гр.д. № 1324/2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Д.С.И., в качеството ѝ на управител на ЕТ „Д.Л.Д.С.“, срещу „ЧЕЗ Електро България“ АД за признаване на установено, че „Щастливецът В“ ЕООД не дължи на „ЧЕЗ Електро България“ АД сумата от 4353,62лв., представляваща незаплатена електрическа енергия.
Съдът при извършена служебна проверка за редовността на исковата молба е констатирал нередовности на исковата молба и с разпореждане от 17.10.2018г. е я е оставил без движение, като е дал указания в едноседмичен срок от уведомяването: 1) да внесе държавна такса; 2) да уточни правния си интерес за предявяване на иск от името на наемател за установяване недължимост на сумата от страна на наемодателя; 3) да уточни петитума на исковата молба, като посочи страните и периода на потребената електрическа енергия.
С молба от 29.10.2018г. ищецът е представил вносна бележка за внесена държавна такса.
С разпореждане от 02.11.2018г. съдът е дал последна възможност за изпълнение на т. 2 и т. 3 от горецитираното разпореждане от 17.10.2018г. в едноседмичен срок, като в противен случай исковата молба ще бъде върната.
С молба от 12.11.2018г. ищецът уточнява, че е наемател и ползвател на електрическа енергия на обект в с. Попица, общ. Бяла Слатина, обл. Враца, ул. Христо Ценов №53. Уточнява, че титуляр на партидата е наемодателят „Щастливецът В“ ЕООД. Уточнява петитумът, а именно: съдът да признае за установено, че наемодателят „Щастливецът В“ ЕООД не дължи на „ЧЕЗ Електро България“ АД сумата от 4353,62лв., представляваща потребена електрическа енергия за периода от 23.06.2018г. до 20.09.2018г..
Процесуалната легитимация е процесуална предпоставка, и то от категорията на абсолютните. За нея съдът трябва да следи служебно. Ако тя липсва, липсва правото на иск в полза на страната по делото и затова съдът няма право да разгледа и разреши спора по същество, а е длъжен да прекрати делото. Настоящият случай е точно такъв – ищецът- наемател иска да се признае за установено, че неговият наемодател не дължи на ответника процесните суми. Следователно искът е предявен от лице, което е чуждо на правния спор и което законът не е овластил с право на иск относно чуждия спор. А според чл. 26, ал. 2 от ГПК, освен в предвидените в закона случаи никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд.
По изложените съображения - липса на процесуална легитимация, като предпоставка за принадлежността на правото на иск, се налага изводът, че предявеният иск е процесуално недопустим, поради което следва да бъде оставен без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от Д.С.И., ЕГН **********, в качеството ѝ на управител на ЕТ „Д.Л.Д.С. ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, срещу „ЧЕЗ Електро България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК за признаване на установено, че „Щастливецът В“ ЕООД не дължи на „ЧЕЗ Електро България“ АД сумата от 4353,62лв., представляваща коригирано количество на потребена електрическа енергия за периода от 23.06.2018г. до 20.09.2018г..
ПРЕКРАТЯВА гр.д.№ 1324/2018 г. по описа на РС- Бяла Слатина.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Окръжен съд- Враца в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: