№ 197
гр. Разград , 11.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200010 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ при редовно призоваване, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва постъпило искане от упълномощен процесуален представител на
жалбоподателят, с което моли делото да бъде отложено за друга дата, като сочи дати на
които не би могъл да се яви в съдебно заседание, предвид служебната си ангажираност.
ЗА АДМ. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН при редовно призоваване, се явява Директора
ДИТ Разград К.Ф.
СВИДЕТЕЛИТЕ призовани, явяват се лично.
РРП уведомени, не изпращат представител.
ДИРЕКТОРА Ф.: Ако не са налице процесуални пречки моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че липсват проц. пречки за даване ход на делото предвид
незадължително участие както на жалбоподателят, така и на проц. представител. От
образуване на съдебното производство до настоящия момент няколкократно е уведомяван
жалбоподателят и съдът намира, че е имало достатъчно време, така, че същият да
организира защитата си включително за представяне на писмени доказателства и отправяне
на такива, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН по подадена жалба
против НП № 17 – 000714/30.11.20 г.на Директор Дирекция Инспекция по труда Разград
подадена от санкционираното лице, в която навежда общо доводи за нарушение на
материалния и процесуалния закон при издаването му и моли за неговата отмяна.
ДИРЕКТОР Ф.: Моля да оставите жалбата без уважение. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива съдържащите се в
адм. наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит свидетелите.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
М. О. М. – 58 г., български гражданин, образование висше, омъжена, неосъждана, б.р.
А. С. М. – 40 г., български гражданин, образование висше, омъжена, неосъждана, б.р.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала с
изключение на св. М..
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Работя в ДИТ Разград като гл. инспектор. Актосъставител съм. На
06.10.20 г. около 10.05 ч. бяхме на обект Строителство на социални жилища на
малцинствени групи в гр. Разград. Проверихме обекта, огледахме какво работят лицата и ги
извикахме да снемем писмени обяснения и да попълнят трудови справки. Едното лице беше
А.М.Б., който попълни трудова справка, в която е декларирал, че има трудов договор и
получава месечно 610 лв. и че не е получил копие от уведомление за сключен трудов
договор, положил е собственоръчно подпис. След това се свързахме с представител на
работодателят чрез лицето Д.Д., който се оказа, че е назначен като пазач и се свързахме с
упълномощено лице чрез него, което ни заяви, че трябва да даде призовката на лицето Д..
Връчихме му призовката и започна производството. От 06.10. до 30.10. ни представяха
документи, които доказваха трудови правоотношения и за безопасни условия на труд. От
тях ние установихме, че на А.Б. трудовия договор е регистриран към НАП в 15.27ч., а ние
бяхме на проверката към 13.00 ч. и затова съставих акта, че е допуснал до работа лицето без
да му е връчено копие от уведомление за регистриран трудов договор и е нарушил чл.63,
2
ал.2 КТ и не ни представиха трудов договор, но ние установихме това от достъпа, който
имаме до НАП и ни бяха представено и командировъчно, че работи на него и
доказателствата са неоспорими, че лицето е имало договор него ден. Приключихме с
проверката с констативен протокол и за констатираното нарушение съставихме АУАН в
присъствие на упълномощеното лице М., която отказа да го подпише и е връчен със
свидетел по отказа.
ДИРЕКТОРА Ф.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Работя в ДИТ Разград като гл. инспектор. На 06.10.230 г.
извършихме проверка по работни места с колежката М. на стр.обект в гр. Разград, на който
установихме лицето А.Б., който изпълняваше трудова дейност характерна за строителен
работник. При проверката на документи 30.10.20 г. установихме, че трудовия му договор е
регистриран същия ден в 15.27 ч. и съставихме АУАН на жалбоподателят за това, че е
допуснало лицето на работа без да му е връчило уведомление за регистриране на трудовия
договор в НАП. Упълномощеното лице отказа да подпише акта ида получи копие от акта.
ДИРЕКТОРА Ф.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.
ДИРЕКТОРА Ф.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ДИРЕКТОРА Ф.: Моля да потвърдите изцяло НП. НП и АУАН са издадени от
компетентен орган, при предвидената форма. Изпълнителното деяние е ясно описано в акта
и НП, така, че нарушителят може да разбере това и да се защити със всички предвидени в
закона средства. Не се спори, че между жалбоподателят и лицето има сключен трудов
договор, но е бил регистриран на по-късен етап от времето на проверката. Тези
обстоятелства се установяват от всички доказателства по преписката- саморъчната
декларация, командировъчна заповед и представената справка от НАП, включително и след
изрично поискване на официална справка от НАП Бургас. Считам, че НП е правилно и
законосъобразно и обосновано, деянието е доказано и моля да го потвърдите със всички
последици за това.
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.17 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4