Номер 149528.10.2020 г.Град София
В ИМЕТО НА НАРОДА
Апелативен съд - София5-ти търговски
На 27.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Иво Димитров
Членове:Величка Борилова
Зорница Гладилова
като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно търговско дело
№ 20201001002157 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 52573/12.06.2020 г. на синдиците на
„Корпоративна търговска банка“ АД /„КТБ“ АД/ и на „Корпоративна търговска банка“ АД,
представлявана от синдиците срещу решение № 559/23.03.2020 г. по т.д.№ 1490/2017 г. на
СГС, VI-1 състав, с което са отхвърлени предявените от „Корпоративна търговска банка“
АД /в несъстоятелност/, представлявана от назначените от Фонда за гарантиране на
влоговете в банките синдици, срещу „Промишлено строителство-Холдинг“ ЕАД главни
установителни искове с правно основание чл. 59, ал. 2 ЗБН вр. чл. 26, ал. 2 ЗЗД, за
признаване за установено, че изявления за прихващане, извършени от „Промишлено
строителство-Холдинг“ ЕАД, както следва: 1/ с вх. № 8889/19.09.2014 г.; 2/ с вх. №
8885/19.09.2014 г.; 3/ с вх. № 10221/30.09.2014 г.; 4/ с вх. № 8900/19.09.2014 г.; 5/ с вх. №
10505/03.11.2014 г. /посочено в исковата молба е с първоначалния вх. № 10195/30.10.2014
г./; 6/ с вх. № 8907/19.09.2014 г.; 7/ с вх. № 8908/19.09.2014 г.; 8/ с вх. № 8901/19.09.2014 г.; 9/
с вх. № 8895/19.09.2014 г.; 10/ с вх. № 8886/19.09.2014 г.; 11/ с вх. № 8897/19.09.2014 г.; 12/ с
вх. № 8904/19.09.2014 г.; 13/ с вх. № 8905/19.09.2014 г.; 14/ с вх. № 8892/19.09.2014 г.; 15/ с
вх. № 8882/19.09.2014 г.; 16/ с вх. № 8893/19.09.2014 г.; 17/ с вх. № 9401/16.10.2014 г.; 18/ с
вх. № 10409/31.10.2014 г.; 19/ с вх. № 10838/04.11.2014 г.; 20/ с вх. № 10834/04.11.2014 г.; 21/
с вх. № 10836/04.11.2014 г., са нищожни, поради неспазване на установената форма за
действителност. С решението е прекратено производството по предявените от синдиците
А. Н. Д. и К. Х. М. на „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/, с ЕИК:
*********, с адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 10, срещу „Промишлено
строителство-Холдинг“ ЕАД, с ЕИК: *********, с адрес: гр. София, ул. „Камен Андреев“ №
24, евентуално съединени искове с правно основание чл. 59, ал. 3 ЗБН за обявяване на
недействителни спрямо кредиторите на несъстоятелността на банката, на прихващанията,
извършени от „Промишлено строителство-Холдинг“ ЕАД, както следва: 1/ с вх. №
8889/19.09.2014 г.; 2/ с вх. № 8885/19.09.2014 г.; 3/ с вх. № 10221/30.09.2014 г.; 4/ с вх. №
8900/19.09.2014 г.; 5/ с вх. № 10505/03.11.2014 г. /посочено в исковата молба е с
първоначалния вх. № 10195/30.10.2014 г./; 6/ с вх. № 8907/19.09.2014 г.; 7/ с вх. №
8908/19.09.2014 г.; 8/ с вх. № 8901/19.09.2014 г.; 9/ с вх. № 8895/19.09.2014 г.; 10/ с вх. №
1
8886/19.09.2014 г.; 11/ с вх. № 8897/19.09.2014 г.; 12/ с вх. № 8904/19.09.2014 г.; 13/ с вх. №
8905/19.09.2014 г.; 14/ с вх. № 8892/19.09.2014 г.; 15/ с вх. № 8882/19.09.2014 г.; 16/ с вх. №
8893/19.09.2014 г.; 17/ с вх. № 9401/16.10.2014 г.; 18/ с вх. № 10409/31.10.2014 г.; 19/ с вх. №
10838/04.11.2014 г.; 20/ с вх. № 10834/04.11.2014 г.; 21/ с вх. № 10836/04.11.2014 г., като
недопустимо, поради липса на правен интерес, с оглед влязлото в сила решение по чл. 59,
ал. 5 ЗБН по т.д. № 1283/2018 г. на ВКС, І Т.О., с което исковете са изцяло уважени. На
основание чл. 78, ал. 6 ГПК вр. чл. 57, ал. 6 ЗБН „Корпоративна търговска банка“ АД /в
несъстоятелност/ е осъдена да заплати по сметка на Софийски градски съд сума в размер на
757 478,10 лева /седемстотин петдесет и седем хиляди четиристотин седемдесет и осем лева
и десет стотинки/, представляваща дължима държавна такса.
Жалбоподателите поддържат, че решението противоречи на закона. По иска с
правно основание чл.59, ал.2 от ЗБН считат, че изявлението за прихващане не отговаря на
изискванията за форма – писмена с нотариална заверка на подписите, поради което същото
било нищожно. По иска с правно основание чл.59, ал.3 от ЗБН съдът неправилно приел по
отношение на процесните прихващания, че щом е постановено влязло в сила решение по
отношение на процесните прихващания, с което са уважени искове по чл.59, ал.5 от ЗБН, то
исковете с правно основание чл.59, ал.3 от ЗБН били неоснователни. Тези искове били с
различна правна природа. За разлика от иска по чл.59, ал.5 от ЗБН, който се разпростирал
върху частта от прихващането с изключение на тази част, която кредиторът ответник би
получил при разпределението, искът по чл.59, ал.3 касаел недействителност на цялото
прихващане. Разгледан по същество искът бил основателен, тъй като били налице всички
предпоставки на хипотезата на чл.59, ал.3 от ЗБН.
Въззивниците синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД /„КТБ“ АД/
и „Корпоративна търговска банка“ АД, представлявана от синдиците не сочат нови
доказателства.
Ответникът по жалбите „Промишлено строителство-Холдинг“ ЕАД не взема
становище по жалбите.
Съдът като обсъди представените по делото доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
Първоинстанционното производство е образувано по искова молба на
синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД, които твърдят, че с решение от
22.04.2015 г. по т.д. № 7549/2014 г. на СГС, VІ-4 състав е обявена неплатежоспособността
на „Корпоративна търговска банка“ АД и е определена начална дата на
неплатежоспособността 06.11.2014 г. С решение на Софийски апелативен съд е определена
друга начална дата – 20.06.2014 г. Синдиците посочват, че съгласно чл. 62, ал. 1 ЗБН, вр. с
чл. 60, ал. 3 ЗБН имат право да предявят исковете по чл. 59 ЗБН. Поддържат, че между
„Корпоративна търговска банка“ АД и ответника „Промишлено строителство-Холдинг“
ЕАД, в качеството му на кредитополучател е сключен договор за банков кредит на
08.12.2011 г., по който банката предоставила на дружеството банков кредит в размер на 14
000 000 евро. Съгласно извлечение от счетоводните книги на „Корпоративна търговска
банка“ АД /в несъстоятелност/ към 29.10.2014 г. задълженията на ответника по договора са
в общ размер на 8 554 539.48 евро, а към 03.11.2014 г. – в размер на 6 827 276.07 евро. На
17.01.2013 г. е подписан друг договор за банков кредит, по който „Корпоративна търговска
банка“ АД предоставила на „Промишлено строителство-Холдинг“ ЕАД кредит в размер на
2
4 500 000 лева. Задълженията на ответника по втория договор за кредит към 18.09.2014 г. са
в общ размер на 2 413 390.35 лева. Ищците твърдят, че на 24.06.2013 г. е сключен договор за
кредит, по който банката е предоставила на ответника банков кредит с кредитен лимит в
размер на 1 500 000 лева. Задълженията на „Промишлено строителство-Холдинг“ ЕАД по
последния договор за кредит към 29.10.2014 г. възлизат на 4 034 957.68 лева. Твърди, че на
26.11.2012 г. е сключен договор за кредит, по който банката предоставила на ответника
кредит в размер на 180 000 лева, като към 30.10.2014 г. задълженията по него са в общ
размер на 22 748.49 лева. В периода от 19.09.2014 г. до 04.11.2014 г. ответникът извършил
прихващания с придобити от него вземания от трети лица със задълженията му по
описаните договори за кредит. Счита, че достигналите до банката изявления за прихващане
не отговарят на изискването за форма, съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 ЗБН. Ищците
поддържат, че по отношение на процесните прихващания са налице предпоставките за
обявяване на прихващанията за недействителни по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на основание чл.59, ал.3, предл.1 ЗБН. Твърдят, че знанието за
неплатежоспособността на банката датира от 20.06.2014 г., към която дата банката е
поставена под специален надзор поради изчерпана ликвидност и невъзможност да изплаща
дължими и изискуеми влогове - с Решение № 73 от 20.06.2014 г. на Управителния съвет на
БНБ. Към момента на придобиване на вземанията, предмет на процесните прихващания,
неплатежоспособността на банката била обществено известен факт предвид оповестяването
от Българска народна банка на 22.10.2014 г. на т.нар. Доклад за анализа и оценката на
активите на „КТБ“ АД – документ с наименование „Информация за основните балансови
позиции на „Корпоративна търговска банка“ АД към 30 септември 2014 г. и за резултатите
от оценките на активите на банката, изготвени от одиторските фирми „Ърнст енд Янг Одит“
ООД, „Делойт България“ ООД и „АФА“ ООД. Посочва, че докладът е публикуван на
22.10.2014 г. на уеб страницата на Българска народна банка и намира широко отразяване
както в телевизионните, така и в Интернет медиите. Придобиването на вземанията от
„Промишлено строителство-Холдинг“ ЕАД е извършено след 20.06.2014 г., с оглед на което
по отношение на ответника е налице знание за неплатежоспособност при придобиване на
вземанията, прихванати със задължения към банката, с което е изпълнено изискването за
знание като част от фактическия състав на чл. 59, ал. 3, предл. 1 ЗБН. Предвид изложеното
иска да се постанови решение, с което на основание чл. 59, ал. 3 ЗБН да се обявят за
недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „КТБ“ АД следните
изявления за прихващания, отправени от „Промишлено строителство-Холдинг“ ЕАД до
банката, както следва: 1/ с вх. № 8889/19.09.2014 г.; 2/ с вх. № 8885/19.09.2014 г.; 3/ с вх. №
10221/30.09.2014 г.; 4/ с вх. № 8900/19.09.2014 г.; 5/ с вх. № 10505/03.11.2014 г.; 6/ с вх. №
8907/19.09.2014 г.; 7/ с вх. № 8908/19.09.2014 г.; 8/ с вх. № 8901/19.09.2014 г.; 9/ с вх. №
8895/19.09.2014 г.; 10/ с вх. № 8886/19.09.2014 г.; 11/ с вх. № 8897/19.09.2014 г.; 12/ с вх. №
8904/19.09.2014 г.; 13/ с вх. № 8905/19.09.2014 г.; 14/ с вх. № 8892/19.09.2014 г.; 15/ с вх. №
8882/19.09.2014 г.; 16/ с вх. № 8893/19.09.2014 г.; 17/ с вх. № 9401/16.10.2014 г.; 18/ с вх. №
10409/31.10.2014 г.; 19/ с вх. № 10838/04.11.2014 г.; 20/ с вх. № 10834/04.11.2014 г.; 21/ с вх.
№ 10836/04.11.2014 г. При условията на евентуалност иска на основание чл. 59, ал. 2 ЗБН да
се прогласят за нищожни. Претендира разноски.
Ответникът „Промишлено строителство-Холдинг“ ЕАД не е подал отговор в
законовия срок по чл. 367 ГПК. В съдебно заседание на 24.02.2020 г. синдикът на
„Промишлено строителство-Холдинг“ ЕАД изразява становище, че с оглед влязлото в сила
решение между страните по т.д № 1283/2018 г., по описа на ВКС и с оглед изменението на §
8 от ПЗР на ЗБН, е в интерес на дружеството да признае исковата претенция на „КТБ“ АД /н/
за нищожността на прихващанията, тъй като законът постановява, че те са нищожни. Счита,
че е налице интерес за представлявания от него търговец да бъде включен незабавно в
предстоящата сметка за разпределение на „КТБ“ АД /н/.
Съдът като обсъди представените по делото доказателства и доводите на
3
страните, приема за установено от фактическа страна следното:
С Решение № 73/20.06.2014 г. на Управителния съвет на Българска Народна
Банка, съгласно извлечение от протокол № 11 от заседанието, проведено на 20.06.2011 г., на
основание чл.115, ал.1, т.2 и 3, чл.116, ал.1, чл.116, ал.2, т.2, 3, 6 и 7, във връзка с чл.103,
ал.2, т.24 ЗКИ, „КТБ“ АД (н.) е поставена под специален надзор. Спряно е изпълнението на
всички задължения на „КТБ“ АД (н.) Дейността на банката е ограничена, като е забранено
извършването на всички дейности съгласно банковия лиценз. Отстранени са от длъжност
членовете на Управителния съвет, отстранени са от длъжност членовете на Надзорния съвет,
лишени са от право на глас акционерите на банката, притежаващи повече от 10 % от акциите
й.Решението е вписано по партидата на банката в Търговски регистър при Агенция по
вписванията на дата 23.06.2014 г., вписване № 20140623173928.
С Решение № 114/16.09.2014 г. на Управителния съвет на Българска Народна
Банка, съгласно извлечение от протокол № 23 от заседанието, проведено на 16.09.2014 г., на
основание чл.115, ал.1, т.2 и 3, чл.116, ал.1, чл.116, ал.1, във връзка с чл.103, ал.2, т.24 ЗКИ,
срокът, за който „КТБ“ АД (н.) е поставена под специален надзор, е удължен до 20.11.2014 г.
Решението е вписано по партидата на банката в Търговски регистър при Агенция по
вписванията на дата 18.09.2014 г., вписване № 20140918142617.
С Решение № 138/06.11.2014 г. на Управителния съвет на Българска Народна
Банка, съгласно извлечение от протокол № 27 от заседанието, проведено на 6.11.2014 г., на
основание чл.36, ал.2, т.2 във връзка с чл.103, ал.1, т. 1, чл. 103, ал. 2, т.25 и чл. 151, ал. 1
ЗКИ, на „КТБ“ АД (н.) е отнет лиценза за извършване на банкова дейност, поради
отрицателен собствен капитал на банката и е взето решение да бъде подадено искане до
компетентния съд за откриване на производство по несъстоятелност на основание чл. 9, ал.
6 ЗБН. Решението е вписано по партидата на банката в Търговски регистър при Агенция по
вписванията на дата 07.11.2014 г. вписване № 20141107140740.
С Решение № 664 от 22.04.2015 г., постановено по т.д. № 7549 по описа за
2014г. на Софийски градски съд, VI-4 състав, е обявена неплатежоспособността на
„Корпоративна търговска банка“ АД- в несъстоятелност; определена е началната дата на
неплатежоспособността – 6.11.2014 г.; открито е производство по несъстоятелност и е
обявена в несъстоятелност „Корпоративна търговска банка“ АД.
С Решение № 1443 от 03.07.2015г., постановено по т.д.№ 2216/2015 г. по
описа на Софийски апелативен съд, ТО, III-състав, е отменено Решение № 664 от
22.04.2015г., постановено по т.д. № 7549 по описа за 2014 г. на СГС, VI-4 състав, в частта, с
която за начална дата на неплатежоспособността на КТБ е посочен 06.11.2014г., като е
определена друга начална дата - 20.06.2014 г.
По делото са представени писмени доказателства, а освен това са отделени
като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че „Промишлено
строителство-Холдинг“ ЕАД е усвоило сумите по сключените с „КТБ“ АД /н/ договори за
банкови кредити от дати: 08.12.2011 г., 17.01.2013 г., 24.06.2013 г., 01.04.2014 г. и 26.11.2012
г.; че дружеството има задължения по договорите за кредит в размерите посочени в исковата
молба; че в периода от 19.09.2014 г. до 04.11.2014 г. в деловодството на банката са
постъпили подборно описаните в исковата молба изявления за прихващания, с които
ответникът е прихванал към задълженията си по горепосочените договори за кредит
придобити от него вземания по сключени договори за цесии с трети лица, както и че третите
лица са имали вземания към „КТБ“ АД така, както са посочени в уведомленията до банката.
С решение № 39/ 02.07.2019 г. по т.д. № 1283/2018 г. Върховният касационен
съд, І Т.О. е отменил решение № 556 на Софийски апелативен съд, ТК, 13 състав,
4
постановено по т.д. № 5582/2017 г., както и потвърденото с него първоинстанционно
решение № 1645/21.08.2017 г. на Софийски градски съд, ТК, VІ-11 състав по т.д. №
2630/2016 г. и вместо това е обявил за относително недействителни по отношение
кредиторите на масата на несъстоятелността на „Корпоративна търговска банка“ АД /в
несъстоятелност/ извършените от „Промишлено строителство Холдинг“ АД 21 бр.
прихващания със следните изявления от дружеството до кредитната институция: 1/ с вх. №
8889/19.09.2014 г.; 2/ с вх. № 8885/19.09.2014 г.; 3/ с вх. № 10221/30.09.2014 г.; 4/ с вх. №
8900/19.09.2014 г.; 5/ с вх. № 10505/03.11.2014 г.; 6/ с вх. № 8907/19.09.2014 г.; 7/ с вх. №
8908/19.09.2014 г.; 8/ с вх. № 8901/19.09.2014 г.; 9/ с вх. № 8895/19.09.2014 г.; 10/ с вх. №
8886/19.09.2014 г.; 11/ с вх. № 8897/19.09.2014 г.; 12/ с вх. № 8904/19.09.2014 г.; 13/ с вх. №
8905/19.09.2014 г.; 14/ с вх. № 8892/19.09.2014 г.; 15/ с вх. № 8882/19.09.2014 г.; 16/ с вх. №
8893/19.09.2014 г.; 17/ с вх. № 9401/16.10.2014 г.; 18/ с вх. № 10409/31.10.2014 г.; 19/ с вх. №
10838/04.11.2014 г.; 20/ с вх. № 10834/04.11.2014 г.; 21/ с вх. № 10836/04.11.2014 г., като
извършени след началната дата на неплатежоспособността на „Корпоративна търговска
банка“ АД /в несъстоятелност/ - 20 юни 2014 г.
При така установената фактическа обстановка съдът, приема следното от
правна страна:
I./ По иска с правно основание чл.59, ал.2 от ЗБН за установяване на
нищожност на процесните прихващания поради липса на предвидената в закона форма.
Съгласно чл.59, ал.2 от ЗБН изявлението за прихващане се отправя до синдика
и трябва да бъде направено в писмена форма с нотариална заверка на подписа. Процесните
прихващания са без нотариална заверка на подписа на прихващащия, тъй като са извършени
през времето на специалния надзор на КТБ АД на основание и по реда на ЗЗД. Доколкото
прихващанията са извършени във времето преди откриване на производство по
несъстоятелност на „Корпоративни търговска банка“ АД /открито едва на 22.04.2015 г. с
Решение № 664 по т.д.№ 7549/2014 г., VI-4 състав на СГС/, писмените изявления за тях са
адресирани до квесторите на банката, тъй като тогава същата още не е имала и е нямало как
да има към онзи момент назначени синдици. Поради това разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от
ЗБН е неприложима в процесния случай. Прихващанията са законосъобразно адресирани до
квесторите на „Корпоративна търговска банка“ АД, на основание Закона за кредитните
институции. Съгласно чл. 107 от ЗКИ, с назначаването на квестори всички правомощия на
надзорния и управителния съвет, съответно на съвета на директорите, на банката се
преустановяват и се упражняват от квесторите, като съгласно чл.106, ал.3 от ЗКИ, ако БНБ е
отнела лиценза на банката, правомощията на квесторите се прекратяват след назначаването
от съда на ликвидатор, съответно на синдик.
С Решение № 664 от 22.04.2015 г. по т.д. № 7549/2014 г.. VI - 4 състав на СГС
е открито производство по несъстоятелност по отношение на „Корпоративни търговска
банка“ АД. Видно от вписванията по партидата на Банката в търговския регистър, към
датата на получаване от „Корпоративни търговска банка“ АД на писменото изявление за
прихващане, по отношение на Банката не е било налице открито производство по
несъстоятелност и съответно не е имало назначен синдик. Поради това уредената в чл. 59,
ал. 2 ЗБН форма за изявлението за прихващане не намира и не може да намери приложение
именно поради липсата въобще на открито производство по несъстоятелност и на синдик.
По отношение на процесните прихващания на общо основание намират приложение общите
правила на чл. 103 - чл. 105 от ЗЗД за извънсъдебно прихващане.
Това следва и от систематическото тълкуване на ал. 2 на чл. 59 ЗБН в рамките
на чл. 59 ЗБН, както и от систематическото място на целия чл.59 ЗБН (озаглавен
„Прихващане"), който е в Раздел III (озаглавен „Попълване на масата на
5
несъстоятелността"), част от който е.
II./ По иска с правно основание чл.59, ал.3 вр. ал.4 от ЗБН.
Спорно в настоящото частно производство е, имат ли правен интерес
синдиците на [фирма] /н. / да искат от съда прогласяване на нищожността на прихващане,
извършено от длъжник на банката, след като същото вече е било обявено за недействително
спрямо кредиторите на несъстоятелността с влязъл в сила съдебен акт.
Въззивният съд споделя приетото от първоинстанционния, че поради липса на
правен интерес този иск е недопустим. С обявяване на недействителността на прихващането
по отношение на кредиторите на несъстоятелността целта на закона – попълване на масата
на несъстоятелността и защита на правата на кредиторите, е постигната. Поради това
искането, процесното прихващане да бъде прогласено и за нищожно спрямо неограничен
кръг субекти, е лишено от правен интерес. Това разрешение е дадено и в Определение № 49
от 18.01.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 3002/2018 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Боян.
С оглед на горните съображения, въззивният съд намира, че частната жалба е
неоснователна в частта, с която е върната исковата молба и обжалваното определение следва
да бъде потвърдено.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че различието на исковете по ал.3
и ал.5 от ЗБН определя допустимостта на предявените в настоящото дело искове, тъй като
искът по ал.5 се разпростира върху частта от прихващането с изключение на онова, което
кредиторът ответник по делото би получил при разпределението. Видно от диспозитива на
решение № 39/ 02.07.2019 г. по т.д. № 1283/2018 г. Върховният касационен съд, І Т.О. за
недействителни по отношение кредиторите на масата на несъстоятелността на
„Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/ са обявени пълните извършени от
„Промишлено строителство Холдинг“ АД 21 бр. прихващания със следните изявления от
дружеството до кредитната институция: 1/ с вх. № 8889/19.09.2014 г.; 2/ с вх. №
8885/19.09.2014 г.; 3/ с вх. № 10221/30.09.2014 г.; 4/ с вх. № 8900/19.09.2014 г.; 5/ с вх. №
10505/03.11.2014 г.; 6/ с вх. № 8907/19.09.2014 г.; 7/ с вх. № 8908/19.09.2014 г.; 8/ с вх. №
8901/19.09.2014 г.; 9/ с вх. № 8895/19.09.2014 г.; 10/ с вх. № 8886/19.09.2014 г.; 11/ с вх. №
8897/19.09.2014 г.; 12/ с вх. № 8904/19.09.2014 г.; 13/ с вх. № 8905/19.09.2014 г.; 14/ с вх. №
8892/19.09.2014 г.; 15/ с вх. № 8882/19.09.2014 г.; 16/ с вх. № 8893/19.09.2014 г.; 17/ с вх. №
9401/16.10.2014 г.; 18/ с вх. № 10409/31.10.2014 г.; 19/ с вх. № 10838/04.11.2014 г.; 20/ с вх.
№ 10834/04.11.2014 г.; 21/ с вх. № 10836/04.11.2014 г., а не само за части от тях. По тази
причина съдът намира, че правата, които са заявени за защита в настоящото производство са
идентични с правата, по отношение на които вече е постановено решение, което е влязло в
сила и има сила на пресъдено нещо върху тях.
Предвид изложеното въззивната жалба е неоснователна и обжалваното
решение следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното Софийски апелативен съд
РЕШИ:
6
ПОТВЪРЖДАВА решение № 559/23.03.2020 г. по т.д.№ 1490/2017 г. на СГС,
VI-1 състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 1-месечен срок от
съобщаването му на страните, пред Върховен касационен съд при условията на чл.280 от
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7