ПРОТОКОЛ
№ 44
гр. Е.П., 30.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Е.П., I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА, в
публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
и прокурора Н. Ем. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Люб. Чернев Наказателно
дело от общ характер № 20231820200037 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП Е.П., редовно призована, се представлява от прокурор Н..
Подсъдимия Й. Т. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Б..
Прокурорът :Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия:
Й. Т. А.– роден на ....... в грП., с адрес гр. Е.П., обл. СС.,бул.“Н.№..., българин, български
гражданин, осъждан, със средно образование, женен , работи като общ работник ,с ЕГН
**********.
На подсъдимия се разясниха правата по НПК.
Подсъдимият А.: Няма да правя отводи.Разяснени са ми правата. Получил съм препис
от обвинителния акт преди повече от 7 дни.Желая да ме защитава в настоящото
производство адв.Б..
Съдът разяснява на подсъдимия възможността делото да се разгледа по съкратена съдебна
процедура по реда на глава ХХVII от НПК или по реда на глава XXIX чрез споразумение.
1
Адв.Б.: Господин Съдия, постигнахме споразумение по делото с РП Е.П..
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК
Прокурорът: Делото е подсъдно на РС Е.П. като първа инстанция, съгласно правилата за
родовата и местна подсъдност. Считам, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице предпоставки за
разглеждане на делото при закрити врати. Не е необходимо да се назначават резервен съдия
или съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
следствени действия по делегация. Постигнахме съгласие с подсъдимия и неговия
защитник, като се споразумяхме за решаване на делото по реда на чл.384 от НПК със
споразумение, което представяме в писмен вид.
Адв.Б.: Споделям становището на прокурора. Делото е подсъдно на настоящия съд. Не
правя искане за прекратяване на производството. Не считам, че са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Постигнахме споразумение по делото с РП Е.П., което
поддържаме и моля да го одобрите.
Подсъдимият А.: Няма процесуални нарушения довели до нарушаване на процесуалните
ми права. Поддържам становището на защитника ми. Желая да сключим споразумение.
СЪДЪТ след съвещание и изслушване становището на страните съдът на основание чл.248,
ал.5, т.4 вр. с ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО е подсъдно на Районен съд Е.П. по чл.248, ал.1, т.1 от НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по
чл.248, ал.1, т.2 от НПК.
НЯМА допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия по чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК предвид
изявлението на подсъдимия, че желае сключване на споразумение с прокурора.
НЕ СА НАЛИЦЕ предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати по чл.248, ал.1,
т.5 от НПК.
2
НЕ Е НЕОБХОДИМО да се назначава резервен съдия или съдебен заседател, защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация по
чл.248, ал.1, т.5 от НПК.
НЯМА искания за събиране на нови доказателства по чл.248, ал.1, т.7 от НПК.
НЯМА ОСНОВАНИЕ за ново насрочване на съдебното заседание по чл.248, ал.1, т.8 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА по чл.248, ал.1, т.3 и 6 от НПК подлежат на обжалване пред Софийски
окръжен съд в 7-дневен срок от днес, а останалите части – не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и изразеното от тях съгласие за решаване на
делото със споразумение
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва се постигнатото между прокурор Н. Н. от РП Е.П., наблюдаваща ДП
№162/2022г. по описа на РУ Е.П., пр. пр. № 877/2022г. по описа на РП Е.П. и адв.В. Б. от
САК, защитник на подсъдимия Й. Т. А. по НОХД № 37/2023г. по описа на РС Е.П.,
споразумение по реда на чл.384 от НПК за решаване на делото по повдигнатото срещу
подсъдимия обвинение:
1.Страните постигнат съгласие, че подсъдимият Й. Т. А.– роден на ....... в грП., с адрес гр.
Е.П., обл. СС.,бул.“Н.№..., българин, български гражданин, осъждан, със средно
образование, женен , работи като общ работник ,с ЕГН **********.
Е ВИНОВЕН в това, че: На 07.08.2022 г., около 21:10 часа в гр. Е.П., бул. „С." с посока на
движение към ул. „К. и М." управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Рено", модел „Меган Сценик", с per. № EH .... КМ с концентрация на алкохол в кръвта над
1,2 на хиляда, а именно 2,45 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1
от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози - с техническо средство Алкотест
Дрегер 7510, с фабричен № ARDM 0175, проба № 2046, съгласно чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1
от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози: „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото
средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да
подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на
посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване
на проби за изследване , като в случая водача е отказал да даде кръвна проба за
изследване- престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК.
3
2. Страните постигат съгласие на подсъдимия Й. Т. А. на основание чл.343б, ал.1 от НК във
вр. с чл.54, ал.1 от НК да му бъде наложено наказание “Лишаване от свобода“за срок от
ТРИ ГОДИНИ, чието изтърпяване на осн. чл. 66, ал. 1 от НК бъде отложено с изпитателен
срок от ПЕТ ГОДИНИ И ГЛОБА в размер на 300лв.
3. Страните се съгласяват на осн. чл. 381, ал. 5, т. 6 вр. чл. 189, ал. 3 от НПК направените по
делото разноски в размер на 316 лв. за СХТЕ се присъждат на подсъдимият Й. Т. А..
4. Страните постигат съгласие на основание чл. 59 ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК да се приспадне
времето на задържането на Й. Т. А. по ДП № 162/2022 г. по описа на РУ Е.П., пр. пр. №
877/2022 г. по описа на Районна прокуратура Е.П. по реда на ЗМВР и НПК, като един ден
задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода".
6.По делото не са приобщени веществени доказателства.
7.Взетата спрямо подс. Й. Т. А. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ следва да бъде
отменена.
ПРОКУРОР:
/ Н. Н./
ЗАЩИТНИК:
/адв. В. Б./
Подсъдимият Й. Т. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършването на престъплението, за което съм обвинен. Съгласен съм с така постигнатото
споразумение, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, известни са ми
последиците от споразумението и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМ:
/ Й. Т. А./
СЪДЪТ като взе предвид, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, както и че с престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди на
основание чл.384 във вр. с чл.382 ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОДОБРЯВА постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в съдебното производство по реда на чл.384 от НПК, като с него
ПРИЗНАВА подсъдимият подсъдимият Й. Т. А.– роден на ....... в грП., с адрес гр. Е.П.,
обл. СС.,бул.“Н.№..., българин, български гражданин, осъждан, със средно образование,
женен , работи като общ работник ,с ЕГН **********.
ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 07.08.2022 г., около 21:10 часа в гр. Е.П., бул. „С." с посока на
движение към ул. „К.и М." управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Рено", модел „Меган Сценик", с per. № EH .... КМ с концентрация на алкохол в кръвта над
1,2 на хиляда, а именно 2,45 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1
от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози - с техническо средство Алкотест
Дрегер 7510, с фабричен № ARDM 0175, проба № 2046, съгласно чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1
от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози: „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото
средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да
подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на
посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване
на проби за изследване , като в случая водача е отказал да даде кръвна проба за изследване,
поради което и на осн. чл.343б, ал. 1 от НК, вр. с чл.54, ал.1 НК му
НАЛАГА наказание “Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ И ГЛОБА в размер
на триста лева
ОТЛАГА на осн. чл.66, ал.1 НК изтърпяване на така наложеното наказание „лишаване от
свобода „ за срок от ПЕТ ГОДИНИ.
ПРИСПАДА на осн. чл. 55, ал. 3, вр. с ал. 1 , т. 1 от НК наказа на основание чл. 59 ал. 1,
т. 1 и ал. 2 от НК времето на задържането на Й. Т. А. по ДП № 162/2022 г. по описа на РУ
Е.П., пр. пр. № 877/2022 г. по описа на Районна прокуратура Е.П. по реда на ЗМВР и НПК,
като един ден задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода".
ОСЪЖДА на осн. 189, ал.3 НПК обвиняемия Й. Т. А. да заплати на ОДМВР разноски в
размер на 316/триста и шестнадесет /лева.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 37/2023 г. по описа на РС
5
Е.П..
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Съдът като прецени, че необходимостта от наложената мярка за неотклонение взета по
отношение на подсъдимия Й. Т. А. е отпаднала, предвид приключване на делото със
споразумение, то същата следва да бъде отменена
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение «Подписка» взета по отношение на подсъдимия Й. Т.
А., с ЕГН ********** по досъдебно производство №162/2022 г. по описа на РУ Е.П..
Определението в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване в
седмичен срок считано от днес, за което страните уведомени в днешното съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.
Съдия при Районен съд – Е.П.: _______________________
Секретар: _______________________
6