РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. Благоевград, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20211210200807 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от А. С. К. с ЕГН **********, с адрес гр. Б.,
ул. "Г. И. " № , ет. , ап. срещу Наказателно постановление № 11-01-722
2020/10.05.2021г, издадено от директора на Агенция за държавна финансова
инспекция, с което на жалбоподателя на основание чл.247, ал.1 вр. чл.261, ал.2 ЗОП е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 10000 лв. за нарушение на
чл.2, ал.2 ЗОП .
В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно
постановление, и допуснати съществени процесуални нарушения при неговото
издаване. В тази връзка се сочи, че при въвеждане на изискване за специфичен оборот
възложителят е процедирал в рамките на предоставената му с чл.59, ал.1 и чл.63, ал.1
ЗОП оперативна самостоятелност. Излагат се съображения, че въведеният критерий
участниците да разполагат със собствено или ползвано на друго правно основание
оборудване – товарна кола до 3,5т. било обусловено от необходимостта за изпълнение
на поръчката. Твърди се, че специалното предназначение на предмет на обществената
поръчка предпоставило въвеждане на изискване за представяне на сертификат EN ISO
140018:2015, което ще гарантира изпълнение на поръчката при минимално въздействие
върху околната среда.
Сочи се, че процедурата за възлагане на обществената поръчка е проведена при
спазване на регламентираните с чл.2, ал.2 ЗОП правила, като е осигурен равен достъп
на потенциалните участници и им е предоставена възможност за участие при равни
условия.
Навежда се маловажност на нарушението по смисъла на чл.28 ЗАНН.
По изложените съображение се прави искане за отмяна на атакуваното
1
наказателно постановление и присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован се представлява от
адв.Г., която поддържа депозираната жалба. Допълва, че АУАН е съставен от орган без
необходимата компетентност, както и че е налице противоречие между мотивите и
диспозитива на НП, като в обстоятелствената част е посочено, че е нарушена
разпоредбата на чл.2, ал.2 ЗОП, а като правно основание за налагана на
административното наказание е посочен чл.247, ал.1 ЗОП. Навежда и липса на яснота
при определяне размера на административното наказание.
Въззиваемата страна, редовна призована, не изпраща процесуален
представител. Представя писмено становище, в което излага доводи за
законосъобразност на НП, както и че същото е издадено при спазване на
процесуалните правила. Твърди, че събраните по делото доказателства установявали
по несъмнен начин извършването на санкционираното нарушение и се прави искане за
потвърждаване на обжалваното НП.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема
за установено от фактическа страна следното:
Общината е с адрес на управление гр. Б., област Б., пл. „Г. И.” № , с ЕИК
*********, като същата притежава регистрация като възложител на обществени
поръчки с партиден № 00109 и наименование Община Благоевград.
Община Благоевград има създаден и поддържан „профил на купувача”, който
представлява обособена част от електронната страница на общината, за която е
осигурена публичност.
Съгласно справка за отговорните длъжностни лица изх. № 441-ЧР/05.10.2020 г.,
за периода 28.10.2015г. – 06.11.2019г. Община Благоевград се представлява от А. С. К.
- кмет.
С Решение № РП-17/12.04.2018 г. А. С. К. - к. на О. Б. е открил обществена
поръчка с предмет:„Избор на изпълнител за доставка и монтаж на оборудване и
обзавеждане във връзка с изпълнение на проект „Изграждане на социални жилища в
IV-ти микрорайон”, по Процедура за директно предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ BG16RFOPOO1-1.001-039 ’’Изпълнение на интегрирани планове за
градско възстановяване и развитие 2014-2020”, Инвестиционен приоритет „Социална
инфраструктура”, Приоритетна ос 1 „Устойчиво и интегрирано градско развитие“ по
Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г.“ по обособени позиции:
Обособена позиция № 1 „Социални жилища в имот с идентификатор
04279.601.471 по кадастралната карта на Благоевград, УПИ X 601.177 в кв. 2 по плана
на IV микрорайон, Благоевград”
Обособена позиция № 2 „Социални жилища в имот с идентификатор
04279.601.472 по кадастралната карта на Благоевград, УПИ IX 601.177,601.178 в кв. 2
по плана на IV микрорайон, Благоевград”
Обособена позиция № 3 „Социални жилища в имот с идентификатор
04279.601.473 по кадастралната карта на Благоевград, УПИ VIII 601.177,601.178 в кв. 2
по плана на IV микрорайон, Благоевград”
Обособена позиция № 4 „Доставка на кухненска посуда на три сгради,
предназначени за социални жилища, запазена на основание чл. 12 от ЗОП“.
Обществената поръчка, в частта по Обособена позиция № 4 ,Доставка на
кухненска посуда на три сгради, предназначени за социални жилища, запазена на
основание чл. 12 от ЗОП“ е предназначена за възлагане на специализирани
предприятия или кооперации на хора с увреждания или за стопански субекти, чиято
2
основна цел е социалното и професионалното интегриране на хора с увреждания или
на хора в неравностойно положение на основание чл. 12 от ЗОП.
Прогнозната стойност на обществената поръчка е 1 448 219.91 лв. без ДДС.
С Решение № РП-17/12.04.2018г. е одобрено обявлението за обществената
поръчка и документацията за участие, като документацията за участие в обществената
поръчка и приложенията към нея е публикувана на профила на купувача на 16.04.2018
г.
От датата на публикуването на обявлението за обществената поръчка, на
всички заинтересовани лица, е предоставен пълен достъп по електронен път до
документацията за участие в процедурата на интернет адрес на Община Благоевград
(посочен и в обявлението за откриване на процедурата): http://www.blgmun.com,
рубрика „Обществени поръчки”, „Обществени поръчки - Профил на купувача от
01.09.2016 г.”.
В раздел V от Решение № РП-17/12.04.2018 г. „Мотиви за избор на процедура“
и Обявлението за поръчка е посочена прогнозната стойност по обособени позиции,
както следва:
Обособена позиция № 1 „Социални жилища в имот с идентификатор
04279.601.471 по кадастралната карта на Благоевград, УПИ X 601.177 в кв. 2 по плана
на IV микрорайон, Благоевград” в размер на 419 927.93 лева без ДДС или 503 913.52
лева с ДДС.
Обособена позиция № 2 „Социални жилища в имот с идентификатор
04279.601.472 по кадастралната карта на Благоевград, УПИ IX 601.177,601.178 в кв. 2
по плана на IV микрорайон, Благоевград” в размер на 590 488.72 лева без ДДС или 708
586.46 лева с ДДС.
Обособена позиция № 3 „Социални жилища в имот с идентификатор
04279.601.473 по кадастралната карта на Благоевград, УПИ VIII 601.177,601.178 в кв. 2
по плана на IV микрорайон, Благоевград” в размер на 403 307.76 без ДДС или 483
969.31 с ДДС.
Обособена позиция № 4 „Доставка на кухненска посуда на три сгради,
предназначени за социални жилища, запазена на основание чл. 12 от ЗОП“ в размер на
34 495.50 лева без ДДС или 41 394.60 лева с ДДС.
В т. II. 1.6. от обявлението възложителят е посочил, че обществената поръчка е
разделена на обособени позиции и оферти могат да бъдат подавани за всички
обособени позиции.
В обявлението на поръчката и в документацията за участие в процедурата са
посочени критериите за подбор, минималните изисквания за допустимост и
документите, чрез които се доказва изпълнението им.
Обявените от възложителя условия за участие и критерии за подбор към
участниците са посочени в раздел III „Правна, икономическа, финансова и техническа
информация” и Документацията за участие в процедурата.
В обявлението за обществената поръчка в раздел III, т.1.2 „Икономическо и
финансово състояние ” и т. 1.3 „Технически и професионални възможности” като
критерии за подбор по обособени позиции № 1, № 2 и № 3, възложителят е поставил
следните изисквания към участниците:
В раздел III, т.1.2 „Икономическо и финансово състояние“ в обявлението, като
минимално изискване за доказване на икономическото и финансовото състояние
участниците по Обособени позиции № 1, № 2 и № 3, е посочено да са реализирали
минимален общ оборот, както и минимален оборот в сферата, попадаща в обхвата на
поръчката /специализиран оборот/ за всяка от обособените позиции в рамките на
3
последните 3 /три/ отчетни години, в размер както следва:
за Обособена позиция № 1 - минимален общ оборот не по-малък от 500 000.00
лв. без ДДС, и минимален оборот в сферата, попадаща в обхвата на поръчката
/специализиран оборот/ в размер не по-малък от 500 000.00 лв. без ДДС.
за Обособена позиция № 2 - минимален общ оборот не по-малък от 500 000.00
лв. и минимален оборот в сферата, попадаща в обхвата на поръчката /специализиран
оборот/ в размер не по-малък от 500 000.00 лева.
за Обособена позиция № 3 - минимален общ оборот не по-малък от 500 000.00
лв., и минимален оборот в сферата, попадаща в обхвата на поръчката /специализиран
оборот/ в размер не по-малък от 500 000.00 лева.
За Обособени позиции № 1, № 2 и № 3 под минимален оборот в сферата,
попадаща в обхвата на поръчката /специализиран оборот/, участниците следва да
разбират оборот реализиран следствие изпълнение на дейности по доставка и монтаж
на оборудване и/или обзавеждане за сгради.
При подаване на оферта по повече от една обособена позиция, участникът
следвало да докаже изискването за минимален общ оборот и минимален оборот в
сферата, попадаща в обхвата на поръчката /специализиран оборот/ за всяка обособена
позиция поотделно.
В раздел III, т.1.3 „Технически и професионални възможности“ в обявлението,
като критерий за подбор по обособени позиции № 1, № 2 и № 3, е поставено изискване
към участниците да разполагат със собствено или ползвано на друго правно основание
оборудван /механизация/ минимум, товарна кола 1 бр. до 3,5 т. и да са сертифицирани
по стандарт EN ISC 14001:2015 Система за управление на околната среда или
еквивалентен, или еквиваленти мерки.
Оферти за участие в процедурата са подали двама кандидати - „А.“ ЕООД -
София, по позиции №1 и № 2 и „П. б. 93“ ООД - София по обособени позиции №1, № 2
и №3.
С Решение № РВ-18/02.07.2018 г. АТ. СТ. К. - кмет на О. Б. е обявил
класирането на участниците в откритата процедура по Обособена позиция 1 на
основание чл.106, ал.6 от ЗОП, съгласно предварително определения критерий за
оценка на офертите „оптимално съотношение качество/цена“, които отговарят на
изискванията за лично състояние, на критериите за подбор и чиито Технически и
Ценови предложения отговарят на изискванията на Възложителя, като на I - во място е
класиран участник „П. б. “ ООД с комплексна оценка от 99,85 т.;
На 15.02.2018г. между Община Благоевград (Възложител), представлявана от
А. С. К.-К. и И. Т. Н. - З. к. и „П. б. “, гр. Благоевград (Изпълнител), представлявано от
Г. Д. Ш. - у. е сключен договор № BG16RFOP001-1.008-0002-C01-D-01/15.08.2018г.
съгласно който възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши срещу
възнаграждение следната доставка с предмет: „Доставка и монтаж на оборудване и
обзавеждане във връзка с изпълнение на проект „Изграждане на социални жилища в
IV-ти микрорайон”, по Процедура за директно предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ BG16RFOP001-1.001-039 „Изпълнение на интегрирани планове за
градско възстановяване и развитие 2014-2020”, Инвестиционен приоритет „Социална
инфраструктура”. Приоритетна ос 1 „Устойчиво и интегрирано градско развитие“ по
Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г.“ по обособени позиции: По
Обособена позиция № 1 „Социални жилища в имот с идентификатор 04279.601.471 по
кадастралната карта на Благоевград, УПИ X 601.177 в кв. 2 по плана на IV
микрорайон, Благоевград”.
Стойността на сключения договор е 419 179.40 лв. без ДДС (503 015.28 лв. с
4
ДДС).
С Решение № РВ-19/02.07.2018 г. АТ. СТ. К. - кмет на Кмета на Община
Благоевград е обявил класирането на участниците в откритата процедура по Обособена
позиция 2 на основание чл.106, ал.6 ЗОП, съгласно предварително определения
критерий за оценка на офертите „оптимално съотношение качество/цена“, които
отговарят на изискванията за лично състояние, на критериите за подбор и чиито
Технически и Ценови предложения отговарят на изискванията на Възложителя, като на
I - во място е класиран участник „Престиж бизнес 93“ ООД с комплексна оценка от 100
т.
На 15.02.2018г. между Община Благоевград (Възложител), представлявана от
А. С. К.-К. и И. Т. Н. - З. к. и „П. б. “, гр. Б. (Изпълнител), представлявано от Г.
Д. изпълнителят приема да извърши срещу възнаграждение следната доставка с
предмет: „Доставка и монтаж на оборудване и обзавеждане във връзка с изпълнение на
проект „Изграждане на социални жилища в IV-ти микрорайон”, по Процедура за
директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP001-1.001-039
„Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-
2020”, Инвестиционен приоритет „Социална инфраструктура”. Приоритетна ос 1
„Устойчиво и интегрирано градско развитие“ по Оперативна програма „Региони в
растеж“ 2014-2020 г.“ по обособени позиции: По Обособена позиция № 2 „Социални
жилища в имот с идентификатор 04279.601.472 по кадастралната карта на Благоевград,
УПИ IX 601.177,601.178 в кв. 2 по плана на IV микрорайон, Благоевград”.
Стойността на сключения договор е 589 988,40 лв. без ДДС (707998,08 лв. с
ДДС).
С Решение № РВ-20/02.07.2018г. А. С. К. - к. на О. Б. е обявил класирането на
участниците в откритата процедура по Обособена позиция 3 на основание чл.106, ал.6
от ЗОП, съгласно предварително определения критерий за оценка на офертите
„оптимално съотношение качество/цена“, които отговарят на изискванията за лично
състояние, на критериите за подбор и чиито Технически и Ценови предложения
отговарят на изискванията на Възложителя, като на I - во място е класиран участник
„Престиж бизнес 93“ ООД с комплексна оценка от 99,66 т.;
На 15.08.2018г. между Община Благоевград (Възложител), представлявана от
А. С. К. - К. и И. Т. Н. - З. к. и „П. б. “, гр. Б. (Изпълнител), представлявано от Г. Д. Ш.
- у. е сключен договор № BG16RFOPOO1-1.008-0002-С01-D-03/ съгласно който
възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши срещу възнаграждение
следната доставка с предмет: „Доставка и монтаж на оборудване и обзавеждане във
връзка с изпълнение на проект „Изграждане на социални жилища в IV-ти
микрорайон”, по Процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ BG16RFOP001-1.001-039 „Изпълнение на интегрирани планове за градско
възстановяване и развитие 2014-2020”, Инвестиционен приоритет „Социална
инфраструктура”, Приоритетна ос 1 „Устойчиво и интегрирано градско развитие“ по
Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г.“ по обособени позиции: По
Обособена позиция № 3 „Социални жилища в имот с идентификатор 04279.601.473 по
кадастралната карта на Благоевград, УПИ X 601.177,601.178 в кв. 2 по плана на IV
микрорайон, Благоевград”.
Стойността на сключения договор е 402 993.60 лв. без ДДС (483 592.32 лв. с
ДДС).
С Решение № ПП-00-6/22.05.2018 г. на основание чл.22, ал.1, т.8 и чл.110, ал.1,
т.1 предложение първо от ЗОП, възложителят е прекратил обществената поръчка в
частта по Обособена позиция 4, поради това, че в определения срок за подаване на
5
оферти (21.05.2018 г.) в деловодството на Община Благоевград не са постъпили оферти
за участие в посочената обособена позиция.
Със Заповед № ФК-10-1125/06.08.2020г. на Директора на АДФИ на свидетеля
С.Б. е възложено извършване на проверка относно спазването на нормативните актове,
уреждащи бюджетната, финансово-стопанската, отчетната дейност и възлагането на
обществени поръчки при дейността по подготовката и реализирането на проект
BG16RFOP001-1.008 „Благоустрояване на градска среда” по оперативна програма
„Региони в растеж” 2014-2020г. Договор № BG16RF OP001-1.008-004-С01, проверка на
сключените договори и плащанията по тях
С последващи заповеди № ФК-10-1220/27.08.2020г, № ФК-10-1353/24.09.2020.,
№ ФК-10-1288/08.09.2020г, № ФК-10-1552/04.11.2020г. всички на директора на АДФИ,
е изменян срокът на възложената финансова инспекция, като същата е спирана и
възобновявана.
В изпълнение на заповед ФК-10-1220/27.08.2020г., на директора на АДФИ,
свидетелят С.Б. извършил финансова инспекция на община Благоевград, резултатите
от която обективирал в Доклад № ДИД 4-БЛ-7/01.03.2021г.
От установеното в хода на финансовата инспекция свидетелят Б. приел, че
поставеното изискване към оборота (минимален общ оборот не по-малък от 500 000.0
лв., и минимален оборот в сферата, попадаща в обхвата на поръчката /специализиран
оборот/ размер не по-малък от 500 000.00 лв.) в обхвата по обособени позиции 1 и 3 с
прогнози стойности 419 927.93 лв. и 403 307.76 лв. без ДДС е в съответствие с чл.61,
ал.2 от ЗОП по отношение на общ оборот, но е необосновано завишен по отношение
на специфичен оборот.
Направил е извод, че с поставянето на изискване за специфичен оборот в
размер на 500 000 лева по обособени позиции № 1 и №3 възложителят не се е
съобразил, че общата прогнозна стойност по обособена позиция № 1 е 419 927.93 лв.
без ДДС и по обособена позиция № 3 е в размер на 403 307.76 лв., обхвата на
поръчката е доставка и монтаж на оборудване (в документацията не е посочено, че
предмета за изпълнение е сложен), срока за изпълнение е не по-дълъг от 80 календарни
дни. Счел е, че изискването за 500 000.00 лв. специфичен оборот не е фактически и
нормативно обосновано, като нарушава забраната на чл.2, ал.2 ЗОП и е налице
необосновано въвеждане на ограничение спрямо кандидатите и участниците
обществената поръчка, като и се дава необосновано предимство за участници с
реализиран специфичен оборот, като възложителят не е съобразил предмета,
стойността и обема на поръчката.
Направена е и констатация, че поставеното условие за тегло на товарен
автомобил е неотносимо към предмета на обществената поръчка и не би оказало
влияние върху предмета на поръчката, върху нейното изпълнение и не би допринесло
за качеството на доставката. Направил е извод, че предвид утвърдените артикули в
Техническата спецификация изпълнител с наличието на товарен автомобил (собствен
или нает) е достатъчно условие, което да гарантира на възложителя, че участникът
разполага с превозно средство за извършване на доставката. Поставянето на условие за
допълнителна характеристика като тегло на автомобила било допълнително
утежняващо условие за участниците и не допринася за избор на по-надеждни
участници, като организацията на превоза на оборудването и обзавеждането е
задължение и отговорност на изпълнителя, съответно същият би могъл да го
организира с повече на брой, но с по-малко тегло на превозното средство.
На следващо място свидетелят Б. е приел, че въведеното като критерии за
подбор изискване за притежаване на стандарт EN ISO 14001:2015 Система за
6
управление, на околната среда или еквивалентен, или еквивалентни мерки, съгласно
чл. 63, ал. 1, 11 от ЗОП не е специфично необходимо и наложително изискване с оглед
предмета на поръчката - доставка и монтаж, като няма изрично поставено изискване за
производство на стоките от участника
От така направените констатации свидетелят Б. счел, че на 12.04.2018г. в
Община Благоевград, гр. Благоевград, Област Благоевград А. С. К., в качеството си на
к. и в. по чл.5, ал.2, т.9 от ЗОП, с Решение № РП-17/12.04.2018 г. за откриване на
процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за
доставка и монтаж на оборудване и обзавеждане във връзка с изпълнение на проект
„Изграждане на социални жилища в IV-ти микрорайон”, по Процедура за директно
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP001-1.001-039
„Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-
2020”, Инвестиционен приоритет „Социална инфраструктура” по четири обособени
позиции, е одобрил обявлението за обществената поръчка, в което в раздел III, т.1.2
„Икономическо и финансово състояние и т.1.3 „Технически и професионални
възможности“ като критерий за подбор по обособени позиции № 1, № 2 и № 3 е
поставил изисквания към участниците, с които е дал необосновано предимство на едни
и необосновано е ограничил участието на други стопанските субекти в поръчката.
В раздел III, т.1.2 „Икономическо и финансово състояние като критерий за
подбор по обособени позиции № 1 и № 3 е поставено изискване за минимален оборот в
сферата, попадащ в обхвата на поръчката (специализиран оборот) за всяка от
обособените позиции в рамките на последните 3/три/ отчетни години, в размер на 500
000 лева без ДДС.
В раздел III, т.1.3 „Технически и професионални възможности“ като критерий
за подбор по обособени позиции № 1, № 2 и № 3 е поставено изискване към
участниците да разполагат със собствено или ползвано на друго правно основание
оборудване /механизация/ минимум, товарна кола 1 бр до до 3,5 т. и да са
сертифицирани по стандарт EN ISO 14001:2015 Система за управление на околната
среда или еквивалентен, или еквивалентни мерки
Направен е извод, че така поставените условия не са съобразени с предмета,
стойността, сложността, количеството и обема на обществената поръчка, като по този
начин е извършено нарушение на чл.2, ал.2 ЗОП
Предвид установеното от проверката на 18.11.2020г., свидетелят Б. в
присъствието на свидетеля Р. Й. и жалбоподателя съставил срещу последния АУАН
№11-01-722/18.11.2020г. На същата дата актът е връчен на жалбоподателя, който не
направил възражения. В определения с чл.44, ал.1 ЗАНН срок пред наказващия орган
жалбоподателят е депозирал писмени възражения, в които са изложени доводи за липса
на извършено нарушение на чл. 2, ал.2 ЗОП, поддържани и в депозираната въззивна
жалба .
Въз основа на АУАН №11-01-722/18.11.2020г., при идентичност на словесното
описание на нарушението и неговата правна квалификация е издадено и обжалваното
наказателно постановление, което е връчено на жалбоподателя на 17.05.2021г.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
разпитания от съда свидетелите Б. и Й., и от приобщените към доказателствения
материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: Заповед №
ЗМФ[1]535/29.07.2020 г. на министъра на финансите; Известие за доставяне -
оригинал, удостоверяваща получаването на наказателното постановление на
17.05.2021г.; Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ 11-01-
7
722/18.11.2020 г.; Заверено копие на заповеди №№ ФК-10-1125/06.08.2019 г., ФК-10-
1220/27.08.2020 г. (спиране), ФК-10-1288/08.09.2020 г. (възобновяване), ФК-10-13
53/24.09.2020 г. (изменение) и ФК-10-1552/04.11.2020 г. на директора на АДФИ,
Заверено копие на Справка за отговорни длъжностни лица изх. № 441-ЧР/05.10.2020
година;Заверено копие на Решение № РП-17/12.04.2018 г. за откриване на обществена
поръчка; Заверено копие на Обявление за поръчка от 12.04.2018 година;Заверено копие
на Документация за участие в процедура;Заверено копие на заповед № 73/22.03.2018 г.
на Кмета на Община Благоевград за определяне на комисия;Заверено копие на
Решение № РВ-18/02.07.2018 г. за обявяване класирането на участниците в откритата
процедура по Обособена позиция №1;Заверено копие на договор№ BG16RFOP001-
1.008-0002-C01-D-01 (БГС-98- 00 240/15.08.2018 г.) - Обособена позиция № 1;Заверено
копие на Решение № РВ-19/02.07.2018 г. за обявяване класирането на участниците в
откритата процедура по Обособена позиция № 2;Заверено копие на договор №
BG16RFOP001-1.008-0002-C01-D-02 (БГС-98-00-241/15.08.2018 г.) - Обособена
позиция 2; Заверено копие на Решение № РВ-20/02.07.2018 г. за обявяване класирането
на участниците в откритата процедура по Обособена позиция № 3; Заверено копие на
договор № BG16RFOP001-1.008-0002-C01-D[1]03 (БГС-98-00- 242/15.08.2018 г.) -
Обособена позиция 3; Заверено копие на Решение № ПП-00-6/22.05.2018 г. за
прекратена обществената поръчка в частта по Обособена позиция 4.Възражение вх. №
11-01-722/23.11.2020г. Заповед №ФК-09-119/31.07.2020 г. и Покана отАДФИ от
16.11.2020 г.
В основата на фактическите си изводи, съдът постави показанията на свидетеля
Б., като отчете тяхната последователност, непротиворечивост и подкрепата им от
приложените по делото писмени доказателства. Високата доказателствена стойност на
показанията на този свидетел се основава и на непосредственото му възприемане на
относими към предмета на доказване обстоятелства.
Съдът се довери и на показанията на свидетеля Й., от които установи детайли
за процедурата по съставяне и връчване на акта на жалбоподателя.
Настоящият съдебен състав кредитира и надлежно приобщените писмени
доказателства, които не се опровергават от доказателствената съвкупност по делото.
От показанията на свидетеля Б., съставения АУАН, копията на Решение № РП-
17/12.04.2018 г. за откриване на обществена поръчка; Обявление за поръчка от
12.04.2018 година; Документация за участие в процедура, Решение № РВ-18/02.07.2018
г. за обявяване класирането на участниците в откритата процедура по Обособена
позиция № 1; Договор № BG16RFOP001-1.008-0002-C01-D-01 (БГС-98-00-
240/15.08.2018 г.) - Обособена позиция № 1; Решение № РВ-19/02.07.2018г. за
обявяване класирането на участниците в откритата процедура по Обособена позиция
№ 2; Договор № BG16RFOP001-1.008-0002-C01-D-02 (БГС-98-00- 241/15.08.2018 г.) -
Обособена позиция 2; Решение № РВ-20/02.07.2018 г. за обявяване класирането на
участниците в откритата процедура по Обособена позиция № 3; Договор №
BG16RFOP001-1.008-0002-C01-D-03 (БГС-98-00- 242/15.08.2018 г.) - Обособена
позиция 3; Решение № ПП-00-6/22.05.2018 г. за прекратена обществената поръчка в
частта по Обособена позиция въззивната инстанция установи проведената процедура
по възлагане на обществената поръчка, поставените условия към участниците,
извършеното класиране и сключването на договори с класирания на I място участник.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок
за обжалване съгласно чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 17.05.2021г., а жалбата е от
8
25.05.2021г..), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-
наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон,
независимо от посочените от жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи – съгласно
изискванията на чл.261, ал.1 ЗОП. АУАН е съставен от длъжностно лице от АДФИ, а
НП е издадено от компетентен орган, упълномощен на основание чл.261, ал.1ЗОП със
Заповед ЗМФ-535/29.07.2020г. на министъра на финансите В този смисъл
актосъставителят и наказващият орган са материално и териториално компетентни да
установят нарушението и да наложат за него административно наказание.
С оглед съставянето на АУАН на 18.11.2020г., в случая са спазени
предвидените с чл.261, ал.1 ЗОП шестмесечен срок за съставянето му от установяване
на нарушението /като същото следва да бъде считано за установено при приключване
на възложената финансова инспекция със съставянето на Доклад №ДИД4 БЛ-
7/01.03.2021./, и три годишен срок от извършването на нарушението, считано от
12.04.2018г.
Актът за установяване на административното нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдържат законоустановените с чл. 42 и чл.
57, ал.1 ЗАНН реквизити, като описанието на нарушението съдържащо място и дата
извършване, както и обстоятелствата по неговото извършване, и правната му
квалификация удовлетворяват изискванията за яснота и конкретност в степен,
гарантираща осъществяване правото на защита на санкционираното лице.
В издаденото НП е налице и съответствие между словесното описание на
нарушението, правната му квалификация и санкционната норма, въз основа на която е
наложено административното наказание.
С оглед изложеното съдебният състав не констатира допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, обуславящи отмяна на санкционния акт.
Районният съд намира наказателно постановление, предмет на настоящия
съдебен контрол и за материалноправно законосъобразно.
Не е спорно по делото, че кметът на Община Благоевград представлява
възложител на обществени поръчки, по смисъла чл. 5, ал.2, т.9 ЗОП, като
жалбоподателят К. е изпълнявал длъжността кмет на Община Благоевград за периода
28.10.2015г. – 06.11.2019г.
Въззивната инстанция намира за обоснован и правилен направения от
наказващия орган е извод, че жалбоподателят в качеството му на възложител на
обществена поръчка с Решение № РП-17/12.04.2018 г. за откриване на процедура за
възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за доставка и
монтаж на оборудване и обзавеждане във връзка с изпълнение на проект „Изграждане
на социални жилища в IV-ти микрорайон” е поставил изисквания към участниците, с
които е дал необосновано предимство на едни и необосновано е ограничил участието
на други стопанските субекти в поръчката.
В раздел III, т.1.2 „Икономическо и финансово състояние“ в обявлението, като
минимално изискване за доказване на икономическото и финансовото състояние
участниците по Обособени позиции № 1, № 2 и № 3, е посочено да са реализирали
9
минимален общ оборот, както и минимален оборот в сферата, попадаща в обхвата на
поръчката /специализиран оборот/ за всяка от обособените позиции в рамките на
последните 3 /три/ отчетни години, в размер както следва:
за Обособена позиция № 1 - минимален общ оборот не по-малък от 500 000.00
лв. без ДДС, и минимален оборот в сферата, попадаща в обхвата на поръчката
/специализиран оборот/ в размер не по-малък от 500 000.00 лв. без ДДС.
за Обособена позиция № 2 - минимален общ оборот не по-малък от 500 000.00
лв. и минимален оборот в сферата, попадаща в обхвата на поръчката /специализиран
оборот/ в размер не по-малък от 500 000.00 лева.
за Обособена позиция № 3 - минимален общ оборот не по-малък от 500 000.00
лв., и минимален оборот в сферата, попадаща в обхвата на поръчката /специализиран
оборот/ в размер не по-малък от 500 000.00 лева.
Разяснено е, че за Обособени позиции № 1, № 2 и № 3 под минимален оборот в
сферата, попадаща в обхвата на поръчката /специализиран оборот/, участниците следва
да разбират оборот реализиран следствие изпълнение на дейности по доставка и
монтаж на оборудване и/или обзавеждане за сгради.
Предвидено е, че при подаване на оферта по повече от една обособена позиция,
участникът следва да докаже изискването за минимален общ оборот и минимален
оборот в сферата, попадаща в обхвата на поръчката /специализиран оборот/ за всяка
обособена позиция поотделно.
С разпоредбата на чл.59, ал.1 ЗОП законодателят е предоставил на възложителя
правото да определи по отношение на кандидатите или участниците критерии за
подбор, които се отнасят за икономическото и финансовото състояние.
По отношение на икономическото и финансовото състояние на кандидатите
или участниците с чл.61, ал.1 ЗОП на възложителите е предоставена възможността да
поставят изискване за последните три приключили финансови години да са
реализирали минимален общ оборот, включително минимален оборот в сферата,
попадаща в обхвата на поръчката, изчислен на база годишните обороти
Като с чл.61, ал.3 ЗОП е регламентирано, че когато определена поръчка е
разделена на обособени позиции, изискването по ал. 2 се прилага по отношение на
всяка отделна позиция.
С разпоредбата на чл.61, ал.2 ЗОП императивно е предвидено, че изискваният
от възложителите минимален общ оборот по ал. 1, т. 1 трябва да е съобразен със
стойността, обема и срока за изпълнение на обществената поръчка и не може да
надхвърля двукратния размер на нейната прогнозна стойност, освен ако това не е
обосновано с естеството на строителството, услугите или доставките. В случай че
възложителят изисква оборот, който надхвърля максимално допустимия, той мотивира
това в обявлението.
При откриване на процедурата по възлагане на процесната обществена поръчка
възложителят е спазил предвидените с чл.61, ал.2 ЗОП правила при създаване на
изискване за минимален оборот в размер на не по –малко от 500 000лв за всяка една от
обособените позиции под №1, 2 и 3.
В случая обаче възложителят необосновано е предвидил изискване и за
минимален оборот в сферата, попадаща в обхвата на поръчката /специфичен оборот/ в
размер не по-малък от 500 000.00 лева за всяка една от обособените позиции под №1,
№2 и №3.
Легалната дефиниция на оборот в сферата, попадаща в обхвата на поръчката
дадена с §2, т.67 ДР на ЗОП, съгласно която разпоредба това е сума, равна на частта от
нетните приходи от продажби, реализирана от дейност, попадащи в обхвата на
10
обществената поръчка.
Целта на въвеждане на изискването за минимален оборот в сферата, попадаща в
обхвата на поръчката, съгласно чл. 61, ал. 1, т. 1 ЗОП, е установяването на
икономическото и финансово състояние на участниците, което да даде своеобразни
гаранции на възложителя, че участниците – потенциални изпълнители, имат финансов
капацитет да изпълнят предмета на поръчката по начин, с който да не застраши
нейното изпълнението.
Предвид липсата на нормативно предвиден изискване за максималната
стойност на оборота в сферата на поръчката /специфичен оборот/, както такова е
предвидено за общия оборот с чл.61, ал.2 ЗОП, при определяне на изискване за
минимален специфичен оборот, възложителят следва да съобрази разпоредбата на
чл.59, ал.2 ЗОП. Съгласно посочената разпоредба възложителите могат да използват
спрямо кандидатите или участниците само критериите за подбор по този закон, които
са необходими за установяване на възможността им да изпълнят поръчката.
Поставените критерии трябва да са съобразени с предмета, стойността, обема и
сложността на поръчката. Когато обществената поръчка има обособени позиции,
критериите за подбор за всяка от обособените позиции трябва да съответстват на
предмета, стойността, обема и сложността на съответната позиция.
Настоящият съдебен състав намира, че възложителят необосновано е
предвидил завишено изискване за специфичен оборот в размер над прогнозната
стойност на поръчките по обособени позиции № 1 и № 3.
Размерът на изисквания специфичен оборот, надхвърлящ прогнозната стойност
на поръчката по обособени позиции № 1 и №3 не може да обуслови извод за неговата
съответност на стойността на поръчката, като липсват данни за специфичност в
предмета на поръчката, нейният обем и сложност, които да наложат определяне на
изискване за специфичен оборот в размер на 500 000, 00 лв без ДДС.
В този смисъл е и последователна практика на административните съдилища,
съгласно която размерът на този вид специфичен оборот, определен в рамките на
прогнозната стойност на обявената процедура би създал гаранции на възложителя, че
всеки от участниците има нетни приходи от продажби, реализирани от дейности,
попадащи в обхвата на поръчката поне на стойност, равна на прогнозната стойност на
възлаганата поръчка. Посоченият по-висок от прогнозната стойност минимален
специфичен оборот в действителност води до разубеждаващ ефект върху
потенциалните участници, поради дискриминационния му характер, от което следва,
че това изискване води до ограничаване на конкуренцията в нарушение на правилото
на чл. 2, ал. 2 от ЗОП.
Изложените съображения за наличие на необосновано завишаване на
изискването за специфичен оборот предпоставят извод за неговата
непропорционалност, а оттам и за ограничаване на конкуренцията, тъй като
възпрепятства кандидати, които притежават нужната професионална компетентност и
възможности, но имат реализиран оборот под минималния размер. По този начин се
предоставя необосновано предимство за участници с реализиран специфичен оборот,
без възложителят да е съобразил предмета, стойността на поръчката, сложността,
количеството, вида и обема на предвидените дейности , като нито един изброените
показатели не предпоставя въвеждането на завишен размер за специфичен оборот към
участниците в обществената поръчка. /Така в Решение № 392 от 1.10.2020 г. на АдмС -
Стара Загора по адм. д. № 435/2020 г., Решение № 161 от 11.06.2021 г. на АдмС -
Кюстендил по адм. д. № 100/2021 г Решение № 401 от 22.10.2020 г. на АдмС - Стара
Загора по адм. д. № 427/2020 г., Решение № 435 от 11.03.2019 г. на АдмС - Бургас по
11
адм. д. № 3328/2018 г. ,Решение № 555 от 27.03.2019 г. на АдмС - Бургас по адм. д. №
3383/2018 г., Решение № 1618 от 11.03.2019 г. на АдмС - София по адм. д. №
12888/2018 г.
В раздел III, т.1.3 „Технически и професионални възможности“ в обявлението,
като критерий за подбор по обособени позиции № 1, № 2 и № 3, е поставено изискване
кът участниците да разполагат със собствено или ползвано на друго правно основание
оборудван /механизация/ минимум, товарна кола 1 бр. до 3,5 т. и да са сертифицирани
по стандарт EN ISC 14001:2015 Система за управление на околната среда или
еквивалентен, или еквиваленти мерки.
Въззивната инстанция намира за правилен направения от наказващия орган
извод, че поставеното условие за тегло на товарен автомобил е неотносимо към
предмета на поръчката, като не оказвало влияние върху нейното изпълнение и
качество на доставката. Предвидено изискване за наличие на товарен автомобил
/собствен или нает/ е достатъчно условие, гарантиращо, че участникът разполага с
превозно средство за извършване на доставката. В тази насока правилни са
аргументите на наказващия орган, че поставянето на условие за допълнителна
характеристика на тегло на автомобила е допълнително утежняващо условие и не
допринася за избор на по-надежден участник, предвид това, че организацията на
превоза на оборудването и обзавеждането е възможно да бъде осъществено с повече на
брой автомобили, с по-малко тегло на превозното средство .
Заложеният от възложителя показател за комплексна оценка „срок за доставка
на оборудване” също създава гаранции за изпълнение на поръчката, като с какви и
колко превозни средства изпълнителят ще извърши доставката е предоставено на
неговата преценка, като последният носи отговорност за нейното точно и навременно
изпълнение.
Така въведеното изискване ограничава необосновано кръга на потенциалните
участници. В този смисъл Решение № 2311 от 18.02.2019 г. на ВАС по адм. д. №
9011/2018 г., VII , в което съставът на ВАС е приел, че изискването за разполагаемо
имущество – 2 броя тежкотоварни автомобила, още повече на етап подаване на оферта,
е ограничително, несъобразено с предмета и обема на обществената поръчка, като
липсата на мотиви по отношение на количеството изискуема тежкотоварна техника
също обосновава горния извод за наличие на нарушение. Това изискване ограничава
кръга на потенциалните участници, които биха разполагали с капацитет за изпълнение
на поръчката, но не разполагат с посочената техника. Определянето на изисквания за
конкретен вид превоз в раздел "Технически и професионални възможности", за
доказване на капацитет е необосновано и възпрепятства участието на потенциални
участници, притежаващи необходимите технически и професионални възможности за
изпълнение на поръчката. / Така и Решение№ 9561 от 14.07.2020 г. на ВАС по адм. д.
№ 3366/2020 г., VII о., /
Обоснован и законосъобразен е и изводът на наказващия орган за необосновано
въвеждане на изискване към потенциалните участници да са сертифицирани по
стандарт EN ISC 14001:2015 Система за управление на околната среда или
еквивалентен, или еквиваленти мерки.
Тук е мястото да се акцентира, че в Решение РП-17/12.04.2018г. т.IV, 4 е
отразено, че обществената поръчка не съдържа изисквания свързани с опазване на
околната среда /л.53 от делото/.
Стандарт EN ISC 14001:2015 е основен стандарт за системи за управление с
регламентирани специфични изисквания към формулировка и поддържане на Система
за управление на околната среда, който е насочен към управление на отговорностите за
12
околната среда, намаляване на въздействие върху нея и изпълнение на предвидените
нормативните изисквания в посочената област.
Действително възложителят разполага с възможността да определи критерии за
подбор. Тези критерии обаче, както беше посочено, следва да са съобразени с
предмета, обема, сложността и на поръчката и да са подчинени на целта за избор на
участници, разполагащи с капацитета за качествено и точно изпълнение, без да се
въвеждат необосновани ограничения. В настоящия случай поръчката е с предмет
"Доставка и монтаж на оборудване и обзавеждане във връзка с изпълнението на проект
"Изграждане на социални жилища".
Въззивната инстанция отчита важността на извършване на съответните
дейности при минимално въздействие върху околната среда. Въвеждането обаче на
изискване за сертифицирането по стандарт EN ISC 14001:2015 Система за управление
на околната среда или еквивалентен, или еквиваленти мерки /както и всички други
изисквания/ следва да е съобразено с предмета на поръчката и да необходимо и
наложително изискване с оглед именно този предмет. Като се съобрази предмета на
поръчката и обстоятелство, че липсва въведено изискване участниците да са произвели
процесното оборудване и обзавеждане се обуславя извод, че въведеното като критерий
за подбор изискване притежаване на конкретен стандарт за опазване на околната среда
не е специфично и необходимо за изпълнение на поръчката./В този смисъл Решение№
9561 от 14.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3366/2020 г./
Предвид изложените съображения съставът на въззивния съд приема, че с
Решение № РП-17/12.04.2018 г. за откриване на процедура за възлагане на обществена
поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за доставка и монтаж на оборудване и
обзавеждане във връзка с изпълнение на проект „Изграждане на социални жилища в
IV-ти микрорайон”, с което жалбоподателят в качеството му на възложител е одобрил
обявлението за обществената поръчка, като в раздел III, т.1.2 „Икономическо и
финансово състояние като критерий за подбор по обособени позиции № 1 и № 3 е
поставено изискване за минимален оборот в сферата, попадащ в обхвата на поръчката
(специализиран оборот) за всяка от обособените позиции в рамките на последните
3/три/ отчетни години, в размер на 500 000 лева без ДДС.; В раздел III, т.1.3
„Технически и професионални възможности“ като критерий за подбор по обособени
позиции № 1, № 2 и № 3 е поставено изискване към участниците да разполагат със
собствено или ползвано на друго правно основание оборудване /механизация/
минимум, товарна кола 1 бр до до 3,5 т. и да са сертифицирани по стандарт EN ISO
14001:2015 Система за управление на околната среда или еквивалентен, или
еквивалентни мерки, жалбоподателят в качеството му на възложител е поставил
изисквания към участниците, с които е дал необосновано предимство на едни и
необосновано е ограничил участието на други стопанските субекти в поръчката.
По този начин жалбоподателят е извършил нарушение на чл.2 , ал.3 ЗОП
въвеждащ забрана при възлагането на обществени поръчки възложителите да
ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават
необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански
субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността,
сложността, количеството или обема на обществената поръчка.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, като жалбоподателят е
съзнавал, че с включването на посочените изисквания се дава необосновано
предимство и необосновано се ограничава участието на стопански субекти в
обществената поръчка.
Санкционната разпоредба на чл.247, ал.1 ЗОП в сила към датата на извършване
13
на нарушението – 12.04.2018г. предвижда глоба в размер 2 на сто от стойността на
сключения договор с включен ДДС, но не повече от 10 000 лв за възложител, който
наруши забраната на чл. 2, ал. 2, чл. 16, чл. 21, ал. 14, 15.
По предвидения с тази разпоредба алгоритъм за изчисляване на размера на
глобата, с оглед стойността на договора в размер на 1 694 605,68 лв с ДДС същата
възлиза на 33 892, 11лв, поради което нейният размер правилно е определен в
предвидения с чл. 247, ал.1 ЗОП предел.
Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал.1 ЗОП (Изм. – ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила
от 1.03.2019 г.) Възложител, който наруши забраната на чл. 2, ал. 2, чл. 11, ал. 5, чл.
16, чл. 21, ал. 14, 15 или 17, чл. 149, ал. 8 или чл. 150, ал. 4, се наказва с глоба в размер
2 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 10 000 лв
При съпоставяне на приложимите санкционни разпоредби се установява, че
размерът на санкцията, която следва да бъде определена е еднакъв — 10000лв., поради
което правилно административнонаказващият орган е наложил административното
наказание въз основа на посочената санкционна разпоредба
Районният съд счита, че не може да намери приложение разпоредбата на чл. 28
ЗАНН. В тази насока съдът съобрази важността на засегнатите обществени отношения,
като намира, че констатираното нарушение разкрива именно типичната, а не по-ниска
степен на обществена опасност на деяния от този вид. Охранените с разпоредбата на
чл.2, ал.2 ЗОП обществени отношения са свързани с насърчаването на конкуренцията и
целят осигуряване на равен достъп на потенциалните участници и недопускането на
злоупотреба чрез въвеждане на изисквания, даващи необосновано предимство или
необосновано ограничаващи участието на стопански субекти в обществените поръчки.
При този изход на делото право на разноски възниква за
административнонаказващия орган, но предвид липсата на заявена претенция в
законоустановения срок, такива не следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, изр.1, предл.1 Районен съд-
Благоевград, НО, 7-ми състав.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-01-722 2020/10.05.2021г,
издадено от директора на Агенция за държавна финансова инспекция, с което на А. С.
К. с ЕГН **********, с адрес гр. Б., ул. "Г. И. " № , ет. , ап. на основание чл.247, ал.1
вр. чл.261, ал.2 ЗОП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 10000
лв. за нарушение на чл.2, ал.2 ЗОП .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК
пред Административен съд - Благоевград, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
14