№ 45562
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110155380 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против Г. М. Ч. и Г. М. Ч..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 23, находящ се в гр. София, ж.к.
„***. Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 3 302, 87 лв. главница, представляваща стойност на доставена
топлинна енергия за периода м.05.2020 г. – м.04.2022 г., ведно със законна
лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 378, 57 лв. мораторна лихва върху нея за периода 16.10.2020 г. –
20.03.2023 г.;
сумата 16, 66 лв. цена на услугата дялово разпределение за периода
м.10.2021 г. – м.04.2022 г. ведно със законна лихва от датата на заявлението
по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 2, 80 лв. мораторна лихва върху нея за периода 16.10.2021 г. –
20.03.2023 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение от 18.04.2023 г. по
чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 18056/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав и
за които ответниците отговарят в условията на разделност, както
следва: Г. М. Ч. – 1/2 и Г. М. Ч. – 1/2
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
1
отношение на ответниците съществуването на вземанията, предмет на
заповедта за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Г. М. Ч., с който оспорва исковете. Излага съображения, че не
живее в имота, съответно – не потребява топлинна енергия в него, имотът се
ползва от Г. М. Ч., на чието име е и откритата партида за същия. Твърди, че с
влязло в сила съдебно решение между нея и другата ответница, е признато за
установено, че е собственик на 1/6 от имота, с оглед на което няма как да
отговаря за 1/2 от задълженията. Оспорва претенцията за мораторна лихва по
съображения относно акцесорния й характер. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Г. М. Ч., с който оспорва исковете. Оспорва качеството си на
клиент на топлина енергия за исковия период по съображения, че не е
собственик/вещен ползвател, както и наличието на облигационно
правоотношение с ищеца. Оспорва претенцията за дялово разпределение по
съображения, че цената й се дължи на ФДР, а не на ищеца. Оспорва
претенцията за мораторна лихва. Позовава се на давност. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответниците е да докажат плащане на задълженията.
С оглед възражението на ответницата Г. М. Ч. за давност, в тежест на
ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността по отношение на нея.
Безспорно е между страните, че:
процесния имот е топлоснабден;
през исковия период до същия е доставяне топлинна енергия на стойност
исковата сума;
през исковия период в имота е извършвана услугата дялово
разпределение от „***“ ООД на стойност исковата сума.
По доказателствата:
2
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета
на спора.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период;
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъдат
оставени без уважение като касаещи безспорни между страните
обстоятелства.
Исканията на ответницата Г. М. Ч. за допускане на гласни доказателства
и ССЕ следва да бъде оставено без уважение, доколкото целят установяване
не неотносими към предмета на спора обстоятелства.
Следва да се изиска заверен препис от решение № 136663/03.06.2017 г.
по гр.д. № 27702/2015 г. на СГС, ГО, 36 състав с отбелязване за влизането му
в сила.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата
дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за
процесния период – „***“ ООД (с предишно фирмено наименование „***“
ООД).
Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за
отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от
посочените фирми.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод
съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период отчитане
на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
07.02.2024 г. от 09:50 часа, за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
3
помагач на страната на ищеца „***“ ООД.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 18056/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав към
настоящото дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „***“
ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и
период; изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с
връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и
документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и
ССЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответницата Г. М. Ч. за
допускане на гласни доказателства и ССЕ.
ДА СЕ ИЗИСКА от СГС заверен препис от решение №
136663/03.06.2017 г. по гр.д. № 27702/2015 г. на СГС, ГО, 36 състав с
отбелязване за влизането му в сила.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговорите на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат
преписи от исковата молба, настоящото определение,отговорите на исковата
молба, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по
предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на
страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до
датата на насроченото съдебно заседание.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5