Р Е Ш Е Н И Е № 147/29.7.2022 г.
гр. Я., 29.07.2022 г.
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, пети състав,
в публично заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и втора година в
състав:
Съдия: Ст. Вълчев
при секретаря В.Митева, разгледа докладваното
от съдията адм. дело № 101 по описа за 2022 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по реда на чл.33а, ал.6 от Закона
за подпомагане на земеделските производители във връзка с чл.145 и сл. от АПК по
жалба на Н.Г.Н. *** против Заповед № РД 09-150/25.02.2022 г. на Министъра на
земеделието в частта в която извън
одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за
кампания 2021 са останали следните площи: частта от 0.06ха от парцел
№46303.108.5-1 с площ от 0.20ха, частта от 0.17ха от парцел №46303-439-10-1 с
площ от 0.24ха, частта от 0.95ха от парцел №***** с площ от 1.18ха, частта от
0.20ха от парцел №***** с площ от 0.68ха, частта от 0.14ха от парцел №***** с
площ от 1.84ха, частта от 0.20ха от парцел №69660.842-23-1 с площ от 0.42ха,
частта от 0.14ха от парцел №69660-842-27-1 с площ от 0.30ха, частта от 0.13ха
от парцел №69660-922-16-1 с площ от 1.45ха, частта от 0.17ха от парцел
№69660-935-1-1 с площ от 1.27ха.
Поради направен отказ от жалбата по
отношение на парцел №***** е прекратено производството по делото в тази му част
с влязло в сила на 02.06.2022 г. протоколно определение от 25.05.2022 г.
В останалата й част жалбата се подържа
с твърдение, че в атакувана част административния акт е незаконосъборазен,
т.к. е издаден при неспазване на установенота форма и
при съществени нарушения на административнопроизводствени
правила, поради което се иска да бъде отменен и се присъдят направените по
делото съдебни и деловодни разноски.
В съдебно заседание за оспорващия се
явява адв.А., която подържа жалбата с искане за
уважаването й по посочените в същата съображения.
За ответната страна в съдебно заседание
се явява главен юрисконсулт К., която оспорва жалбата с претенция за
отхвърлянето й и за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, по съображения посочени в депозираните писмени бележки.
След цялостна преценка на събраните по
делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят Н.Г.Н. *** е регистриран
като земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на ЗПЗП с Уникален
регистрационен номер (УРН) 701380 в Интегрираната система за администриране и
контрол (ИСАК), като със Заявление за подпомагане 2021 с УИН 28/260521/03724 е
заявил за подпомагане пред ДФ “Земеделие-Разплащателна агенция“ парцели, находящи се в землищата на с.М. и гр.С., общ.С., обл.Я..
Със Заповед №РД 09-1194/15.12.2021 г.
на Министъра на земеделието, е одобрен проекта на специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане" (ПДП) за кампания 2021 г.
С Възражение peг.№
РД-12-05-76/21.12.2021 г. на Областна дирекция „Земеделие"-Я. за кампания
2021 г. Н.Г.Н. е заявил, че се е запознал с обхвата на проекта на слой „Площи
допустими за подпомагане” и на слой „Физически блокове“ за кампания 2021 г.,
конкретно в частта, касаеща декларираните от него за
подпомагане площи със Заявление за подпомагане с УИН 28/260521/03724, като във
връзка със Заповед №РД 09-1194/15.12.2021 г. възразява срещу границите/начина
на трайно ползване на тези цифриви географски данни и
моли да се преразгледат по отношение на физическите блокове, в които попадат
посочените в таблицата земеделски парцели, за които е установено несъответствие
между декларираната и допустимата за подпомагане площ, именно парцел
№46303.108.5-1, парцел №46303-439-10-1, парцел №*****, парцел №*****, парцел №*****,
парцел №69660.842-23-1, парцел №69660-842-27-1, парцел №69660-922-16-1 и парцел
№69660-935-1-1.
Със Заповед РД 09-150/25.02.2022 г. издадена
на основание чл.25, ал.4 от Закона за администрацията, чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и
чл.16г, ал.4 от Наредба №105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и
контрол /ИСАК/, Министърът на земеделието е одобрил окончателни специализирани
слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане” за Кампания 2021
г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, който
е актуализиран за 2021 г. чрез: - дешифрация на нова
цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и
сателитно заснемане от 2021 г.; - отразяване на резултатите от теренни проверки
от областните и общински структури на МЗм и -
проверки на място по чл.37, ал.3 и 4 ЗПЗП, както и чрез проверка на получени
възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой „Площи, допустими
за подпомагане", одобрен със Заповед №РД 09-1194/15.12.2021 г. на МЗм.
Като доказателства по делото ответната
страна прилага административната преписка по издаване на заповедта в оспорената
й част, в т.ч. таблица с подробни данни
за заявените от кандидата парцели за кампания 2021 г. и извадки от цифрова ортофото карта в * *.pdf формат,
изготвени по самолетно заснемане от 30.06.2021 г. с нанесени контури на
физически блокове от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП)
в лилав цвят, процесните парцели в жълт цвят и
допустими за подпомагане площи в син цвят.
При така изяснената фактическа
обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168,
ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК.
Разгледана по същество жалбата е
основателна по следните съображения:
Предмет на оспорване пред
Административен съд Ямбол е Заповед № РД 09-150/25.02.2022 г. на Министъра на
земеделието в частта в която извън
одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за
кампания 2021 са останали следните площи: частта от 0.06ха от парцел
№46303.108.5-1 с площ от 0.20ха, частта от 0.17ха от парцел №46303-439-10-1 с
площ от 0.24ха, частта от 0.95ха от парцел №***** с площ от 1.18ха, частта от
0.14ха от парцел №***** с площ от 1.84ха, частта от 0.20ха от парцел
№69660.842-23-1 с площ от 0.42ха, частта от 0.14ха от парцел №69660-842-27-1 с
площ от 0.30ха, частта от 0.13ха от парцел №69660-922-16-1 с площ от 1.45ха,
частта от 0.17ха от парцел №69660-935-1-1 с площ от 1.27ха.
Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на
издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с
тези посочени от оспорващия.
Необходимо е да са налице в тяхната
съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно да
е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на
закона.
Липсата на някоя от предпоставките води
до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.
В настоящия случай оспорвания акт е
издаден от компетентен административен орган в рамките на правомощията му по
чл.33а, ал.2 ЗПЗП, в изискуемата писмена форма с мотивирано решение и при
спазване на процедурата, визирана в ЗПЗП и Наредба № 105 от 22.08.2006 г., като
не е налице несъответствие с целта на закона по следните съображения.
Нормата на чл.30 ЗПЗП урежда, че за
изпълнение на функциите на Разплащателната агенция се създава Интегрирана система
за администриране и контрол, същата се състои от посочените в ал.2 системи и
една от тях по т.2 е Система за идентификация на земеделските парцели (СИЗП),
която съгласно чл.30, ал.4, т.2 ЗПЗП се подържа от Министерството на
земеделието, храните и горите и по дефиницията на чл.33 от ЗПЗП Системата за
идентификация на земеделските парцели е географска информационна система с послойна структура на данните, която се създава въз основа
на ортоизображения и действа на ниво референтен
парцел – физически блок, като структурата на данните се определя с наредбата по
чл.30, ал.6 ЗПЗП.
В изпълнение на чл.30, ал.6 ЗПЗП Министърът
на земеделието, храните и горите е издал Наредба № 105 от 22.08.2006 г., с
която определя условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на
Интегрираната система за администриране и контрол.
Разпоредбата на чл.33, ал.4 ЗПЗП
предвижда, че данните в Системата за идентификация на земеделските парцели се
актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно подпомогнато разчитане) на
актуална цифрова ортофотокарта, чрез отразяване на
резултатите от специализираните теренни проверки на референтни парцели и чрез
отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 ЗПЗП или чрез други
източници на ортогонални изображения и цифрови данни за съответната година, до
които Министерството на земеделието, храните и горите има достъп и може да
използва при липса на информация по т.1–3 от същия текст.
В чл.33а, ал.1 ЗПЗП е регламентирано
правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в
системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими
за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите,
определени в наредбата по чл.40 ЗПЗП, т.е. Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за
критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки
за плащане на площ.
На свой ред в чл.33а, ал.2 ЗПЗП е
визирано, че данните в Системата за идентификация на земеделските парцели,
които се отнасят до физическите блокове и обхвата на специализирания слой
"Площи, допустими за подпомагане", се одобряват със заповед на
министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по
чл.30, ал.6 ЗПЗП, която заповед се обнародва в "Държавен вестник".
В съответствие с това оспорената
заповед на Министъра на земеделието е издадена от компетентен орган при
спазване на административнопроизводствените правила,
като не е нарушено правото на защита на жалбоподателя, който е подал възражение
срещу заповедта, с която е одобрен проектът на специализирания слой, и е
упражнил правото си на защита пред съда.
Освен това от данните по преписката се
констатира, че мотивите за издаване на заповедта се съдържат в приложенията към
нея в съответствие с ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВАС на РБ, че мотивите към
административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед
предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на
издателя на акта длъжностни лица или органи, какъвто е разглежданият случай, а
именно таблица с подробни данни за заявените от кандидата парцели за кампания
2021 г. и извадки от цифрова ортофото карта в * *.pdf формат, изготвени по самолетно заснемане от 30.06.2021
г. с нанесени контури на физически блокове от Системата за идентификация на
земеделските парцели (СИЗП) в лилав цвят, процесните
парцели в жълт цвят и допустими за подпомагане площи в син цвят.
На следващо място извършването на
специализираните теренни проверки е регламентирано в чл.15, ал.3-ал.8 от Наредба
№105/ 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на Интегрираната система за администриране и контрол.
В чл.15, ал.5 и ал.6 от същата наредба
е посочено, че земеделските стопани, заявили площи за подпомагане в референтни
парцели – физически блокове, определени за теренни проверки, се уведомяват
чрез:1.публикуване на интернет страниците на МЗХГ и на съответната областна
дирекция "Земеделие", както и на информационните табла в областните
дирекции "Земеделие" и общинските служби по земеделие на информация
за стартиране провеждането на специализираните теренни проверки и на списъци с
референтните парцели, определени за проверка, и 2.публикуване на интернет
страницата на съответната областна дирекция "Земеделие", както и на
информационните табла в областните дирекции "Земеделие" и общинските
служби по земеделие на индикативни графици за провеждането на теренните
проверки в областта, като могат да бъдат уведомявани и по друг подходящ начин,
когато съществува възможност за това.
Предвид приложимата нормативна уредба и
липсата на изрично изискване за лично уведомяване, то се явява неоснователен и
довода в жалбата, че неуведомяването на оспорващия за извършените теренни
проверки е довело до опорочаване на производството.
По отношение съответствието на обжалваната
част Заповед № РД 09-150/25.02.2022 г. на Министъра на земеделието с материалноправните разпоредби, съдът приема следното:
Въз основа на дешифриране/дешифрация/ на актуална ЦОФК обновена по самолетно
заснемане от 30.06.2021 г. административният орган е констатирал, че :
-от парцел 46303-108-5-1 в землището на
с.М., общ.С., при заявена площ от 0.20ха с култура-постоянно затревени площи
поддържани в състояние, годно за паша или косене, са
изключени като недопустими 0.06ха., като причини за изключването са съгласно
ЦОФК /дешифрация/, че недопустимата част от парцела
не попада в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл.8, ал.2, т.1 и т.3
и чл.10, ал.2, т.1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - пустеещи, непочистени и
неподдържани площи без видими следи от земеделска дейност;
-от 46303-439-10-1 в землището на с.М.,
общ.С., призаявена площ от 0.24ха с култура-постоянно
затревени площи поддържани в състояние, годно за паша
или косене, са изключени като недопустими 0.17ха, като причини за изключването
са съгласно ЦОФК /дешифрация/,че недопустимата част
от парцела не попада в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл.8,
ал.2, т.1 и т.3 и чл.10, ал.2, т.1, т.4 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. -
пустеещи, непочистени и неподдържани площи без видими следи от земеделска
дейност; голяма част са преовлажнени терени с висока
плевелна растителност;
-от парцел ***** в землището на с.М.,
общ.С., при заявена площ от 1.18 ха с култура-постоянно затревени площи поддържани
в състояние, годно за паша или косене, са изключени
като недопустими 0.95ха, а след повторна проверка при подаване на възражението 0.94ха,
като причини за изключването са съгласно ЦОФК /дешифрация/,
че недопустимата част от парцела не попада в обхвата на специализиран слой ПДП
на основание чл.8, ал.2, т.1 и т.3 и чл.10, ал.2, т.1, т.4 от Наредба № 2 от 26
март 2018 г.-пустеещи, непочистени и неподдържани площи без видими следи от
земеделска дейност; голяма част са преовлажнени
терени с висока плевелна растителност;
-от парцел *****, в землището на гр.С.,
община С., при заявена площ от 1.84 ха с култура -постоянно затревени площи
поддържани в състояние, годно за паша или косене, са
изключени като недопустими 1.14ха, а след повторна проверка при подаване на
възражението 0.92ха, като причини за изключването са съгласно ЦОФК /дешифрация/, че недопустимата част от парцела не попада в
обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл.3, ал.1, т.3, чл.8, ал.2, т.2
и т.3 и чл.10, ал.1, т.4, ал.2, т.1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.-пустеещи,
непочистени и неподдържани площи без видими следи от земеделска дейност,
участъци без наличие на плътна тревна покривка; застроени и прилежащи на сгради
територии; отпадъци;
-от парцел 69660-842-23-1 в землището
на гр.С., община С., при заявена площ от 0.42ха с култура -постоянно затревени
площи поддържани в състояние, годно за паша или
косене, са изключени като недопустими 0.20ха, като причини за изключването са
съгласно ЦОФК /дешифрация/, че част от парцела не
попада в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл.8, ал.2, т.3 и
чл.10, ал.2, т.1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - пустеещи, непочистени и
неподдържани площи без видими следи от земеделска дейност;
-от парцел 69660-842-27-1 в землището
на гр.С., община С., при заявена площ от 0.30ха с култура -постоянно затревени
площи поддържани в състояние, годно за паша или
косене, са изключени като недопустими 0.14ха, като причини за изключването са
съгласно ЦОФК /дешифрация/, че част от парцела не
попада в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл.8, ал.2, т.3 и
чл.10, ал.2, т.1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - пустеещи, непочистени и неподдържани
площи без видими следи от земеделска дейност;
-от парцел 69660-922-16-1 в землището
на гр.С., община С., при заявена площ от 1.45ха с култура-краставици на открито,
са изключени като недопустими 0.13ха, като причини за изключването са съгласно
ЦОФК /дешифрация/, че погранични части от парцела не
попадат в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл.7 и чл.10, ал.2,
т.1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - неподдържани, пустеещи площи без следи
от земеделска култура и
-от парцел 69660-935-1-1 в землището на
гр.С., община С., при заявена площ от 1.27ха с култура-постоянно затревени
площи поддържани в състояние, годно за паша или
косене, са изключени като недопустими 0.17ха, като причини за изключването са
съгласно ЦОФК /дешифрация, че част от парцела не
попада в обхвата на специализиран слой ПДП на основание чл.3, ал.1, т.5, чл.8,
ал.2, т.2 и т.3 и чл.10, ал.1, т.4, ал.2, т.1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.
- пустеещи, непочистени и неподдържани площи без видими следи от земеделска
дейност, участъци без наличие на плътна тревна покривка/ нарушен терен;
отпадъци.
Посочените от административния орган
текстове от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ сочат,
както следва:
-чл.3, ал.1, т.3 – не са земеделски
площи урбанизираните територии – градски структури, застроени площи извън
населените места, гробищни паркове, други инженерно-технически съоръжения
(соларни паркове, паркинги, производствени площадки и др.) и зони за спорт и
отдих (писти, паркове, стадиони, хиподруми, голф игрища и др.);
-чл.3, ал.1, т.5 – не са земеделски
площи нарушените терени–кариери, открити рудници и табани, сметища и хвостохранилища;
-чл.7 – обработваемите земи са
допустими за подпомагане, когато са засети със земеделска култура, която е
налична или може да бъде установена чрез растителните остатъци от нея
-чл.8, ал.2, т.1 – допустими за
подпомагане са постоянно затревените площи по ал.1, когато на тях има не повече
от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за видовете от
чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината), които са с мозаечно
разположение;
-чл.8, ал.2, т.2 – допустими за
подпомагане са постоянно затревените площи по ал.1, когато на тях има мозаечно
разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени
терени, които заемат не повече от 10 % от общата площ, след изключване на
неподходящите за подпомагане площи по чл.10, ал.1, т.4;
-чл.8, ал.2, т.3 – допустими за
подпомагане са постоянно затревените площи по ал.1, когато на тях има следите
от паша или косене са разпознаваеми през цялата
календарна година.
-чл.10, ал.1, т.4 – трайно неподходящи
за подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от сгради,
съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени.
-чл.10, ал.2, т.1 – временно
неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в
календарната година се установи, че са изоставени – земеделски площи без
наличие на земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в
състояние, годно за производство), които могат да бъдат приведени в състояние,
годно за подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване
на камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност;
-чл.10,
ал.2, т.4 – временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части
от тях, за които в календарната година се установи, че са наводнени.
Получените данни и изведените
констатации, в т.ч. и дешифрирането (компютърно подпомогнато разчитане) на
актуална цифрова ортофотокарта, са въз основа на
законова регламентирана процедура, проведена от длъжностни лица в рамките на
тяхната компетентност и се ползват с материалната доказателствена
сила на официални документи, въпреки да са в електронен вид и да не са обективирани във веществена форма.
В тази връзка са неоснователни
възраженията на оспорващия досежно образованите, и
квалификацията и професионалните умения на служителите са неоснователни, т.к.
от една страна самия факт, че са назначени за такива е достатъчен да се приеме,
че ги притежават, а от друга страна не е предмет на настоящото производство да
извършва проверка на тези обстоятелства.
Независимо, че официалните по смисъла
на чл.179 ГПК документи се ползва с материална доказателствена
сила, то същата подлежи на оборване по предвидения в закона ред и с
регламентираните доказатествени средства.
Ето защо в тежест на жалбоподателя в
това производство, с оглед положителния характер на фактите, които го ползват,
е да докаже, че процесните имоти са били поддържани и
са отговаряли на условията за подпомагане, и което доказване понастоящем същият
не проведе успешно.
В посочения аспект при изрично дадени
указания за носената доказателствена тежест и уважено
искане за назначаване на експертиза, оспорващия не само не изпълни задължението
си да внесе определения депозит, но и изрично се отказа от това свое искане,
поради което въпросното доказателства не беше събрано по негова вина в хода на
съдебното дирене, въпреки липсата на изричен акт за отмяна на определението с
което се назначава експертизата.
Ето защо изключването на части от процесните парцели е обосновано с обстоятелството, че
същите не представляват подходящи за подпомагане земеделските площи, съобразно
критериите в от Наредба № 2 от 26 март 2018 г., а фактическите констатации и
изводи на административния орган за недопустими за подпомагане площи са
резултат от извършените административни проверки и са подкрепени от събраните
по делото доказателства, поради което министърът на земеделието правилно е
приложил материалния закон.
В съответствие с това и данните по
делото следва да се направи извода, че атакуваната заповед в оспорената си част
не е в противоречие с материалноправни разпоредби,
поради което липсва и това основание за отмяната й.
Предвид посоченото и установените материалноправни предпоставки, атакувания акт е валиден,
като издаден от оправомощено лице, без да са допуснати
съществени нарушения на процесуалните норми и в съответствие с посочената
нормативна уредба, поради което съдът счита, че жалбата е неоснователна и като
такава следва да се отхвърли.
При този изход на делото и с оглед
направеното искане жалбоподателят на основание чл.144 АПК във връзка с чл.78,
ал.8 ГПК следва да заплати на ответната страна направените по делото разноски-юрисконсулско възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от горното, Я А С, пети
административен състав
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на Н.Г.Н. ***,
чрез пълномощника си адвокат Д.А.А. ***, със съдебен адрес *** против Заповед № РД 09-150/25.02.2022 г. на
Министъра на земеделието в частта в
която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2021 са останали следните площи: частта от 0.06ха от
парцел №46303.108.5-1 с площ от 0.20ха, частта от 0.17ха от парцел
№46303-439-10-1 с площ от 0.24ха, частта от 0.95ха от парцел №***** с площ от
1.18ха, частта от 0.14ха от парцел №***** с площ от 1.84ха, частта от 0.20ха от
парцел №69660.842-23-1 с площ от 0.42ха, частта от 0.14ха от парцел
№69660-842-27-1 с площ от 0.30ха, частта от 0.13ха от парцел №69660-922-16-1 с
площ от 1.45ха, частта от 0.17ха от парцел №69660-935-1-1 с площ от 1.27ха.
ОСЪЖДА Н.Г.Н. ***, чрез пълномощника си адвокат Д.А.А. ***, със
съдебен адрес *** да заплати на Министерството на земеделието направените по делото
разноски в размер на 100 (сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок
от получаване на съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ:/п/ не се чете