О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Велико Търново, 02.08.2019г.
Административен
съд – гр. Велико Търново, V–ти
състав, в закрито съдебно заседание на втори август две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Мария Данаилова
като разгледа докладваното от съдия
Данаилова адм. д. № 463/2019г. по
описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе
предвид следното:
Образувано е
по жалба на С.М.П. и З.В.П. *** против Заповед за прилагане на ПАМ №
19-0268-000255 от 26.05.2019г. на Началник сектор към ОД на МВР Велико Търново,
РУ Горна Оряховица, с която е прекратена регистрацията на ППС за срок от шест
месеца на основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП.
Жалбата, с
която съдът е сезиран е нередовна, тъй като към нея не е приложено банково
бордеро за внесена държавна такса за образуване на делото по сметката на
Административен съд – Велико Търново съгласно чл. 2б, б. “а” от Тарифа №1 към Закона
за държавните такси размер в общ размер от 20 лева. Съгласно чл. 151, т. 3 АПК във връзка
с т. 2б от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите събирани от
съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на
правосъдието, за подадена жалба срещу един административен акт се дължи такса
за всеки един от жалбоподателите. В този смисъл е ТР № 3/12.04.2017г. по
тълкувателно дело № 6/2016г. на ОСС на ВАС.
Това налага
в 7-дневен срок от връчване на настоящето разпореждане жалбоподателите да
отстранят посочените нередовности в жалбата си. Ако това не бъде сторено,
съобразно разпоредбата на чл. 158, ал. 3 АПК жалбата ще бъде оставена без
разглеждане, а образуваното въз основа на нея дело - прекратено.
С цел
процесуална икономия на време във връзка с настъпилата съдебна ваканция, съдът
намира за необходимо да насрочи делото за разглеждането в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, като едновременно даде възможност за
отстраняване на констатираната нередовност. Пак по същите съображения намира за
необходимо да се произнеса по направеното особено искане преди внасяне на
дължимата държавна такса.
В жалбата е
направено особено искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта.
Предварителното изпълнение на заповедта е допуснато по силата на закона - чл. 172, ал. 6 от ЗДвП. В ЗДвП не са предвидени
основанията за спиране на допуснатото предварително изпълнение, поради което
следва да намерят приложение общите норми на чл.
166, ал. 2 и 4 от АПК, съгласно които съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то
може да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като
изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.
Следователно, за да бъде спряно предварителното изпълнение, жалбоподателите
следва да заявят и докажат липсата на предпоставките по чл.
60, ал. 1 АПК, както и вида и вероятността за настъпване на твърдените от тях
вреди от изпълнението, за да се прецени дали са значителни като основание за
спирането му. В тяхва тежест е да установят, че от допуснатото по закон
предварително изпълнение ще последва значителна или трудно поправима вреда или,
че ще бъде засегнат особено важен интерес на двамата или един от тях. В този
смисъл Определение № 10771 от 5.09.2018 г. на ВАС по адм. д. №
10529/2018 г., VII о., Определение
№ 11554 от 2.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11847/2018 г., VII о., Определение
№ 10711 от 30.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10302/2018 г., Определение № 10662
от 23.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10130/2018 г., Определение № 10645 от
21.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10037/2018 г., VII о. и други.
В процесния
случай не са изпълнени предпоставките за спиране на предварителното изпълнение
на обжалваната заповед по смисъла на чл.
166, ал. 2, вр. ал.
4 от АПК. Оплакванията в жалбата са
единствено, че З.П. като собственик на МПС придобито в режим на съпружеска
имуществена общност може да претърпи вреди от лишаването й от право на ползване
на автомобила. Не се сочат конкретни вреди и техния размер. На са приложени
доказателства по отношение брака и придобиването на МПС. Останалите оплаквания целят
установяване на незаконосъобразност на административния акт поради съществено
нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с
материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона (чл.
146, т. 3, 4 и 5 от АПК). Тези оплаквания са по съществото на спора,
предмет на разглеждане в първоинстанционното производство. Те са неотносими към
особеното искане за спиране, поради което не следва да бъдат обсъждани.
На ответника
следва да се укаже, че негова е тежестта да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в обжалвания акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му.
Предвид гореизложеното
и на основание чл. 154, ал.1, чл. 157, ал. 1 и чл. 163, ал. 2 от АПК съдът,
О
П Р Е
Д Е Л И:
На
основание чл. 158, ал. 1 във вр. с чл. 151, т. 3 от АПК ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
жалбата на С.М.П. и З.В.П. *** против Заповед за прилагане на ПАМ №
19-0268-000255 от 26.05.2019г. на Началник сектор към ОД на МВР Велико Търново,
РУ Горна Оряховица, с която е прекратена регистрацията на ППС за срок от шест
месеца.
УКАЗВА на жалбоподателите, че в 7-дневен срок от получаване
на препис от това разпореждане следва да представят в съда банково бордеро за
платена държавна такса в размер на общо 20
лева, внесена по сметката на Административен съд – гр. Велико Търново.
Ако в
указания срок нередовностите не бъдат отстранени, съобразно разпоредбата на чл.
158, ал. 3 АПК, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а настоящето дело -
прекратено.
ОТХВЪРЛЯ искането за
спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на ПАМ №
19-0268-000255 от 26.05.2019г. на Началник сектор към ОД на МВР Велико Търново,
РУ Горна Оряховица.
КОНСТИТУИРА като
ЖАЛБОПОДАТЕЛИ С.М.П. и З.В.П. ***.
КОНСТИТУИРА като
ОТВЕТНИК Началник сектор към ОД на МВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица.
НАСРОЧВА делото в
открито съдебно заседание на 24.09.2019
г. от 10.15 ч., за която дата да се призоват страните по делото.
На основание
чл. 170, ал. 3 и чл. 171, ал. 4 от АПК УКАЗВА
на ответника, че негова е тежестта да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в обжалвания акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му.
Определението
подлежи на обжалване единствено в частта за отхвърляне на искането за спиране
на предварителното изпълнение, с частна жалба в седмодневен срок от
съобщаването му пред Върховния административен съд.
Препис
от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на жалбоподателите.
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: