Р
Е Ш Е Н И Е
№143
гр. Велико
Търново,
03.07.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Велико Търново –
шести състав, в съдебно заседание на петнадесети юни през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН БУЮКЛИЕВ
при участието на секретаря С.М., изслуша
докладваното от председателя адм. дело № 586 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 186, ал.4 от ЗДДС.
Жалбоподателят „Кибела ВТ“
ЕООД – Велико Търново, чрез управителя си,оспорва заповед за налагане на
принудителна административна мярка №10530/25.09.2019 г. на началник на отдел
оперативни дейности – Велико Търново в ЦУ на НАП, като твърди, че заповедта е
незаконосъобразна.
Видно от жалбата, основните
оплаквания са касателно допуснати при издаването на заповедта съществени
нарушения на административно производствените правила и противоречие със
закона. Според жалбоподателя мярката се основава на три протокола за проверка,
както и на АУАН, които не разполагат с доказателствена сила и са неверни. Освен
това според жалбоподателя съществувало непреодолимо противоречие между
доказателствата и констативната част на заповедта. В това отношение се сочи, че
правните основания за мярката са чл.3, ал.3 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. във
връзка с чл.118, ал.4, т.3 от ЗДДС, като не става ясно кой именно акт е
нарушен. Прието било в заповедта, че дружеството не предава данни към НАП,
докато в протоколите за проверка се сочело на несъответствия в изпратените
данни. Нарушено е правото на защита на жалбоподателя, тъй като не е направен
анализ на естеството и причините за тези несъответствия. Липсвал анализ за
виновно поведение от страна на жалбоподателя и не е установена достоверната
причина за неподаването на данни към НАП. Аргументира се, че дружеството има
договор за поддръжка на съответното ФУ, свързано с нивомерната система, а
загубите от дейността за разпоредения чрез ПАМ период ще са значителни. Сочи се
и, че заповедта е несъответна на законовата цел, а от друга страна тя не
съответства на изискването на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, т.е. сочи се и
формалната и незаконосъобразност. Неясни са критериите, които са послужили за
определяне на размера на мярката – запечатване на обекта за 10 дни. Най –
сетне, на плоскостта на изискването на чл.187, ал.4 от ЗДДС, жалбоподателят
изтъква незаконосъобразността на мярката предвид липса на наказателно
постановление, доброволното изпълнение на предвидените в него санкционни
последици би довело до преустановяването на действието на заповедта, като това
според него е форма на неспазването на закона. Допълнителни съображения за
незаконосъобразността на оспорваната ПАМ се развиват в представената по делото
писмена защита. В нея се аргументира, че ответникът не се е справил с
доказателствената тежест, която е за него по аргумент от чл.170, ал.1 от АПК.
Освен това се аргументира и, че на практика ПАМ е формално незаконосъобразна, а
и заповедта не е съобразена с проявлението на принципа на пропорционалност,
прогласен вкл. и в решения на СЕС. Претендират се направените по делото
разноски.
Ответникът, началникът на
отдел оперативни дейности – Велико Търново в ЦУ на НАП, чрез процесуалния си
представител отрича основателността на жалбата. В представената по делото
писмена защита се поддържа, че протоколът за извършената проверка на обекта,
стопанисван от жалбоподателя, ползващ се с доказателствена сила установява, че
дружеството е допуснало нарушение на разпоредбите на Наредба Н-18 на МФ,
състоящо се в невярно отчитане на наличните горива в този обект. Самата
нивомерна система не отговаряла на нормативните изисквания и не е отчитала
правилно както наличните количества горива, така и промяната им. Всъщност от
писмените доказателства, събрани по делото /справки от масивите на НАП/ се
констатирало, че за част от доставките липсвал документ за доставка. По този
начин са нарушени разпоредбите на чл.118, ал.6 и 10 от ЗДДС. В процесният
случай за ремонта на ЕСФП, монтирана в процесния обект липсвало уведомление по
чл.49б от Наредба Н-18, а и за претендирания ремонт /състоящ се в ремонт на
кабелни връзки на резервоар и и подмяна на сонда и разгазяване/ е необходимо да
се прекъсне захранването, каквото прекъсване не било регистрирано надлежно.
Затова според ответника не е имало проблем с правилното отчитане на регистрираните
количества горива. Именно при тези обстоятелства според ответника е допуснато
описаното в заповедта нарушение, при което се следва и извод за
законосъобразността на оспорената заповед. Претендира разноските по делото, според
представения списък с разноски.
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, приема
за установено следното:
Жалбата, като подадена в
срок, от легитимирано лице, против подлежащ на оспорване акт, е допустима за
разглеждане по същество. Процесната заповед /л. 13,14 и 15 от делото/ е
връчена на управителя на дружеството жалбоподател на 30.09.2019 г., което се
установява от разписката за връчването и. От щемпела, положен върху самата
жалба, се установява, че тя е подадена чрез ответника на 01.10.2019 г., т.е в
преклузивния 14 дневен срок. Жалбоподателят е легитимиран да оспори заповедта,
тъй като тя разпорежда неблагоприятни последици за него в качеството му на неин
адресат.
По същество жалбата е
основателна.
Видно
от заповедта е, че с нея е разпоредено запечатването на търговски обект
бензиностанция, намираща се в град Велико Търново, ул.Никола Габровски №74,
стопанисван от жалбоподателя и е забранен достъпа до този обект за срок от 10
дни. Според констатациите за факти, мотивирали прилагането на мярката, в обекта
се извършва търговия с горива – бензин, дизел, пропан бутан и битова газ, като
в същия функционира ЕСФП „Ойл Сис“ 2.0Д - КL, което устройство е свързано с
фискален принтер, бензино и газоколонки – 2 броя, нивомерна измервателна
система. ЕСФП било подменено на 27.07.2019 г., и е подадено заявление към БИМ
за одобрение на блок схема от 5.08.2019 г. Направена е оперативна проверка,
като е закупено гориво и е издадена ФКБ от 26.08.2019 г. При преглед на
предоставени и приети доказателства било констатирано, че с АДД на 29.07.2019
г. била доставена акцизна стока – дизелово гориво от 11 854 литра ,като е
декларирано в НАП доставянето на 23 708
литра при 15 градуса в 11,10 часа, а според нивомерната система са влети 712,
92 литра в 11,22 часа и 10 886,649 литра в 11.10 часа; С АДД от 5.08.2019 г. в
обекта се доставя 1227 кг. пропан-бутан, декларирано е това количество пред
НАП, а по нивомерна система са влети 2357, 90 литра; на 6.08.2019 г. в НАП се
регистрира документ за доставка на битова газ и множество вливания отчетени
чрез нивомерната система, като от този документ, който е сервизен протокол се
установявало, че вливанията в резервоар 4 на обекта за битова газ са нереални в
следствие на токови удари; с фактура от 16.08.2019 г. в обекта се доставя 1418
кг.пропан бутан, а с АДД от 15.08.2019 г. се доставя 328 кг. пропан бутан –
битова газ, като вливането на 1983,988 литра при 15 градуса пропан бутан и
вливането на 1344,30 литра пропан бутан битова газ при същите градуси; с
фактура от 20.08.2019 г. е доставено количество от 1909 кг. втечнен нефтен газ,
а с АДД от същата дата са доставени 1581 кг. пропан бутан и 329 кг. пропан
бутан битова газ, като чрез нивомерната система били отчетени съответно 2990,29
литра при 15 градуса, 1203,40 литра и 1190,
10 литра при 15 градуса пропан бутан-битова газ, което за битовата газ
било повече с 1000 кг. при плътност 0.5450;
по данни от електронните масиви на НАП е получено по АДД от 23.08.2019
г. пропан бутан от 654 кг и 437 кг пропан бутан битова газ, като чрез
нивомерната система е отчетено 1226,17 литра при 15 градуса пропан бутан, 640,
84 литра и още 640, 84 литра при 15 градуса пропан бутан битова газ; със същият
документ е декларирано доставянето на 1 кг. пропан бутан битова газ, като няма
отчетено вливане в нивомерната система. При това е посочено в констативната
част на акта, че дружеството не представя документи за доставките на 23.08.2019
г., декларирани в електронните масиви на НАП с АДД №01000000000004760885 от
тази дата, а на 24.08.2019 г. по данни от електронните масиви на НАП в
нивомерната система се отчита вливане на 689, 06 литра пропан бутан битова газ
при 15 градуса, за което количество няма деклариран документ за доставяне а
токива документи не са предоставени при проверката. Констатирано е, че за
ремонта от 22.08.2019 г. на нивомерната система /по протокол, представен по
препискатап/ липсвала фактура или други документи, които да го
потвърдят.
С оглед на тази констативна част от
заповедта, ответникът сочи от правна страна, че жалбоподателят, като лице,
задължено по Наредба Н-18 от 13.12.2006 година за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията
към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /Наредбата за
лаконичност/, не изпълнява задължението си да предава на НАП по
установена дистанционна връзка данни, които да дават възможност за определяне
на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия
с течни горива. Посоченото е подведено като неизпълнение на хипотезите на чл.3, ал.3 от Наредбата вр. с
чл.118, ал.4, т.3 и ал.6 от ЗДДС, при което е налице основанието по чл.186,
ал.3 от ЗДДС за налагането на ПАМ.
Какви са фактическите изводи на съда
след направената отделно и съвкупно оценка на доказателствата, събрани по
делото?
От протокол за извършена проверка в
обект /който от процесуална гледна точка е официален документ/ се установява,
че на 26.08.2019 г. двама инспектори по приходите са проверили бензиностанцията
на жалбоподателя в присъствието на служител на дружеството – касиер и друг
инспектор по приходите. Посочено е, че била извършена съвместна проверка с
икономическа полиция, Агенция „Митници“
и ГД „Полиция“ в обекта за спазване на данъчното законодателство.
Посочено е, че в проверяваният обект се извършва търговия с горива, въведено е
в експлоатация ЕСФП, свързано с фискален принтер, колонки, нивомерна система.
ЕКФП било подменено на 27.07.2019 г., подадено е заявление за одобрение на блок
схема от 5.8.2019 г. Констатирано е издаване на фискален бон от ЕСФП след
контролна покупка, наличието на коментираното устройство, заведена книга за
дневни финансови отчети, заетите в обекта лица. В графата „забележки“ е
отразено, че следва да се представят АДД и всички придружителни документи за
доставянето на пропан бутан на 6.08.2019 г., на 16.08.2019 г. на 20.08.2019 г.
и 25.08.2019 г.,както и за доставяне на дизел /очевидно се има предвид дизелово
гориво/ на 30.07.2019 г. Този протокол е подписан без възражения, като няма
данни какви лица от АМ, ГД „Полиция“ и икономическа полиция са присъствали. От
описа на наличните средства в брой е констатирано, че средствата в касата
отговорят на отчетените получени суми.
Видно
от представения протокол №1181552/30.08.2019 г., приети са представени във
връзка със забележката по предходния протокол писмени доказателства.
Представена и приета е фактура №********** от 20.08.2019 г. за 1909 кг. втечнен
газ, писмени доказателства за параметрите на този втечнен газ /съдържащи
номерата на превозните средства, като и времетраенето на пълненето със
съответните количества/, служебни бонове за документалната и нивомерните
доставки, като първите отчитат доставките по документи, съответно в 16,53, 38 и 16,54,02 часа, а вторите отчитат
нивомерното вливане на обеми, а не килограми в резервоар 4, като първото
вливане на обем 1245 литра започва от 16,01,34 часа, а второто вливане на обем
от 1256,400 литра започва в 16, 35, 57 часа. Към фактурата са представени два
приемо-предавателни протокола и документ за удостоверяване на точния адрес на
мястото на доставката по чл.80г, ал.2 от ППЗАДС и АДД за разпространяваната
след освобождаването за потреблението на съответната партида. Приложена е и фактура
№**********/25.08.2019 г. за доставка на втечнен газ от 1 581 килограма, в
едно с документ за удостоверяване на точния адрес на доставката по чл.80г, ал.2
от ППЗАДС, документ, установяващ предаването на доставката, служебен бон за
доставката според документите в 19,06,26 часа и служебен бон за нивомерното
пълнене на резервоар 3 с обем в литри от 3075 литра. Представена е АДД досежно освободено за крайно потребление
количество на енергиен продукт втечнен газ с оглед разпространяването му от доставчика
„Газтрейд“. Представена е фактура №
********** от 16.08.2019 г. за доставянето на втечнен газ в количество от 1418
кг., експедиционни бележки за литрите изписано гориво, подлежащо на
транспортиране, както и четири броя служебни бонове. Според служебните бонове
за документална доставка документите от 15.08.2019 г. са получени на 16.08.2019
г., първият е за доставка от 1090 кг. и е отчетен в 14,16,30 часа, а вторият е
за доставка от 328 кг. и е отчетен в 14, 16,58 часа. Според служебните бонове
за доставката по нивомер, вливането на 2049 литра от пропан бутан е започнало
12,21,47 часа, а вливането на 1398, 600 литра пропан бутан е започнало в
12,21,47 часа. Представен е протокол за предаването на горивото, документ по
чл.80г, ал.2 от ППЗАДС и екземпляр от АДД за освободено за потребление количество
енергиен продукт – втечнен газ. Представен е и е приет и протокол, сключен
между жалбоподателя и „Електро –Кварц“ ООД – София, видно от който е, че на
29.07.2019 г. е извършена доработка по новите изисквания на Наредбата на ЕСФП,
изразяваща се в дефискализация, демонтаж на стара ЕСФП, доставяне и монтаж на
нова ЕСФП и комуникационни контролери, архивиране, инсталация, настройка,
фискализация и тестови проверки на новата система.
Представен
е приемо – предавателен протокол за доставено дизелово гориво. Приложени са към
този протокол служебен бон за документална доставка, според който на 30.07.2019
г. е доставено дизелово гориво в обем от 23 708 литра при 15 градуса,
както и два служебни бона за нивомерна доставка с дата 30.07.2019 г. Според първият
служебен бон е влято дизелово гориво от 712, 920 литра при 15 градуса, като
вливането започва н 11,22 часа. Според втория служебен бон е влято дизелово
гориво от 10 886,649 литра при 15 градуса, като вливането започва в 11,09,
32 часа. Приложена е експедиционна бележка 11 854 литра гориво при 15
градуса, протокол за количество, установяващ действителните литри по обемен
метод на доставчика „Ромпетрол“ и АДД за освободен за крайно потребление
енергиен продукт – дизелово гориво, издаден на 29.07.2019 г. Представен е и
протокол № 05-052-72/06.08.2019 г., сключен между жалбоподателя и „Електро –
Кварц“ ООД – София, от съдържанието на който се установява, че става въпрос за
ремонтни работи във връзка с генерирана поредица от нереални доставки в
резервоар №4, битова газ, в следствие на поредица от токови удари. Към него са
представени общо три сервизни протокола, за които е отбелязано, че са съставени
от Калоян Иванов. Според първия сервизен протокол е налице генериране на шест
доставки пропан бутан, битова газ на
6.8.2019 г., в 12,23 часа – за
количество от 2142,1 литра, в 13,11 часа
– за количество от 2140,6 литра, в 13,21 часа – за количество от 2137, 8 литра, в 13,22 часа – за количество
от 2137 литра, в 13,30 часа – за количество от 2136,8 литра, в 13,35 часа – за
количество от 2139, 4 литра. Според втория сервизен протокол е налице
генериране на две доставки, като първата е в 11 часа за количество от 2157, 3
литра, а втората е в 11,22 часа за количество от 2150,2 литра. Най – сетне,
според третия сервизен протокол е налице генериране на общо 19 доставки на
битова газ. Първата е в11,30 часа за количество от 2148, 9 литра, втората е в
11,32 часа за количество от 2148, 5 литра, третата е в 11,38 часа за количество
от 2148, 3 литра, четвъртата е в 12.09
часа за количество от 2145, 6 литра, петата е в 12,19 часа за количество от
2145,1 литра, шестата е в 12,21 часа за количество от 2142, 9 литра, седмата е
в 13,38 часа за количество от 2138 литра, осмата е 13,41 часа за количество от
2147, 6 литра, деветата е в 13,48 часа за количество от 2140, 9 литра, десетата
е в 13,53 часа за количество от 2140, 7 литра, единадесетата е в 13,55 часа за
количество от 2142,4 литра, дванадесетата е в 13,59 часа за количество от 2142,
5 литра, дванадесетата е в 14.01 часа за количество от 2138, 9 литра,
тринадесетата е в 14,44 часа за количество от 2127, 6 литра, четиринадесетата е
в 14,47 часа за количество от 2127,2 литра, петнадесетата е в 14,50 часа за
количество от 2124, 8 литра, шестнадесетата е в 17,08 часа за количество от
2127, 7 литра, седемнадесетата е в 17,11 часа за количество от 2121,2 литра,
осемнадесетата е в 17,15 часа за количество от 2107, 6 литра и деветнадесетата
е в 17,16 часа за количество от 2115,3 литра.
Представена
и събрана е фактура №********** от 6.8.2019 г. за доставката на 1227 кг.
втечнена газ, бележка към фактурата за количествата при 154 градуса, служебен
бон за документална доставка, установяващ получаването на 1227 килограма пропан
бутан, служебен бон за нивомерна доставка, установяващ вливането на 2435, 594
литра пропан бутан в 13,25,30 час, приемо – предавателен протокол за
предаването на втечнения газ, АДД за
освобождаване за потребление на втечнен нефтен газ и заплатен акциз, документ
по чл.80г, ал.2 от ППЗАДС.
Видно
от първоначално представената преписка, на 12.09.2019 г. е съставен протокол
№1181558/12.09.2019 г. на двама органи по приходите, от съдържанието на който
се установява, че е извършен анализ на данни от представени документи /очевидно
описаните по-горе документи/ и данни от електронните масиви на НАП за
получено гориво. За констатираните факти и обстоятелства е съставено приложение
1, от чиито констатации е видно, че е съпоставено полученото по документи,
декларирано пред НАП и влято дизелово гориво с дата на доставка 30.07.2019 г,
получената на 6.08.2019 г. втечнена газ пропан бутан от 1227 кг., коментирани
са регистрираните в НАП на 6.08.2019 г. множество вливания, отчетени през
нивомерната система, както и протокола за тяхната фиктивност. В точка 4 от
протокола е отбелязано, че на 16.08.2019 г. е доставена втечнена газ по фактура
№**********/16.08.2019 г. в количество от 1418 кг., а чрез АДД №
00000000004746990/15.08.2019 г. са декларирани 1090 кг. пропан бутан и 328 кг.
битова газ, като чрез нивомерна система е отчетено вливане на количество от
1983, 988 литра пропан-бутан при 15 градуса и пропан бутан битова газ в
количество от 1344,30 литра при 15 градуса, което за битовата газ е два пъти
повече от фактурираното с оглед плътност от 0,5450. Констатирано е при анализа
и, че на 20.08.2019 г. по фактура №**********/20.08.2019 г. е получен втечнен
нефтен газ от 1909 кг., декларирано е по АДД 1581 кг. пропан бутан и 329 кг.
пропан бутан битова газ, като чрез нивомерната измервателна система е
установено вливането на 2990, 28 литра пропан – бутан при 15 градуса и 1203, 40 литра и още 1190, 10 литра пропан бутан битова газ,
което – за битовата газ - е с 1000 кг. повече при плътност 0,5450. Не е
кредитиран протокола за подмяна на тръба и поплавък на системата поради липса
на фактура или други разходооправдателни документи. Посочено е, че на
25.08.2019 г. по данни от електронните масиви на НАП е получено гориво по АДД
от 23.08.2019, представляващо 654 килограма пропан бутан и 437 килограма пропан
бута битова газ ачрез нивомерната система е отчетено 1226,17 литра при 15
градуса пропан бутан, 640,84 литра пропан бутан битова газ при 15 градуса а със
същият документ, но деклариран с дата на издаване 22.08.2010 г. е деклариран 1
килограм пропан бутан – битова газ, но няма отчетено вливане през
измервателната система. При тези данни е посочено, че дружеството не било
представило документи за посочените доставки. Последната констатация в това
приложение касае данни в НАП от 24.08.2019 г., според които нивомерната система
отчита вливане от 689, 06 литра пропан бутан битова газ, за което количество
нямало деклариран документ.
От
събраната по делото справка за регистрирани съобщения за
прекъсване/възстановяване на връзката на ЕСФП към НАП за периода 01.07.2019 г.
- 15.09.2019 г. се констатира, че за процесните дати, за които са събрани
доказателства за получаване на доставки, липсват регистрирани съобщения за
прекъсване и възстановяване на дистанционната връзка.
Според
заключението на експерта по изслушаната от съда съдебно – техническа експертиза
се установява следното: системата с фискална памет, свързана с фискален принтер
е налична в обекта, същата е включена в регистъра на одобрените типове
електронни системи с фискална памет за продажба на течни горива, поддържан от
Българския институт по метрология, въведена е в експлоатация на 29.07.2019 г. ,
системата служи за регистриране и отчитане на обороти от продажби на течни
горива чрез средства за измерване на разход, установяване на дистанционна
връзка и подаване на данни към НАП. Всъщност експертът сочи, че
предназначението на дистанционната връзка е да осигури възможност за предаване
на данни за обороти на ФУ към сървър на НАП по предварително зададена от НАП
задача, като данните се подготвят и изпращат от ФУ автоматично, без прекъсване
на нормалния работен процес на обекта, като за реализация на тази дистанционна
връзка между устройството и НАП се
използва преносната мрежа на мобилните оператори, по изградената за целта VPN
/виртуална частна мрежа/, а всяко фискално устройство има data SIM карта, чрез
която получава задача от НАП и извършва предаване на данни към сървъра на НАП,
като в процесният случай тази карта е на оператора „Теленор“. Сравнявайки
информацията, получена от НАП и тази, която е извлечена от ЕСФП за периода
29.07.2019 г. до 26.08.2019 г., ВЛ е констатирало, че са генерирани общо 91
съобщения за доставено гориво от нивомерната система, като всички те са
отразени в нивомерната система на НАП. Тази информация е посочена от ВЛ в
таблица, представляваща Приложение 2,1 към заключението. При това ВЛ дава
заключение, че няма фиксирани случаи, в които данните да са генерирани, но да
не са получени от НАП. ВЛ е направило анализ и изчисление на съобщенията от
нивомерната система и въведените документи за доставки, като е установило, че в
резервоар 1 за бензин може да се влива от 150 до 400 литра за минута, в
резервоар 2 за дизел може да се влива от 300 до 400 литра за минута, в
резервоар 3 за пропан бутан може да се влива от 150 до 200 литра за минута и в
резервоар 4 за битова газ не може да се пресметне максимално количество тъй
като липсват достатъчен брой безпроблемни вливания, като данните са близо до
тези за пропан бутан. ВЛ анализира констатираните разлики, като сочи, че на
30.07.2019 г. по нивомерна система са влети в резервоар 2 общо 11067,8 литра
дизелово гориво, а въведените документи в устройството са два записа от по 11
854 литра или 23 708 литра, което противоречи на данните по АДД. ВЛ е на
мнение, че става въпрос за дублиране на въвеждането на данните по АДД. Що са
касае до вливанията на битова газ, отчетени от нивомерната система на 6.08.2019
г. за времето от 11,00,32 до 17,18,03 часа, то става въпрос за общо количество
от 59 862, 9 литра при 15 градуса, като нивомерната система отчита по около
2100 литра за време от 1 до 90 секунди, което е физически невъзможно. В този
случай ВЛ препраща към становището на дружеството, извършващо техническо
обслужване на системата, ползвана от жалбоподателя. По отношение на разликите
между данните от тази система и въведените в ЕСФП данни за 16.08.2019 г. ВЛ
констатира по нивомерна система 1904, 4
литра пропан бутан в резервоар 3 и 1344,3 литра битова газ в резервоар 4, като
по документи са въведени 1090 кг. пропан – бутан и 328 килограма битова газ. ВЛ
сочи, че по нивомерна система за 1 минута и 7 секунди са влети според
нивомерната система 1344 литра битова газ, което е практически невъзможно. По
отношение на разликите между данните от нивомерната система и данните, въведени
документално в ЕСФП за дата 20.08.2019 г. ВЛ сочи, че в резервоар 3 по
нивомерна система са влети 2975, 5 литра, в резервоар 4 – за битова газ – са
влети веднъж 1190,1 литра и още веднъж 1203, 4 литра, докато по документи, въведени
в ЕСФП са получени 1581 кг. пропан бутан и
329 килограма битова газ. ВЛ констатира, че за 53 секунди са влети
1190,1 литра битова газ и за 10 секунди са влети 1203, 4 литра битова газ,
което е практически невъзможно и води до извод – както в горния случай – за
некоректно съобщение в данните, подадени от нивомерната система. По отношение
на разликите в данните по нивомерна система и въведените документални данни в
ЕСФП за 23.08.2019 г. и 24.08.2019 г., ВЛ констатира, че по нивомерна система в
резервоар 3 са заредени 1176, 1 литра пропан бутан, като по тази исстема са
налице две вливания в резервоар 4 за битова газ, първото от които е в обем от
634,6 литра, а второто – от 24.08.2019 г. - е в обем от 684, 9 литра, като по
документи са въведени в ЕСФП 654 килограма пропан бутан, 437 килограма битова
газ и на 24.08.2019 г. един килограм битова газ, като датата на издаването на
АДД е 22.08.2019 г. И в този случай е направен извод, че според нивомерната
система на 24.08.2019 г. отчита вливането на 684, 9 литра битова газ, което е
практически невъзможно и обосновава извод за грешно съобщение в нивомерната
система. На въпроса за възможността от техническа гледна точка авария, свързана
с поправка в резервоара ЕСФП да отчита невярно влетите горива, ВЛ дава отговор,
който е в смисъл, че тази система се състои от ЕСФП и НИС, като от своя страна
ЕСФП се състои от централно регистриращо устройство е периферия към него.
Централното регистриращо устройство от своя страна се състои от компютър,
контролер за връзка с НИС и фискален принтер. Нивомерната система се състои от
контролер, нивомерна конзола и нивомерна сонда, като сондите се монтират във
всеки един от резервоарите в обекта и се свързват с нивомерната конзола
посредством кабелна или безжична мрежа, като сондите отчитат нивото на водата и
горивото посредством поплавъци, а в тялото на сондата се намират и
температурните датчици, които измерват температурата на течността. За
правилното функциониране на тази система
е необходимо настройките да се извършат от специализиран сервиз, като
впрочем нивомерната система е порверена от БИМ на 28.03.2019 г. При почистване,
подмяна или ремонт на сондата следва да се извърши дегазиране /изтегляне на
останалото гориво/ в сервизен камион, като след отстраняване на проблема се
извършва отново загазяване. Самата сонда е монтирана в обсадна тръба, движеща
поплавъка и генерираща сигнал за нивото
на горивото, като всяко неблагоприятно въздействие, влияещо на това движение
може да доведе до неправилно отчитане. В обекта са налице 4 резервоара /което
вмпрочем не е и спорно/, като за процесния период /29.07.2019 -26.08.2019 г./
са констатирани проблеми при генериране на съобщения досежно резервоар 4 – за
пробан бутан битова газ. На 22.08.2019 г.е извършен ремонт на системата /което
впрочем се установява и от коментираната справка за регистрирани съобщения,
представена от ответника/, при който е установен проблем с поплавъка в
обсадната тръба за пропан – бутан в четвърти резервоару като тя е подменена.
Съответно съставен е протокол за това обстоятелство. Всъщност, в заключетието е
направен и извода, че генерираните множество вливания на 6.08.2019 г. се
дължгат на некоректни съобщения от ЕСФП, генерираното на 16.08.2019 г. вливане
на 1344, 3 литра при 15 градуса се дължи на некоректно съобщение, генерираните
на 20.08.2019 г. съобщения за вливане на 1190,1 литра и на 1203, 4 литра /и
двете при преобразуване при температура от 15 градуса/ са некоректни,
генерираното на 24.08.2019 г. съобщение за вливане на 684, 9 литра при
температура от 15 градуса е некоректно. Така за резервоар 4 от общо 6
съобщения, четири са некоректни, като всички те са преди дата 22.08.2019 г.
/т.е. преди ремонта на поплавъка в този резервоар/, като едно е свързано с
допълнителни ремонтни действия във връзка с подмяната на сондата.
Във
връзка с това заключение пред съда са представени без възражение от ответника
документ за удостоверяване на точния адрес на място на доставка на ВВГ за 654 и
437 кг на дата 23.08.2019 г., протокол от 24.08.2019 г.на Електро Кварц за
извършен ремонт в периода 10-11,30 часа на 24.08.2019 г. /изолиране на кабелни
връзки при което е генерирана доставка за 684, 9 литра/, фактура на БИМ във
връзка с последваща проверка на колонки и нивомерна система, протокол от
22.08.2019 г. за подмяна на сонда за пропан бутан на резервоар за пропан –
бутан битова газ с оглед некоректно отчитане и доставки на старата сонда в едно
с протокола за вложения труд, материали и транспорт, протокол от Електро кварц
от 20.08.2019 г. за проверка на нивомерна конзола, сонда за газ на 4 та колонка
с констатация за необходимия и ремонт, протокол на Стимекс за вложени материали
и труд при ремонта на старата сонда в 4 та колонка, констатираща некоректно
работещ поплавък и подмяната на тази сонда, фактура за услугата, извършена от
Стимекс, четири уведомления по чл.49б, ал.2 от Наредбата от Електро кварц,
едното от които от 28.07.2019 г., а другите три от 31.07.2019 г.
Какви
са изводите на съда при така установената обстановка съобразно събраните
доказателства?
Заповедта
е издадена от компетентен орган. В това отношение само следва да се посочи, че
със заповед №ЗЦУ – ОПР -16 от 17.05.2016 г., издадена от ИД на НАП /който е
приходен орган с обща териториална компетентност/ ответникът е оправомощен
/овластен/ да издава заповеди за ПАМ като процесната.
Спазени
са и административно-производствените правила при издаването на ПАМ, като на
засегнатото лице е дадена възможност да прави възражения и да сочи
доказателства относно релевантните за случая факти и обстоятелства.
Заповедта обаче противоречи
на закона.
Според посоченото в
заповедта, ПАМ се издава на основание чл.186, ал.1, т.1, буква „г“ от ЗДДС.
Тази разпоредба гласи следното: „Принудителната административна мярка
запечатване на обект за срок от 30 дни, независимо от предвидените глоби или
имуществени санкции, се прилагат за лице, което: не спази реда или начина
за: подаване на данни по чл.118 в Националната агенция за приходите. Видно от
фактическият състав е, че субект на тази мярка е лице, което е нормативно
задължено да спазва реда и начина за подаването на данните по чл.118 от този закон
по предвиден способ на НАП. Разпоредбите на чл.118 от ЗДДС, в приложимите си в
контекста на конкретният случай хипотези на ал.6 и ал.10 предвиждат, че, на
първо място всяко лице по ал.1 от тази норма /каквото лице е безспорно
жалбоподателят/ извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски
обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от
данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, е длъжно
да предава по дистанционна връзка на Националната агенция за приходите и данни,
които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива и, на второ
място, данъчно задължено лице – доставчик/получател по доставка на течни
горива, е длъжно да подава в Националната агенция за приходите данни за
доставката и движението на доставените/получените количества течни горива,
както и за промяната в тях, като данните се подават на датата на данъчното
събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен
път с квалифициран електронен подпис. Приложимостта на тази разпоредба се
дерогира в изчерпателно посочените в разпоредбата на чл.118, ал.11 от ЗДДС
случаи. Видно от предвидените дерогационни разпоредби е, че такива данни
получателят не е длъжен да предоставя по реда на ал.10, когато доставките му са
отчетени като получени чрез ЕСФП. Затова в тези случаи няма как той да наруши
изискването на закона за неспазване на реда и начина за подаването на такива
данни.
На първо място е важно да се
отбележи, че нарушението, за чието преустановяване и/или предотвратяване се
издава ПАМ се състои в неспазването на реда и/или на начина за подаването на
посочените данни, а не в несъответствието между тези данни и данните, които се
съдържат в данъчни документи за доставените/получени стоки.
Нормата на чл.118, ал.4, т.3
от ЗДДС наред с другите правомощия, овластява министъра на финансите да издаде
наредба, с която да се определят изискванията, редът и начинът за установяване
на дистанционна връзка и подаването на данни към Националната агенция за
приходите.
Както съдът отбеляза,
приложими досежно задълженията, посочени
в разпоредбите на чл.118, ал.6 и ал.10 от ЗДДС, са разпоредбите на Наредбата
/Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажли мрез
елекстронен магазин/. Конкретно, с оглед плоскостта на спора, приложими за
жалбоподателя са изискванията, разписани в чл.3, ал.3 и чл.59а от този нормативен акт, касаещи
именно реда и начина за подаването на данните по чл.118, ал.6 и ал.10 от ЗДДС.
Разпоредбата на чл.3, ал.3 от Наредбата изисква лице, търгуващо с течни горива
/това по ал.2 на чл.3/ да предава в НАП по установена дистанционна връзка
данните, даващи възможност да се определят количествата горива в резервоарите
за съхранение в обекта, като за целта се използва одобрен тип нивомерна
измервателна система за обем на течни горива с информационен изход към
централно регистриращо устройство на ЕСФП което подлежи на метрологичен
контрол. В мотивите на заповедта липсва констатация, че такава дистанционна
връзка не е налична или по наличната връзка не са подавани данни за
количествата горива, които са отчетени като влети по нивомерна система в
резервоарите на обекта. Липсва и констатация, че нивомерната система на
жалбоподателя не е одобрен тип такава и, че тя не разполага с информационен
изход към централното регистриращо устройство на ЕСФП, като това обстоятелство
се потвърждава и от констативно-съобразителната част на изслушаната от съда
техническа експертиза.
Що се касае до изискванията
за начина и реда за предаване на данните, описан в релевантната редакция на
разпоредбите на чл.59а от Наредбата, то на първо място следва да се отбележи,
че липсва констатация, че жалбоподателят като получател на горивата не е
подавал електронен документ за получаване на горивата, когато с оглед
дерогацията на чл.118, ал.11 от ЗДДС и разпоредбата на чл. 59а, ал.5, изречение
последно от Наредбата, е бил длъжен да стори това.
В този контекст следва да се
отбележи, че след като чрез ЕСФП са били предадени на НАП дистанционно данни за
влети количества горива в обекта на жалбоподателя /независимо дали става въпрос
за действително получени такива или за грешно отчетени като получени
количества/, то по аргумент от разпоредбата на чл.118, ал.11, т. 4 от ЗДДС
жалбоподателят не е бил длъжен да подава дистанционно ЕДП на доставките.
Както се посочи по-горе,
проблемни според приложение 1 към протокола от 12.09.2019 г. са доставките,
отчетени от нивомерната система на жалбоподателя и дистанционно отчетени в НАП,
с дата 6.08.2019 г. заради множеството доставки, за които липсват данъчни и
акцизни документи, с дата 16.08.2019 г. заради несъответствието на отчетеното
като влято количество битова газ, което е двойно повече от посоченото в АДД, с
дата 20.08.2019 г. заради несъответствието на отчетеното като влято количество
битова газ, което е с около 1000 кг. от това, което по фактура и АДД, с дата
24.08.2019 г. заради отчетено чрез ЕСФП като влято количество битова газ от
689, 05 литра при липса на данъчен или акцизен документ за получаването му и с
дата 25.08.2019 г. заради декларирано получаване на 1 кг. Битова газ, за което
количество нямало подадени данни за получаването му по нивомерна система и
съответно липсват подадени данни в НАП.
С изключение на последният
случай, касаещ неотчитането на документирана доставка от 1 кг. битова газ, във
всички останали случаи самият ответник констатира, че са отчетени вливанията
чрез нивомерната система на ЕСФП, поради което няма как да се изисква от
жалбоподателя да спази изискването на чл.59а от наредбата за подаване на ЕДП по
нормативно разписания ред. Самата наредба не изисква задължение за дистанционно
подаване на други данни в случаите, когато са отчетени чрез ЕФП като получени
определени количества горива. Видно от заключението на ВЛ е, че става въпрос за
подаване на данни за влети горива при трансформиране на количествата им при
температура от 15 градуса, което става автоматично. Всъщност от акта не става
ясно от какви именно данни и какъв ред и начин за подаването им е трябвало да
спази при подаването на данните по чл.118, ал.6 и ал.10 от ЗДДС жалбоподател и
в какво се изразява неизпълнението на такова задължение.
Всъщност, както се изяснява
от заключението на ВЛ, по отношение на отчетените и в НАП вливания с дата
6.08.2019 г., то техния обем е от общо 59 862, 9 литра битова газ при 15
градуса по целзий, като от материалите по делото се установява, че обемът на
резервоара е от 19 507 литра. Посоченото е достатъчно да опровергае извода, че
не са регистрирани в ЕСФП първични акцизни или данъчни документи, които да обосновават
такива доставки. Извън това, както се установява от заключението, физически е
невъзможно за периода, отразен от нивомерната система да се влеят съответните
количества от тази битова газ. Не се и спори, а и се установява, че към този
момент е била налице дистанционна връзка между ЕСФП и НАП. По отношение на
фактурата за доставка от 5.08.2019 г. и полученото на 6.08.2019 г. гориво по
нивомер няма никакви различия, като данните за това са надлежно получени от
НАП. По отношение на разликата от отчетеното като влято количество от 1344, 30
литра битова газ при 15 градуса, което не съответства на документалната
доставка от 328 килограма с дата 16.08.2019 г., то и в този случай несъответствието
се дължи на неизправността на нивомерната система с оглед невъзможността
физически да се получи за описания времеви диапазон такова количество от битова
газ. И в този случай от справката на НАП се установява, че дистанционната
връзка с ЕСФП на обекта не е прекъсвала на процесната дата. По отношение на
разликата от отчетеното като двукратно
вляно чрез нивомерната система количество на битова газ /веднъж от 1190, 1
литра и веднъж от 1203, 4 литра при 15
градуса/ на 20.08.2019 г., което не съответства на документално отчетеното
количество от 329 килограма, то изводите на съда са същите – ВЛ е категорично,
че второто количество е вляно според данните от самата система за 10 секунди,
което е практически невъзможно и посочените данни са функция на технически
проблем в резервоар 4 от нивомерната система. Що се касае до липсата на
документи за доставките на 23.08.2019 г., то пред съда тези документи са
приложени /л. 121 от делото/, като
впрочем видно от протокола за извършената проверка на обекта /в графа
забележки/ такива документи не са и изисквани от жалбоподателя. Затова и
констатацията в заповедта, че документите за доставка не били представени е
необоснована, а видно от справката, представена от НАП за регистрираните
съобщения за доставено гориво /л.79 от делото/ за тази процесна дата не са
констатирани разлики между масата на доставеното гориво и обема на влятото при
температура от 15 градуса количество. Що се касае до разликата между отчетеното
като влято на 24.08.2019 г. количество битова газ от 684,9 литра гориво
/посочено като количество от 689, 06 литра в заповедта и приложението към
протокола от 12.09.2019 г./, то и в този случай ВЛ дава заключение за
невъзможността да се влее за такъв кратък период такова количество, което
означава и немеродавното отчитане на количеството от нивомерната система. Съдът
не приема възражението на ответника, което е в смисъл, че извършеният сервизен
ремонт на 24.08.2019 г. е изисквал прекъсване на захранването, а по данни на НАП
дистанционната връзка не била нарушена, следователно такъв ремонт не е
извършван. Обратно, от протокол №05-052-72К/24.08.2019 г. на Електро Кварц се
установява единствено, че ремонтът на кабелните връзки се състои в изолирането
им, при което е било налице генериране на изкуствена доставка. Както е посочено
в този протокол, става въпрос за неизолирани кабелни връзки, които чрез
ремонтни дейности са изолирани. Липсва установяване на факт на спиране на
системата от електрозахранването и с цел посочената манипулация, а твърдяното
от ответника в писмената му защита досежно подмяната на сонда касае ремонтните
работи на 22.08.2019 г., за която дата – както съдът вече отбеляза – са налице
данни за прекъсването на дистанционната връзка /вж. справката на л.99 от делото
вр. с протокола на лист 124 от делото/. Най – сетне, досежно разликата между
документално отчетеното по АДД от 23.08.2019 г. на 25.08.2019 г. количество
битова газ от 1 килограм, за което нямало отчитане в нивомерната система следва
да се отбележи, че става въпрос за АДД с дата от 22.08.2019 г., по повод на който са получени и отчетени от
нивомерната система вливания на 23.08.2019 г., както и генерирано грешно
съобщение за вливане на количество от 684,9 литра на 24.08.2019 г., при което
се налага извода, че и в този случай се отнася всъщност до грешно генерираното
на 24.08.2019 г. съобщение от страна на нивомерната система /вж. приложение 2,2
от заключението на ВЛ/.
С оглед на посоченото,
ответникът не установява с допустими и релевантни доказателства, че
жалбоподателят не е изпълнил задължение, вменено му от разпоредбите на чл.118,
ал.10 вр. с ал.11, т.4 от ЗДДС вр. с чл.59а от Наредбата, като в тази насока
няма и конкретни вотиви в какво се състои това неизпълнение/неспазване на тези
нормативни изисквания.
Съдът констатира и, че не е
налице и неспазване на реда и начина за подаването на данните, които има
предвид разпоредбата на чл.118, ал.6 от ЗДДС във връзка с чл.3, ал.3 от
Наредбата. Както се установява, няма случай в който генерираните данни от
нивомерната система да не са подавани в НАП, както и няма случай на неотчетен
от ЕСИФ документ за доставка на гориво. Погрешното функциониране на нивомерната
система, при което са генерирани недостоверни данни за вливания на битова газ
на процесните дати не е равнозначно не неизпълнение на задължението по тези
нормативни разпоредби. Следва в контекста на релевираното от ответника в
писмената му защита досежно неспазването на разпоредбата на чл.49б от
Наредбата, че ПАМ има за адресат не субекта, задължен за изпълнението на там
разписаните изисквания, а настоящият жалбоподател и затова неспазването им от
страна на лицата, получили разрешение за това по реда на чл.45, ал.4 от
Наредбата не може да обуслови разпореждане на неблагоприятни за оспорващия ПАМ
последици.
Жалбата
е основателна.
При това положени е
основателна е претенцията на жалбоподателя за разноски, като същата следва да
се уважи. Разноските за него са ДТ от 50
лв. и ефективно заплатено адвокатско възнаграждение от 500 лв., както и азноски
за експертиза от 400 лв.
Водим от изложеното,
Административният съд – В. Търново, шести състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ заповед за налагане
на принудителна административна мярка №10530 от 25.09.2019 г. на началника на
отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново в Централно управление на
Националната агенция за приходите.
Осъжда Националната агенция
за приходите да заплати на „Кибела ВТ“ ЕООД, ЕИК *********, разноски по делото
в размер от 950 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република
България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :