Определение по дело №389/2019 на Апелативен съд - Бургас

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 ноември 2019 г.
Съдия: Росица Стоянова Стоева
Дело: 20192003100389
Тип на делото: Касационно частно гражданско дело
Дата на образуване: 6 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    № 594

19.11.2019 г.

 

 

 

             Бургаският Апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание,   в състав: 

                      

                                                           

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Манкова       

                                     ЧЛЕНОВЕ:Албена Зъбова-Кочовска  

                                                     Росица Стоева

 

 

Като разгледа докладваното от съдия Стоева ч.гр.дело №389 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на И. М. П. , ограничено запретена, със съгласието на нейния попечител В. Г. М., против определение №1603/29.08.2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната и жалба против разпореждане №3695/14.06.2019 г. по гр.дело № 1461/2016 г. по описа на Районен съд - Бургас.

Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което производството по делото да бъде възобновено.

Жалбоподателката сочи, че предмет на производството е оспорване на договор за дарение, сключен при неизгодни за нея условия, чрез измама, поради заобикаляне на закона, поради противоречието му с добрите нрави, чрез злоупотреба със здравословното състояние на дарителката и частичното и психично разстройство, доказано чрез поставянето и под запрещение.

Дъщерята на жалбоподателката М. П. е определена, но не и назначена за неин попечител поради липса на влязло в сила решение и представеното пред съда удостоверение е нередовно, недействително и поради това нищожно. От изложеното за страната е възникнало основание за оспорване на умишлените и незаконосъобразни действия на М. П., представляващи декларация за липса на съгласие за подаване на исковата молба по настоящото производство, допълнителните молби, упълномощаването на адвокат и другите извършени процесуални действия, довело до прекратяване на производството по делото пред Бургаския районен съд.

Сочат се допуснати в обжалваното определение очевидни фактически грешки при изписване на датата на депозиране на частната жалба пред Бургаския окръжен съд.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа жалбата и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, допустима е и следва да бъде разгледана.

Производството по делото е образувано пред Районен съд - Бургас по исковата молба на И. М. П., след многократни уточнения, предявена против И. Я. В. и К. И. И. за обявяване на нищожността на договор за дарение между страните, обективиран в нот. акт № 1**, т. 5*, д. № 15***/19** г. на нотариус К. К., сключен поради измама, при условията на евентуалност - за прогласяването му като нищожен поради заобикаляне на закона, поради противоречие с добрите нрави или поради липса на основание и за отмяна на нотариалния акт, в който е обективиран.

В хода на производството и поради установена необходимост от учредяване на настойничество или попечителство на ищцата И. П., с протоколно определение от 12.07.2017 г. Бургаският районен съд, на основание чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК е спрял производството до учредяване на попечителство или настойничество по отношение на ищцата. Съдът е уведомен от Община Б. с писмо вх. № 45052/05.11.2018 г., че на И. М. въз основа на влязло в сила съдебно Решение №299/13.07.2017 г. по гр.д. №371/2017 г. по описа на БОС, с което е поставена под частично запрещение, е назначена за попечител дъщеря и М. И. П.

С определение № 8167/07.11.2018 г. производството по гр. дело №1461/2016 г. по описа на БРС е възобновено и е указано на попечителя в едноседмичен срок от връчването му да заяви дали дава съгласие за извършените от ищцата до този момент процесуални действия. В предоставения срок попечителят М. П. е депозирала молба, в която отказва да даде съгласие за извършените от И. М. П. действия - подаване на исковата молба по делото и последващите процесуални действия.

С определение № 8527/16.11.2018 г. Бургаският районен съд е констатирал липсата на предпоставките на чл. 28, ал. 2 ГПК и е прекратил производството по делото.

Против прекратителното определение И. П. е подала частна жалба, в която се съдържа уведомление, че е обжалвала назначаването на М. П. за неин попечител по образуваното гр.дело № 53/2019 г. Допълнително е депозирано заявление, допълнение към частната жалба, в което се иска спиране на делото до постановяване на окончателен съдебен акт по гр. дело № 53/2019 г. по описа на БРС.

С разпореждане № 2462/04.02.2019 г. Бургаският районен съд е констатирал, че не се изпълнени указанията му по разпореждане № 1158/17.01.2019 г., с което частната жалба е оставена без движение и указано да бъде приподписана от попечителя, прекратил е производството по делото и е върнал частната жалба против прекратителното определение. Определението не е обжалвано и е влязло в сила на 14.02.2019 г.

С молба от 13.06.2018 г. И. П. е поискала възобновяване на производството по гр.дело № 1461/2016 г. по описа на БРС.

С разпореждане № 123-3695/19 от 14.06.2019 г. Бургаският районен съд е разпоредил да се уведоми лицето, че делото е приключило с влязъл в сила съдебен акт и не може да бъде възобновено. Молителката е уведомена на 18.06.2019 г.

Разпореждането е обжалвано от И. М. П. пред Бургаския окръжен съд, който с обжалваното в настоящото производство определение е намерил подадената частна жалба за недопустима и е постановил оставянето и без разглеждане. За да достигне до този извод съдът е намерил, че частната жалба е недопустима на две основания - просрочена е и е насочена против акт, който не подлежи на инстанционен контрол.

Настоящата инстанция намира така постановеното определение за правилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 279, вр. с чл. 274, ал. 1 ГПК на обжалване подлежат разпорежданията на съда, които преграждат хода на производството или такива, чието обжалване е изрично предвидено в правна норма. Същите следва да са постановени при висящи производства, а не по приключили такива с влязъл в сила съдебен акт.

Производството по гр. дело № 1461/2016 г. по описа Бургаския районен съд е приключило с влизане в сила на разпореждането на Бургаския районен съд, с което е върната частната жалба на И. П. против определение № 8527/16.11.2018 г. на Бургаският районен съд, с което е прекратено делото. Поради това констатацията на Бургаския окръжен съд за недопустимост на частната жалба, подадена пред него е правилна.

При горните съображения частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на И. М. П., ограничено запретена, със съгласието на нейния попечител В. Г. М., против Определение № 1603/29.08.2019 г. по в.ч.гр.д. № 1289/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:              ЧЛЕНОВЕ: 1/                 2/