Р Е Ш Е Н И Е №

гр. Л., 18.01.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

                                                   

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети състав, в публичното заседание на седемнадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА

 

при секретаря ПЕТЯ МАРИНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2038/2018 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С влязло в сила решение № /27.11.2019 г., постановено по гражданско дело № 2038/2018 г. по описа на Районен съд Л., е допуснато извършването на делба на следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор **********, в гр. Л., община Л., област Л. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 10/17.04.2007 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. Л., община Л., обл. Л., п. к. 5500, ул. „Ц. О.” № **, с площ от 261 кв. м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м/, при съседи имоти с № ра: ***********, **********, **********и **********, заедно с построената в него жилищна сграда с идентификатор **********.1, с площ от 68 км. м., брой етажи – два, с предназначение – друг вид сграда за обитание и поземлен имот с идентификатор **********, в с. Г., община Л., област Л., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 70/01.11.2007 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: с. Г., ул. „Д. И.” № **, с площ от 789 кв. м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./, при съседи имоти с № ра: *****; *****; **********, **********и *****, заедно с построената в него сграда с идентификатор **********.1, със засторена площ от 21 кв. м., брой етажи – 2-ва, предназначение – жилищна сграда – еднофамилна, сграда с идентификатор **********.2, със засторена площ от 15 кв. м., брой етажи – 1-н, предназначение – жилищна сграда – еднофамилна, сграда с идентификатор **********.3, със засторена площ от 10 кв. м., брой етажи – 1-н, предназначение – селскостопанска сграда, сграда с идентификатор **********.4, със застоена площ от 20 кв. м., брой етажи – 1-н, предназначение – хангар, депо, гараж при квоти: 4/8 ид. части за Б.М.Б., правоприемник на М.Б.Ц.; 2/8 ид. части за С.К.П., правоприемник в производството по делото на К.А.Ц. и по 1/8 ид. част за Ю.П. Д.– Ц. и Р.Б.Ц., действа чрез своята майка и законен представител Ю.П. Д.– Ц., като искът за делба на сграда с идентификатор **********.2, с площ от 21 кв. м., брой етажи - един, с предназначение – хангар, депо, гараж, изградена в поземлен имот **********, е отхвърлен.

В хода на делото ищците участва чрез адв. А., който по същество излага становище за извършване на делбата чрез разпределение на допуснатите по делба имоти по колена.

Ответникът участва лично, а в хода по същество не излага становище относно способа за ликвидиране състоянието на съсобственост, а предоставя решението на съда.

Съдът, след като прецени доказателствата, събрани в хода на втората фаза на делбеното производство, в тяхната съвкупност и взаимовръзка, намира за установено следното от фактическа страна:

Във втората фаза на делбата са изслушани две заключения за оценка на допуснатите до делба имоти и тяхната поделяемост. Според тях пазарната оценка на имотите, предмет на делба е 80 164,84 лв., от който 70 614,84 лв. за имот в Л. /цената е определена след приспадане на стойността на гаража, който не е допуснат до делба, с оглед уточненията от вещото лице инж. Й. при разпита й в проведено на 08.06.2020 г. открито съдебно заседание/ и 9 550,00 лв. за имота в с. Г.. Допуснатите до делба имоти /поземлени имоти и сгради на основно и допълващо застрояване/ са неподеляеми според заключението на вещото лице арх. К.. По отношение на поземлените имоти вещото лице посочва, че те нямат лице и повърхност, която да позволява обособяването на самостоятелни урегулирани поземлени имоти от тях. В сградата, допусната до делба в гр. Л., не могат да се извършат преустройства, чрез които да се обособят два самостоятелни обекта. В нея не могат да се обособят два самостоятелни входа /за всеки от обектите/. Самостоятелен достъп от вън до втория етаж не може да се обособи, тъй като сградата е на отстояние от три метра от регулационната линия. Технически решение не могат да се намелят и откъм предната част на сградата, тъй като това би затворило терасата. Експерта уточнява, че сградата е проектирана и изпълнена като еднофамилна къща и от нея не могат да се обособят два самостоятелни обекта, които да отговарят на строителните изисквания. Сградите в с. Г. вещото лице арх. К. посочва, че са физически похабени и не могат да бъдат обект на преустройства.

С оглед на така очертаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Във втората фаза на делбения процес съдът следва да ликвидира състоянието на съсобственост между съделителите, ползвайки способите, разписани в ГПК.

Основен принцип, заложен в делбата, е всеки съделител да получи дял в натура от допуснатите до делба имоти /чл. 69, ал. 2 ЗН/. Когато броя на имотите е равен или по-голям от този на съделителите това е възможно.

Предмет на делба са два имота. При откриване наследствата на наследодателите на страните, правата върху тях са преминали по трансмисия към техните низходящи – син /заместен от своите низходящи/ и дъщеря. В хода на производството част от страните, между които то е започнало, са починали, като на тяхно място са конституирани правоприемниците им. Съсобствеността между страните е възникнало от наследяване, като при извършването й съществува възможност всяко от колената /коляното на дъщерята и това на сина на наследодатилете/ да получи дял в натура.

С оглед на казаното, съдът приема, че делбата следва да се извърши по колена /становище за това, че принципа за получаване на имот в реален дял е спазен при извършването на делбата по корена е потвърдено и в практиката на ВКС - Решение № 459 от 23.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 82/2011 г., I г. о., ВКС и др./.

Имотите, допуснати до делба, са съответни на броя на колената в съсобствеността, с оглед на което изнасянето им на продан, като способ за ликвидирането й, е неприложимо /арг. чл. 348 ГПК/.

Делбата не може да извърши чрез теглене на жребии, тъй като имотите значително се различават по стойност /имотът в гр. Л. е на стойност 70 614,84 лв., а този в с. Г. е 9 550,00 лв./. Тегленето на жребии е неудобно и по причина че един от имотите, предмет на делба, се ползва като основно жилище преди и в хода на производството от съделителя в едното от колената /Б.М.Б./.

Съобразявайки изложеното, съдът приема, че делбата следва да се извърши по реда на чл. 353 ГПК.

Изхождайки от обстоятелството, че имотът в Л. фактически се ползва от съделителя Б.М.Б., за което между страните не е налице спор, съдът намира, че той следва да й се възложи в дял.

Имотът, допуснат до делба в с. Г., следва да се възложи в дял на съделителите от другото коляно - С.К.П., Ю.П. Д.– Ц. и Р.Б.Ц., като по отношение на него между тях ще възникне съсобственост.

Правата на страните във всяко от колената са равни /по ½ ид. част/, като стойността на всеки дял в коляно е по 40 082,42 лв. Стойността на имуществото, което Б.М.Б. получава е по-голям от стойността на дела й /имотът, който тя получава в дял е на стойност 70 614,84 лв., а дела й е 40 082,42 лв./. Стойността на дела на съделителите в другото коляно е по-голям от този на стойността на имуществото, което получават в дял /дела им е 40 082,42 лв., а имуществото, което получават в дял е на стойност 9 550,00 лв./. С оглед на казаното Б. следва да заплати на С.К.П., Ю.П. Д.– Ц. и Р.Б.Ц. сумата от 30 532,42 лв. за уравняване на дела им.

За обезпечаване изпълнението на задължението за заплащане на сумата за уравнение кредиторите - С.К.П., Ю.П. Д.– Ц. и Р.Б.Ц. могат да поискат вписването в тяхна полза на законна ипотека /арг. чл. 168, т. 2 ЗЗД/.

На основание чл. 355 ГПК и във връзка с чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в полза на РС Л. съделителите следва да заплатят държавна такса върху стойността на дела си както следва: С.К.П. - 801,65 лв., Ю.П. Д.– Ц. и Р.Б.Ц. по 400,83 лв., а Б.М.Б. 1 603,30 лв.

Заявено е искане за присъждане на разноски. Разпоредбата на чл. 355 ГПК касае разноски, направени по повод признаването и ликвидиране състоянието на съсобственост /назначаване на експертизи, огледи, разпити на свидетели и др./. Разноските във връзка с процесуално представителство, когато не се оспорват правата на съделителите и способа за извършване на делба, се понасят от страните, както на са направени. При спорове относно правата на страните или способа за извършване на съсобствеността разноските се разпределят по правилото на чл. 78 ГПК /в този смисъл опр. № 131/10.06.2019 г. по гр. д. № 4247/2018 г. на I ГО на ВКС и определение 4/06.01.2011 г. по ч. гр. д. № 542/2010 г. на II ГО на ВКС/.

С оглед на казаното, съдът приема, че разноските, сторените в производството по процесуално представителство в първата фаза /неправилно е посочено, че това са разноски в първа фаза/ на делбата следва да останат в тежест на страните, както са направени. Разноските, направени в производството по оспорване правата на съделителите, тъй като се разпределят по правилата на чл. 78 ГПК, подлежат на присъждане в производството, в което са направени /това пред въззивния съд/.

В рамките на производството по делба разноските във връзка с оценката и поделяемостта на имотите са разпоределени между страните. Те са заплатени изцяло от съделителя С.К.П.. Общо размерът им е 500,00 лв. От тази сума всеки от съделителите, според дела си, дължи, както следва: Ю.П. Д.– Ц. и Р.Б.Ц. по 62,50 лв., а Б.М.Б. 250,00 лв., които следва да заплатят на С.К.П..

В хода на производството не са ангажирани доказателства относно размера на разноските за вписване на искова молба. Претендираните суми като депозити за вещи лица /пункт 2 до 5 от списък на сторените разноски, ангажиран от адв. А./ са направени във връзка с приетото и разгледано в рамките на първата фаза на делбата възражение за възстановяване на запазена част. Те не попадат под режима на чл. 355 ГПК, като подлежат на присъждане във фазата, в която са сторени, по реда на чл. 78 ГПК. Искане за тяхното присъждане до приключване на устните състезания в първата фаза не е заявявано, с оглед на което то не може да бъде разгледано на този етап от производството.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПОСТАВЯ в дял и ОБЯВЯВА Б.М.Б., с ЕГН **********, с адрес: ***, правоприемник на М.Б.Ц., за собственик на поземлен имот с идентификатор **********, в гр. Л., община Л., област Л. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 10/17.04.2007 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. Л., община Л., обл. Л., п. к. 5500, ул. „Ц. О.” № **, с площ от 261 кв. м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м/, при съседи имоти с № ра: ***********, **********, **********и **********, заедно с построената в него жилищна сграда с идентификатор **********.1, с площ от 68 км. м., брой етажи – два, с предназначение – друг вид сграда за обитание.

ПОСТАВЯ в дял и ОБЯВЯВА С.К.П., с ЕГН **********, с адрес ***, ж. к. „М.“ 2**********, правоприемник в производството по делото на К.А.Ц., Ю.П. Д.– Ц., с ЕГН ********** и Р.Б.Ц., с ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител Ю.П. Д.– Ц., двете с адрес: *** за съсобственици на поземлен имот с идентификатор **********, в с. Г., община Л., област Л., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 70/01.11.2007 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: с. Г., ул. „Д. И.” № **, с площ от 789 кв. м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./, при съседи имоти с № ра: *****; *****; **********, **********и *****, заедно с построената в него сграда с идентификатор **********.1, със засторена площ от 21 кв. м., брой етажи – 2-ва, предназначение – жилищна сграда – еднофамилна, сграда с идентификатор **********.2, със засторена площ от 15 кв. м., брой етажи – 1-н, предназначение – жилищна сграда – еднофамилна, сграда с идентификатор **********.3, със засторена площ от 10 кв. м., брой етажи – 1-н, предназначение – селскостопанска сграда, сграда с идентификатор **********.4, със застоена площ от 20 кв. м., брой етажи – 1-н, предназначение – хангар, депо, гараж.

ОСЪЖДА Б.М.Б., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на С.К.П., с ЕГН **********, с адрес ***, ж. к. „М.“ 2**********, Ю.П. Д.– Ц., с ЕГН ********** и Р.Б.Ц., с ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител Ю.П. Д.– Ц., двете с адрес: *** сумата от 30 532,42 лв. /тридесет хиляди петстотин тридесет и два лева четиридесет и две стотинки/ - за уравнение на дела им.

ОСЪЖДА С.К.П., с ЕГН **********, с адрес ***, *************да заплати на РС Л. 801,65 лв. /осемстотин и един лев шестдесет и пет стотинки/ държавна такса върху стойността на дела й.

ОСЪЖДА Ю.П. Д.– Ц., с ЕГН ********** и Р.Б.Ц., с ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител Ю.П. Д.– Ц., двете с адрес: *** да заплатят на РС Л. по 400,83 лв. /четиристотин лева осемдесет и три стотинки/ държавна такса върху стойността на дела им.

ОСЪЖДА Б.М.Б., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на РС Л. 1 603,30 лв. /хиляда шестстотин и три лева тридесет стотинки/ държавна такса върху стойността на дела й.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Ю.П. Д.– Ц., с ЕГН ********** и Р.Б.Ц., с ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител Ю.П. Д.– Ц., двете с адрес: *** да заплатят на С.К.П., с ЕГН **********, с адрес ***, *************по 62,50 лв. /шестдесет и два лева и петдесет стотинки/ - сторени разноски във връзка с извършването на делбата.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Б.М.Б., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на С.К.П., с ЕГН **********, с адрес ***, *************сумата от 250,00 лв. /двеста и петдесет лева/ - сторени разноски във връзка с извършването на делбата.

Решението може да бъде обжалвано пред ЛОС в 2 – седмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: