№ 29250
гр. София, 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110164651 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявен иск по чл. 411 КЗ - с претенция за
възстановяване на сума в размер на 656 лв., за която се твърди, че представлява регресно
вземане за застрахователно обезщетение, изплатено от ищеца в качеството му на
застраховател по застраховка „Каско” за щети на автомобил Л Р с рег.№ СВ 9,,, АА,
причинени от застрахован при ответника по застраховка “Гражданска отговорност” водач на
автомобил Т с рег.№ СВ 5,,, КА при пътно-транспортно произшествие от 04.04.2019 г. в гр.
Варна, ведно със законната лихва за забава за периода от датата на завеждане на исковата
молба до окончателното изплащане.
От името на ответника е упражнено правото на отговор в срок.
Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна, отговорът на исковата молба е
съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
-становище, че няма данни увреденият автомобил да е участвал в посоченото ПТП;
- оспорва твърдения от ищеца механизъм на настъпване на ПТП;
- при евентуалност: възражение за съпричиняване;
-оспорва платеното обезщетение да представлява действителна стойност на щетите.
Ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства:
-че произшествието е от дата в периода на застрахователно покпитие по договор за
застраховка “Гражданска отговорност” за отговорността на водача, управлявал Т с рег.№
СВ 5,,, КА.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
1
В тежест на ищеца е да докаже: твърдения договор за застраховка „Каско”; реализиране на
посоченото ПТП по вина на застраховано при ответника лице, настъпване на покрит
застрахователен риск, щети, причинна връзка, размер на претендираното за възстановяване
застрахователно обезщетение;
В тежест на ответника – твърденията, с които обосновава съпричиняване.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към исковата молба
документи.
НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза, по която вещото лице ИНЖ.
СТОИМЕН С, въз основа на материалите по делото и показанията на разпитаните по делото
свидетели, да даде заключение с отговор на задачите в исковата молба и в Отговора на
ответника – при депозит в размер на 500 лв. – вносим от двете страни: 200 лв. – от
ищеца, 300 лв. – от ответника, по депозитната сметка на СРС в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението, в който срок следва по делото да бъде представено копие от
платежния документ, като УКАЗВА, че при невнасяне на депозита в определения срок,
следва се осъждане и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ищеца чрез разпит на Г. Я
Г.ЕВ като свидетел – при режим на призоваване и депозит в размер на 180 лв., вносим от
ищеца по депозитната сметка на СРС в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, в
който срок следва да бъде представено по делото копие от платежния документ.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ответника чрез разпит на М Б
П като свидетел – при режим на призоваване и депозит в размер на 180 лв., вносим от
ответника по депозитната сметка на СРС в 1-седмичен срок от получаване на съобщението,
в който срок следва да бъде представено по делото копие от платежния документ.
УКАЗВА, че при невнасяне на депозитите в определения срок, следва се осъждане и
издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.
2
ОБЯВЯВА ЗА ДОКАЗАНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване сключването и действието
на твърдения договор за застраховка “Гражданска отговорност” към момента на настъпване
на ПТП-то.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК – поради липса на
необходимост.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.12.2022 г. от 13.00 часа, за която
дата и час:
да бъдат призоват страните с препис от настоящото определение;
на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
- да бъде призовано вещото лице инж. С (по телефона) – с указание, че заключение
подлежи на изготвяне след изслушване на свидетелите;
- да бъдат призовани свидетелите от посочените от страните адрес – като в призовките
бъде вписано указание за размера на възнагражденията, които ще бъдат изплатени при
явяване.
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3