Разпореждане по дело №912/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.250 от АПК.

Образувано е по искане на адв.Н. Д. – пълномощник на „Медицински център Миладиноски“ ООД, представлявано от управителя И. К., за прекратяване действията на Община Камено, изпълнявани от комисия, изразяващи се в описване и изземване на имуществото на дружеството без да са основани на административен акт или на закона.

На основание чл.252, ал.2 от АПК, съдът изиска незабавно Община Камено да предостави данни за основанието на твърдените действия, че те се основат на административен акт или закона, съобразно чл.250, ал.1 от АПК.

На основание чл.252, ал.3 от АПК, съдът задължи органите на полицията да извършат проверка, извършват ли се действията, от чие име и на какво основание. За проверката да се изготви протокол. В изпълнение указанията на съда по делото е постъпила преписка от Община Камено, както и преписка от началника на РУ Камено.

Ответникът излага становище за недопустимост на искането, като твърди че не са налице предпоставките на чл.250, ал.1 от АПК. Сочи, че не се касае за действие на административен орган, а за действие на собственика на имота /Община Камено/, свързано с прекратен договор за наем и предоставени помещения във връзка с този договор. Излага становище, че имуществото на дружеството може да бъде получено веднага при явяване на упълномощено за това лице. Инвентарът е подробно описан в таблица, приложена към протокол от 31.05.2024г. и се съхранява в помещения в сградата на поликлиниката.

В изпълнение указанията на съда по делото с вх.№6052/04.06.2024г. е постъпила и изисканата от РЗИ Бургас справка.

Съдът, след запознаване с материалите по делото и като взе предвид становищата на страните, намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Съображенията за това са следните:

За да е налице хипотезата на чл.250, ал.1 от АПК и искателят да има правен интерес от търсената защита, е необходимо кумулативно да са налице следните юридически факти: да е налице фактическо действие, което се извършва от името на административен орган или от длъжностно лице в администрацията; това действие да не се основава на административен акт или на закона и към момента на търсената защита действието да не е прекратено. Ако действието е вече извършено или преустановено, този ред за защита е недопустим, независимо дали е бил постигнат целения с него резултат, защото прекратяването му вече е осъществено, респ. съдебното решение за безусловното му прекратяване по чл.253, ал.2 от АПК би било безпредметно. Защитата по чл.250 и сл. АПК намира приложение само когато незаконосъобразното фактическо действие продължава да се осъществява, тъй като целта на производството е преустановяването му чрез разпореждане на съда.

В случая фактическото действие, което молителят иска да бъде преустановено е прекратяване действията на Община Камено, изпълнявани от комисия, изразяващи се в описване и изземване на имуществото на дружеството без да са основани на адм.акт или на закона, но това фактическо действие на ответника вече е преустановено. Видно от становището на Община Камено, както и приложения протокол от 31.05.2024г. /л.60-65/, комисията е приела решение част от вещите, които не са собственост на Община Камено да бъдат преместени за съхранение в помещения в приземния етаж на поликлиниката, като същите са заключени и запечатани от комисията. Друга част от вещите са отделени в бивш кабинет №7 от сградата на бившата поликлиника, като същият отново е заключен и запечатан от комисията. Посоченият инвентар е подробно описан в таблица, в съставения нарочен опис, като в графа 2 е посочено помещението, в което се съхранява. В протокола изрично е посочено, че комисията е приключила работа на 31.05.2024г. в 12.30 часа, т.е. към датата на представяне на преписките 03.06.2024г. и датата на произнасяне на съда действията на ответника вече са преустановени, като описването и изземване на имуществото на дружеството вече е извършено.

По изложените съображения искането следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото прекратено. В този смисъл е и практиката на ВАС-определение №2036/23.02.2023г., постановено по адм.дело №1772/2023г. по описа на ВАС.

За пълното на изложението съдът намира за нужно да отбележи и следното:

Настоящият съдебен състав намира, че в процесния случай не са налице фактически действия, които да не се основават на административен акт или на закона, Съгласно разпоредбата на чл. 250, ал. 1 от АПК всеки, който има правен интерес, може да иска прекратяване на действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона. За целите на раздела законодателят изрично е дефинирал съдържанието на понятието "неоснователни действия" като действия, които не се основават на административен акт или на закона. За да е налице хипотезата на чл. 250, ал. 1 от АПК е необходимо кумулативно наличие на следните предпоставки: действие, което се извършва от името на административен орган или от длъжностно лице в администрацията, действието не се основава на административен акт или на закона, налично е към момента на търсене на защитата и е налице правен интерес от прекратяването му. В производството по чл. 250-255 от АПК съдът установява наличието на фактическо действие и неговото основание, и ако установи, че то е в изпълнение на закон или на административен акт, приема, че не е налице елемент от фактическия състав на защитата по чл. 250, ал. 1 от АПК.

Действията на ответника са осъществени по силата на Заповед №РД-09-376/31.05.2024г. /л.5253/, която е издадена в изпълнение на Определение №5420/02.05.2024г., постановено по адм.дело №4238/2024г. по описа на ВАС и Определение №6429/27.05.2024г., постановено по адм.дело №4777/2024г. по описа на ВАС, които определения са влезли в сила, поради което последните не попадат в хипотезата на търсената защита от страна на молителите по чл.250 АПК. Ето защо съдът приема, че действията на ответната страна в конкретния случай са съобразени с цитираната разпоредба и се основават на нормативно установени задължения и правомощия.

Предвид изложеното, съдът счита, че подаденото искане с правно основание чл.250 от АПК е недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено на основание чл.159, т.1 от АПК. В случая не е налице елемент от фактическия състав на защитата по чл. 250, ал. 1 от АПК.

Водим от горното, Административен съд – Бургас, дванадесети състав,

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на адв. Н. Д. – пълномощник на „Медицински център Миладиноски“ ООД, представлявано от управителя И. К. за прекратяване действията на Община Камено, изпълнявани от комисия, изразяващи се в описване и изземване на имуществото на дружеството без да са основани на административен акт или на закона.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №912/2024г. по описа на Административен съд – Бургас.

Разпореждането, на основание чл.254, ал.1 от АПК, може да се обжалва в тридневен срок от съобщаването му пред ВАС на РБ