№ 109
гр. Пловдив, 23.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно
гражданско дело № 20225000500168 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-ищец Н. ТР. , редовно призован, не се явява и не се
представлява.
От пълномощника му - адв. Д.Г., е постъпила молба, в която заявява, че
няма възможност да се яви, че е запознат с разпореждането на съда за
насрочване на делото и няма възражения по него.
Жалбоподателят-ответник „К. К.“ ЕООД, редовно призован, се
представлява от адв. А.Д., упълномощен от по-рано.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е въззивно, образувано по въззивна жалба от „К. К.“
ЕООД и насрещна въззивна жалба от Н. Т., представляван от адв. Г. против
решение № 260988 от 23.11.2021 г., постановено по гр.д. № 2374/2020 г. по
описа на Окръжен съд Пловдив, с което „К. К.“ ЕООД е осъден да заплати на
Н. Т. обезщетение за пропуснати ползи, както и за претърпяна загуба от
1
неправомерно ползване на фотографията „П. от К. - д. с.“, както и лихва в
посочен размер и период, като тези претенции са отхвърлени за разликата над
уважените до пълните предявени размери, както е отхвърлен и иска на
Тринхаус за присъждане на сумата от 500 лв., частично от 1000 лв. -
обезщетение за неимуществени вреди и законна лихва върху него.
По съображения, изложени във въззивната жалба „К. К.“ ЕООД,
заявява, че в тази част решението е неправилно и заявява искане за неговата
отмяна и отхвърляне на предявените искове.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от Н. ТР. чрез процесуалния
му представител - адв. Г., ведно с насрещна въззивна жалба. В отговора се
излагат съображения за неправилността на решението в неговата обжалвана
от ответника част, а с насрещната въззивна жалба се обжалва решението в
частта, в която е отхвърлен иска на Н. ТР. за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди.
Адв. Д.: Поддържам нашата въззивна жалба и оспорвам насрещната
въззивна жалба на дружеството-ищец.
Представил съм разпечатка от уебсайт, който по същество се
стопанисва и управлява от компанията, представлявана от директорите Н. и
Д. Т., което е доказателство за едно от твърденията ми, че на първо място
продължавам да твърдя, въпреки, че първоинстанционноият съд го е
отхвърлил, Н. и Д. Т. не знаят изобщо за настоящето производство, което
според мен се подкрепя и от няколкото адвокатски пълномощни, които са
представили колегите в първото заседание в първата инстанция. Същите са
подписани единствено от колегите, но не и от ищеца и във връзка с
представеното доказателство – писмо-покана от самата Дария Т. с предмет
абсолютно същото изображение. Считам, че те са относими и моля да ги
приемете.
Докладва се молбата на адв. Г., с която същият заявява искане да му
бъдат присъдени разноски и да му бъде даден подходящ срок за представяне
на писмена защита.
Във връзка с представените с въззивната жалба копия от уебсайт,
съдът счита, че същите следва да се приемат като доказателства по делото, а
тяхната относимост ще бъде ценена по същество.
2
Адв. Д.: Други доказателства по делото няма да сочим. Считам, че
делото е изяснено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с въззивната жалба писмени доказателства и
договора за правна защита и съдействие, представен с молбата на адв. Г..
Приключва съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Моля на първо място да ми дадете срок, в който да развия
подробно съображенията си в писмени бележки.
Ще обърна внимание само на два пункта, които сами по себе си могат
да доведат до обезсилване на решението по делото на първата инстанция.
Първо – продължавам да считам, че процесуалният представител на
господин Т. няма такава процесуална легитимация, с оглед непредставянето
на оригинал на пълномощно.
На второ място считам, че от представените доказателства е видно, че
освен господин Т., претенции за евентуалното авторство имат и госпожа Т., а
от днес приетото доказателство и уебсайт, който е самостоятелно юридическо
лице, също има някакви претенции относно изображенията, които са в този
уебсайт, а доказателства за това са представени и от ищцовата страна. Във
връзка с това моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанционното като немотивирано, недоказано и да постановите ново,
с което да уважите твърдяното от нас в отговора на исковата молба и в
жалбата. Претендираме за направените разноски за адвокатско
възнаграждение за две инстанции.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на страните в едноседмичен срок от днес да
представят писмени защити.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т. е. до 23.06.2022 г.
3
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4