Р Е Ш Е Н И E № 373
23.10.2017 г. гр.Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският окръжен съд граждански състав
на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година
в съдебно заседание при закрити врати в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иво Добрев
секретар Тодорка Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Добрев търговско дело номер 287 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по молба на Национална агенция за приходите, със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.,,Княз Дондуков“№52, представлявана от изпълнителния
директор Галя Димитрова, чрез директора на дирекция ,,Държавни вземания“-
Венцислава Петкова, за откриване на производство по несъстоятелност на ,,Перун-
Ги“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас,
ул.,,Климент Охридски“№20, ет.10, представлявано от Г П И, поради настъпила
неплатежоспособност на длъжника при условията на чл. 608 от ТЗ. Молителят твърди, че
дружеството не притежава активи или вземания, не извършва дейност
и не разполага с достатъчно налично имущество за покриване
на задълженията си по частно държавно
вземане.
Прилага и ангажира доказателства.
Отправено е искане за
постановяване на решение по чл. 630 ТЗ, с което да се констатира неплатежоспособността
на длъжника ,,ПЕРУН- ГИ“ ЕООД, да бъде
определена началната й дата, да се открие производство по несъстоятелност, като
бъде обявено дружеството в несъстоятелност и прекратена дейността му.
Кредиторът и длъжникът не
изпращат представители в съдебно
заседание. Длъжникът не изразява становище по иска.
Молбата е с правно основание
чл. 625 във вр. с чл.607а, ал.1 от ТЗ.
Бургаски окръжен съд, като
обсъди доводите на молителя и събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Предявеният иск е допустим. Длъжникът е
търговец, тъй като извършва по занятие сделки по чл.1 ал.1 от ТЗ и e
вписан в търговския регистър, а
активната легитимация на молителя се обосновава от изричната разпоредба на чл.
625 от ТЗ, според която НАП е оправомощена да подава молба за откриване на
производство по несъстоятелност за задължения към държавата или общините,
свързани с търговската дейност на длъжника или за задължения по частно държавно
вземане, каквото безспорно е настоящото.
От служебна справка в електронния търговски
регистър се констатира, че длъжникът е вписан като търговец в регистъра на
търговските дружества, воден от Бургаския окръжен съд, с решение от
27.12.2002г. по ф.д. №2447/2002г. на БОС
и е пререгистриран в електронния ТР на 16.11.2010г. Вписаният предмет на
дейност е многообразен. Видно е също така от данните по партидата на търговеца
в електронния регистър, че същият не е обявявал подлежащи на вписване
обстоятелства, включително годишни финансови отчети от 2010г. до настоящия
момент.
От представените по
делото писмени доказателства: договор за наем от 15.08.2007г.;
споразумение №245/16.08.2010г. за ползване на държавен недвижим имот срещу
заплащане на месечно обезщетение; допълнително споразумение/ 25.03.2011г.; заповед
№265 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК/ 19.01.2012г, постановена по ч.гр.д.
№407 по описа на БРС за 2012г. и изпълнителен лист от 24.01.2012г.; покана за
доброволно изпълнение по изпълнително дело № 20122120400118/ 06.03.2012г. с
взискател Областен управител на гр.Бургас; заповед №2576 за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 07.05.2012г., постановена по ч.гр.д. №407 по описа на БРС за 2012г. и изпълнителен
лист от 08.05.2012г., може да се направи извод, че ,,ПЕРУН- ГИ“ ЕООД има
изискуемо парично задължение към Областен управител на гр.Бургас.
Видно
от приложената заповед №265 за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК от 19.01.2012г, постановена по ч.гр.д. №407 по описа на БРС за 2012г.,
вземането произтича от неплатен наем и обезщетение за ползването на част от
имот- държавна собственост,
представляващ поземлен имот с идентификатор 07079.10.378 по кадастралната карта
на гр.Бургас, кв.Крайморие, в следните размери:
-311.42лв.- наем терен, дължим за периода 01.08.-
15.08.2010г. по ф-ра №4663/30.08.2010г.;
- 965.62лв.- обезщетение за
терен, дължимо за периода 15.08- .31.08.2010г. по ф-ра №4658/23.08.2010г.;
- 9967.10лв.- обезщетение
терен, дължимо за периода 09-12.2010г. по
ф-ра №5081/27.12.2010г.;
- 2960.38лв.- обезщетение
терен, дължимо за периода м.01-03.2011г. по ф-ра №5351/25.03.2011г.;
- 468.60лв.- обезщетение
терен, дължимо за периода м.04.2011г. по ф-ра № 5417/05.04.2011г.;
- 2287.80 лв. – обезщетение
терен, дължимо за периода м.05.2011г. по
ф-ра №5510/04.05.2011г.
За издаването на горния
документ е представено извлечение от счетоводна сметка 4110 “клиенти“ на
Областен управител Бургас за задълженията на ,,ПЕРУН- ГИ“ ЕООД.
По делото не са приложени годишни
баланси, отчети за приходите и разходи, отчети за паричния поток, справка за
вземанията и задълженията на дружеството към 31.12.2014г.; 31.12.2015г. и
31.12.2016г., въпреки вмененото на ответника процесуално задължение за
предоставяне на наличната счетоводна документация, на основание чл.190 от ГПК. Същевременно дружеството длъжник е предупредено за
последиците по чл.161 ГПК, а именно, че съдът може да приеме за доказани
фактите, за събирането, на които страната е създала пречки.
Според
презумпцията на чл. 608, ал. 2 ТЗ, неплатежоспособността се предполага, ако преди подаване молбата за откриване производство по
несъстоятелност търговецът не е заявил за обявяване в търговския регистър
годишните си финансови отчети за последните три години. Тази презумпция, в
конкретния случай, не се опровергава от приобщените по делото доказателства,
като приложените писмени такива изцяло кореспондират с твърденията на молителя,
че дружеството не е извършвало никакви плащания по задълженията си от
01.08.2010г. до настоящия момент.
С оглед на всичко изложено
по-горе, съдът намира, че търговецът-молител е неплатежоспособен. Понятието за
неплатежоспособност е дефинирано от законодателя като невъзможност да се
изпълни изискуемо вземане- съгласно разпоредбата на чл.608 ал.1 ТЗ, длъжникът е
неплатежоспособен, когато не може да изпълни изискуемо парично задължение по
търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините,
свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане.
Неплатежоспособността е
обективно състояние. За наличието на неплатежоспособността не е достатъчно
длъжникът да не плаща свое изискуемо парично задължение или публичноправно
задължение, а да не е в състояние да го изпълни. Неплатежоспособността не е
факт, а правна квалификация на факти, която се извършва от съда. Затова тя не
може да бъде предмет на непосредствено доказване. Доказват се само фактите,
които са елементи или въз основа, на които се установяват хипотезите на
неплатежоспособността. Общият режим на Търговския закон презюмира също така и неплатежоспособността при спиране на
плащанията- чл.608 ал.2 ТЗ. Спирането на плащанията създава необорима
презумпция за неплатежоспособността. Под спиране на плащанията следва да се
разбира трайно, продължително състояние, при което длъжникът е изпаднал в
обективна невъзможност да изплаща задълженията си към кредиторите. Спрените
плащания са главният симптом на неплатежоспособността. Такова трайно състояние
на преустановяване на плащанията, по мнение на настоящия състав, обективно е
налице по делото, доколкото длъжникът е изпаднал в невъзможност да изпълни
задълженията си към държавата, произтичащи от дейността му и не е в състояние да
обслужва евентуално други текущи задължения, без опасност за кредиторите, което
съставлява законоустановена хипотеза на неплатежоспособност.
Наличието на непогасени задължения към държавата в значителен размер,
както и липса на данни за каквито и да е активи, които биха могли да послужат
като обезпечение на задълженията му към кредиторите, налага извод, че
дружеството- длъжник има сериозни затруднения, които имат траен и необратим
характер. Не са приобщени други,
относими към предмета на установяване в производството доказателства,
свидетелстващи за това, че затрудненията на дружеството са временни.
За
определяне на началната дата на неплатежоспособността e необходимо да се установи
кога длъжникът е преустановил плащанията по търговска сделка или публичноправни
задължения, като в настоящия казус тази дата е 01.08.2010г.
В обобщение на казаното
следва да се направи извод, че са налице предпоставките за откриване на
производство по несъстоятелност, поради неплатежоспособността на длъжника, с
посочената по-горе начална дата.
Съдът
намира, че трябва да постанови решение по чл.632 ал.1 ТЗ, тъй като по делото не
е установено търговецът да разполага с парични средства, нито с друго,
бързоликвидно имущество, посредством което да могат да се осигурят средства за
разноски при откриване на производство по несъстоятелност, дори и за шест
месеца напред, а същевременно с това разноските не са били предплатени по реда
на чл.629б ТЗ. Кредиторът е поканен да предплати началните разноски, определени
по реда на горния законов текст, но не е
проявил интерес към настоящата процедура и не е внесъл указаната от съда сума.
Кредиторите имат право на
разноски и тъй като молителят е поискал да му бъдат присъдени такива, длъжникът
следва да бъде осъден на основание чл.78,ал.1 и ал.8 от ГПК да заплати в полза
на Национална агенция за приходите, сума в размер на 550 (петстотин и петдесет
лева), представляващи разноски по делото- държавна такса в размер на 250 лева и 300лв.- юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на
основание чл.632 ал.1 вр. чл.607а ал.2 и чл.742 от Търговския закон, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на ,,ПЕРУН- ГИ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.,,Климент
Охридски“ №20, ет.10, представлявано от Г П И, като определя за нейна начална дата 01.08.2010г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на ,,ПЕРУН-
ГИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас,
ул.,,Климент Охридски“ №20, ет.10, представлявано от Г П И.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на възбрана
върху недвижимите имоти и запор върху
движимото имущество и всичките вземания
на длъжника ,,ПЕРУН- ГИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ул.,,Климент Охридски“ №20, ет.10, представлявано от Г П
И.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на
дейността на предприятието на ,,ПЕРУН- ГИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Бургас, ул.,,Климент Охридски“ №20, ет.10,
представлявано от Г П И.
ОБЯВЯВА ,,ПЕРУН- ГИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ул.,,Климент Охридски“ №20, ет.10, представлявано от Г П И, в
несъстоятелност.
СПИРА
производството по несъстоятелност по отношение на ,,ПЕРУН- ГИ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.,,Климент
Охридски“ №20, ет.10, представлявано от Г П И.
ОСЪЖДА ,,ПЕРУН- ГИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ул.,,Климент Охридски“ №20, ет.10, представлявано от Г П
И, да заплати в полза на Национална агенция за приходите, със седалище и адрес
на управление: гр.София, бул.,,Княз Дондуков“ №52, представлявана от
изпълнителния директор Галя Димитрова,
чрез директора на дирекция ,,Държавни вземания“- Венцислава Петкова, сума в
размер на 550 (петстотин и петдесет лева), представляващи разноски по делото- държавна
такса в размер на 250 лева и 300лв.- юрисконсултско възнаграждение.
Настоящото решение да се
впише в търговския регистър по партидата на ,,ПЕРУН- ГИ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.,,Климент Охридски“ №20, ет.10,
представлявано от Г П И.
Решението подлежи на
обжалване пред Бургаски апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в Търговския
регистър.
Съдия: