Р
Е Ш Е
Н И Е №292
гр.Шумен 20.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
окръжен съд в открито заседание
на дванадесети декември, две
хиляди и деветнадесета година ,в състав:
Председател: Азадухи Карагьозян
Членове:1. Зара И.
2. Соня Стефанова
при секретаря Силвия Методиева и като разгледа докладваното
от съдия
Азадухи Карагьозян В.гр.д.№438 по
описа за 2019г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №275/18.09.2019г. по гр.д.№941/2019г.
по описа на НПРС , съдът е предоставил упражняването на родителските
права спрямо детето Г.Й.М. с ЕГН ********** на
неговата майка и законна представителка И.Г.И. с ЕГН ********** ***, определил е местоживеенето на детето Г.Й.М. с ЕГН ********** при неговата майка и законна представителка И.Г.И.
с ЕГН ********** ***,определил е режим на лични отношения на бащата Й.М.Й. с
ЕГН ********** ***, с детето Г.Й.М. с ЕГН **********, както следва: всяка първа
и трета седмица от месеца от 18,00ч. в петък до 08.00ч. в понеделник с
приспиване; в деня, следващ рождения ден на детето, 04.септември, от 10 до
20ч.; на 05.май от 17.00ч. до 06.май до
12,00ч.; през коледните празници на четни години; на новогодишните празници на
нечетни години; по 20 (двадесет) дни през лятото, когато майката не е в платен
годишен отпуск с предварително изрично предупреждение от страна на бащата,
както и през други дни договорени между майката и бащата, като до навършване на
12 годишна възраст на детето, бащата да го взема и връща в дома на майката, осъдил е Й.М.Й. с ЕГН **********, да заплаща на Г.Й.М.
с ЕГН ********** чрез неговата майка и законна представителка И.Г.И. с ЕГН **********
***, ежемесечна издръжка, в размер на 160 лв.(сто и шестдесет лева), за първата
година от влизане в сила на съдебното решение по делото, като за всяка следваща
година размерът на издръжката се увеличава с 20 лв. (двадесет лева), платима до
1-во (първо) число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска, до настъпване на законни основания за нейното изменяне
или прекратяване, осъдил е на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК, Й.М.Й. с ЕГН ********** да заплати на И.Г.И. с ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на
425лв. (четиристотин двадесет и пет лева), осъдил е на основание чл. 78, ал.6 от ГПК, Й.М.Й. с ЕГН
********** ***, да заплати на РС Нови пазар, по сметка на бюджета на съдебната власт, държавни такси в размер общо на 259,20лв.
Решението е обжалвано от ответника Й.М.Й. в частта му
относно определеният режим на лични контакти с детето Г.Й.М. и по отношение на иска за издръжка в частта му
с която е определено размерът да се увеличава с 20лв. на година като
недопустимо , неправилно и
незаконосъобразно по изложените в жалбата съображения.
Жалбоподателят моли
решението в обжалваната му част да бъде отменено
и вместо това съдът да постанови ново с което режима
на лични контакти на бащата с детето Г. да бъде разширен с включване на
официалните празници в страната и с периодите на Новогодишната , Великденската
и пролетната ваканции, а в частта за издръжката тя да остане в размер на 160лв.
, като за разликата над 160лв. до 200лв.
искът да бъде отхвърлен , а
в частта с която съдът е постановил ежегодно увеличение на първоначално
присъдената издръжка в размер на 20лв. същото да се обезсили като недопустимо.
Въззиваемата
страна И.Г.И., действаща , чрез
пълномощника си адв.С.С. от ШАК е депозирала отговор на въззивната жалба с която я
оспорва като неоснователна и недоказана и моли съдът да потвърди решението в
обжалваните му части.
Въззивната жалба
е подадена в срока по чл.259 ал.1
от ГПК от надлежна страна, при наличието на правен интерес и е
допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
Като
обсъди основанията и доводите изложени от страните , както и събраните по
делото доказателства ,съдът приема за установено следното от фактическа и
правна страна :
Първоинстанционният съд е бил
сезиран с обективно съединени искове по чл.127 ал.2 от СК и чл.143 ал.1 от СК - за
предоставяне упражняването на родителските
права по отношение на малолетното дете Г. и за
присъждане на месечна издръжка на детето от датата на завеждане на исковата
молба
В
жалбата си жалбоподателят не е доволен от постановеният от НПРС в решението му
режим на лични контакти на бащата с детето и моли същият да бъде разширен с включване на официалните празници
в страната и с периодите на Новогодишната , Великденската и пролетната
ваканции.
Предвид факта ,че с решението на НПРС
упражняването на родителските права върху детето Г. е предоставено на майката , като местоживенето
на детето е също при майката ,то на бащата следва да се определи подходящ режим
на лични контакти с детето ,като съдът е длъжен при определянето му да се
съобрази с всички обстоятелства по делото и най-вече с интереса на детето. Не е
спорно между страните ,че са разделени от пролетта на 2019г. като майката
заедно с детето заживяла в дома на нейните родители намиращ се в гр.К., а
бащата е останал да живее в дома ,където е било съвместното съжителство на
страните. Установи се от показанията на разпитаните по делото свидетели пред
НПРС ,че детето има обособено лично
пространство и в двете жилища обитавани от страните като в тях хигиенно-битовите
условия са много добри. След раздялата на страните детето е продължило да се
среща с баща си като връзката между тях не е била прекъсната и детето се чувало
всеки ден с него по телефона ,ходило е с него за риба и през лятната ваканция за няколко
дена на почивка на море.
НПРС е определил режима на лични контакти на бащата с
детето всяка първа и трета
седмица от месеца от 18,00ч. в петък до 08.00ч. в понеделник с приспиване; в
деня, следващ рождения ден на детето, 04.септември, от 10 до 20ч.; на 05.май от 17.00ч. до 06.май до 12,00ч.;
през Коледните празници на четни години; на Новогодишните празници на нечетни
години; по 20 (двадесет) дни през лятото, когато майката не е в платен годишен
отпуск с предварително изрично предупреждение от страна на бащата, както и през
други дни договорени между майката и бащата, като до навършване на 12 годишна
възраст на детето, бащата да го взема и връща в дома на майката. В интерес на
детето е да общува максимално и с двамата си родители и да не се прекъсва
връзката му с баща му , с когото детето се разбира много добре и е в негов интерес то да продължи да общува
с баща си пълноценно .
Поради това съдът счита ,че определеният от НПРС режим на лични
контакти следва да се разриши и да е както следва : всяка първа и трета седмица от месеца от
18,00ч. в петък до 08.00ч. в понеделник с приспиване; в
деня, следващ рождения ден на детето, 04.септември, от 10 до 20ч.; на 05.06 от
17.00ч. до 06.05 до 12,00ч.; през Коледните празници на четни години; на Новогодишните
празници на нечетни години; първите три
дни от зимната ваканция , първите три
дни от пролетната ваканция, първите два дни от Великденските празници , по
време на официалните празници за страната на 3 март , 1 май , 6 май от 10ч. до
18ч. на нечетни години и на 24 май и 22
септември от 10ч. до 18ч. на четни години , 30 дни през лятото, когато майката не е в платен
годишен отпуск с предварително изрично предупреждение от страна на бащата, както
и през други дни договорени между майката и бащата, като до навършване на 12
годишна възраст на детето, бащата да го взема и връща в дома на майката.
Предвид гореизложеното следва решението на НПРС да се отмени в частта
относно режима на лични контакти на бащата с детето Г. и вместо това да се
определи горепосоченият такъв.
По отношение на издръжката : С исковата си молба ищцата е претендирала
издръжка за детето Г. в размер на 200лв. на месец . НПРС с решението си е присъдил месечна
издръжка в размер на 160лв. за първата година от влизане в сила на съдебното решение по делото, като за всяка
следваща година размерът на издръжката се увеличава с 20 лв. (двадесет лева),
платима до 1-во (първо) число на месеца, за който се дължи, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на законни основания за нейното
изменяне или прекратяване. Такова искане за ежегодно увеличаване размера на
издръжката не е било направено от ищцата с исковата молба и такъв иск не е бил
предявен , поради което съдът се е произнесъл с решението си по непредявен иск
и то се явява недопустимо в частта му с която е определено за всяка следваща година размерът на издръжката
да се увеличава с 20 лв. и следва да се
обезсили в тази му част. Също така увеличение на размера на вече определена издръжка издръжка се
дължи само при изменение на обстоятелствата при които е определена първоначалната
и то от деня на предявяване на иска,което може и се
установява в един нов последващ процес. В останалата му част решението за издръжка до
размера на сумата от 160лв. дължима от
влизане в сила на съдебното решение по делото платима до 1-во (първо) число на месеца, за
който се дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до
настъпване на законни основания за нейното изменяне или прекратяване не е било
обжалвано и е влязло в сила.
В отговора на исковата
молба ищцата е поискала ШОС да се произнесе с решението си и да присъди
издръжка на детето в размер на 200лв. , но доколкото липсва отхвърлителен
диспозитив в решението на НПРС за разликата над 160лв. до 200лв. ,който да е
бил обжалван от ищцата , е недопустимо
ШОС да се произнася за първи път по този иск в тази му част и по това искане за
присъждане на издръжка за разликата над 160лв. до претендираните 200лв. следва
да се произнесе НПРС по реда на допълване на решението по чл.250 ГПК.
Решението в останалата му необжалвана част е
влязло в сила.
С
оглед изхода от спора пред ШОС на жалбоподателя
следва да се присъдят разноските по делото в размер на 41.30лв. за държавна такса и в размер
на 400лв. за адвокатски хонорар общо 441.30лв. НПРС неправилно е определил
дължимата се от жалбоподателя държавна такса за обжалване на решението в частта
му за присъдената издръжка върху целият присъден размер от НПРС. Жалбоподателят
обжалва решението на НПРС само за разликата над 160лв. до 200лв. и дължи
държавна такса само върху тази разлика , която такса възлиза на 28.80лв. като
дължи и още 12.50лв. - общо държавна такса за обжалването в размер на 41.30лв. Следователно сумата от 100.80лв. е надвнесена
и на осн.чл.4б от ЗДТ следва да бъде върната на жалбоподателя от ШОС по
посочена от него банкова сметка.
***, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение №275/18.09.2019г.
по гр.д.№941/2019г. по описа на НПРС, в частта му с която съдът е определил режим на лични отношения на
бащата Й.М.Й. с ЕГН ********** ***, с детето Г.Й.М. с ЕГН **********, както
следва: всяка първа и трета седмица от месеца от 18,00ч. в петък до 08.00ч. в
понеделник с приспиване; в деня, следващ рождения ден на детето, 04.септември,
от 10 до 20ч.; на 05.май от 17.00ч. до
06.май до 12,00ч.; през коледните празници на четни години; на новогодишните
празници на нечетни години; по 20 (двадесет) дни през лятото, когато майката не
е в платен годишен отпуск с предварително изрично предупреждение от страна на
бащата, както и през други дни договорени между майката и бащата, като до
навършване на 12 годишна възраст на детето, бащата да го взема и връща в дома
на майката,
като вместо това постановява:
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Й.М.Й. с ЕГН **********
***, с детето Г.Й.М. с ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета седмица от месеца от
18,00ч. в петък до 08.00ч. в понеделник с приспиване; в деня, следващ рождения ден на детето,
04.септември, от 10 до 20ч.; на 05.06 от 17.00ч. до 06.05 до 12,00ч.; през
Коледните празници на четни години; на Новогодишните празници на нечетни
години; първите три дни от зимната
ваканция , първите три дни от пролетната
ваканция, първите два дни от Великденските празници , по време на официалните
празници за страната на 3 март , 1 май , 6 май от 10ч. до 18ч. на нечетни години и на 24 май и 22 септември от
10ч. до 18ч. на четни години , 30 дни през лятото, когато майката не е в
платен годишен отпуск с предварително изрично предупреждение от страна на
бащата, както и през други дни договорени между майката и бащата, като до
навършване на 12 годишна възраст на детето, бащата да го взема и връща в дома
на майката.
ОБЕЗСИЛВА
решение №275/18.09.2019г.
по гр.д.№941/2019г. по описа на НПРС, в частта му с която съдът е осъдил е
Й.М.Й. с ЕГН **********, да заплаща
на Г.Й.М. с ЕГН ********** чрез неговата майка и законна представителка И.Г.И.
с ЕГН ********** ***, ежемесечна издръжка която за всяка следваща година се
увеличава с 20 лв. (двадесет лева), платима до 1-во (първо) число на месеца, за
който се дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до
настъпване на законни основания за нейното изменяне или прекратяване, като
недопустимо.
ПОТВЪРЖДАВА решение
№275/18.09.2019г. по гр.д.№941/2019г. по описа на НПРС, в частта му за
разноските.
Решението в частта му с която съдът е предоставил
упражняването на родителските права спрямо детето Г.Й.М. с ЕГН ********** на
неговата майка и законна представителка И.Г.И. с ЕГН ********** ***, определил
е местоживеенето на детето Г.Й.М. с ЕГН ********** при неговата майка и законна представителка И.Г.И.
с ЕГН ********** ***, осъдил е Й.М.Й. с
ЕГН **********, да заплаща на Г.Й.М. с ЕГН ********** чрез неговата
майка и законна представителка И.Г.И. с ЕГН ********** ***, ежемесечна издръжка, в размер на 160
лв. считано от влизане в сила на съдебното решение по делото платима до 1-во (първо) число на месеца, за
който се дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до
настъпване на законни основания за нейното изменяне или прекратяване е влязло в сила.
Връща делото на НПРС на
същият състав за произнасяне по реда на чл.250 ГПК по предявеният иск от И.Г.И.
срещу
Й.М.Й. за заплащане на месечна издръжка на детето Г.Й.М. за разликата над 160лв. до претендираните
200лв.
ОСЪЖДА И.Г.И. с ЕГН ********** *** да заплати на Й.М.Й. с ЕГН ********** *** разноски по
делото в размер на 441.30лв.
Постановява на
осн.чл.4б от ЗДТ сумата от 100.80лв. представляваща недължимо внесена държавна
такса по сметка на ШОС да бъде върната на Й.М.Й. с ЕГН ********** *** по посочена от него банкова сметка.
Решението
подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на страните пред
ВКС.
Председател: Членове: 1. 2.