№ 7589
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110103952 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от Т. И. Ж., с ЕГН **********, с г щостоянен
адрес: гр.София, ул.“..., срещу Териториално поделение на Национален
осигурителен инситут - София град, с адрес : гр.София, бул.“....
Съдът след проверка е установил, че работодателят на ищеца
„Българска демократична младеж“ е прекратило дейността си и е заличено от
РЮЛНЦ съгласно решение от 05.06.2014г. по фирмено дело №1182/1990г. по
описа на СГС.
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими.
Спазена е процедурата по чл. 131 ГПК и препис от исковата молба е
изпратен на ответника. Постъпил е отговор на исковата молба.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.03.2024 г. от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Т. И. Ж., срещу
Териториално поделение на Национален осигурителен инситут, с която моли
да бъде признато за установено, по отношение на ответника, че ищеца е
работил по трудово правоотношение на постоянен трудов договор при ЦК на
ДКМС - гр.София за периода от 01.10.1984г. до 01.01.1986г. на длъжност
„член на Централен Бригадирски щаб“, на пълно работно време, е ежемесечно
трудово възнаграждение в размер на 230 лв.; работил по трудово
правоотношение на постоянен трудов договор при ЦК на ДКМС - гр.София за
1
периода от 01.01.1986г. до 01.09.1989г. на длъжност „Инструктор в отдел
„Работническа младеж“ на пълно работно време, с ежемесечно трудово
възнаграждение в размер на 270 лв.; работил по трудово правоотношение на
постоянен трудов договор при длъжност БДМ -гр.София за периода от
01.09.1989г. до 31.12.1989г. на длъжност „Директор висша школа на
управление“ на пълно работно време, с ежемесечно трудово възнаграждение
в размер на 270 лв., което време се зачита за трудов стаж и трудов стаж при
пенсиониране.
Ищецът твърди, че работил по трудово правоотношение на постоянен
трудов договор при ЦК на ДКМС - гр.София за периода от 01.10.1984г. до
01.01.1986г. на длъжност „член на Централен Бригадирски щаб“, при пълен
работен ден, за което е получавал ежемесечно трудово възнаграждение в
размер на 230 лв.Започнал е работа на 01.10.1984г. в гр.София, като на
01.01.1986г. е преназначен на длъжност „Инструктор в отдел „Работническа
младеж“ за периода от 01.01.1986г. до 01.09.1989г., при пълен работен ден, за
което е получавал ежемесечно трудово възнаграждение в размер на 270 лв.
Преназначен е на длъжност „Директор висша школа на управление“ в БДМ-
гр.София за периода от 01.09.1989г. до 31.12.1989г., при пълен работен ден,
за което е получавал ежемесечно трудово възнаграждение в размер на 270 лв.
Сочи, че Димитровският комунистически младежки съюз се саморазпуска и
на негово място се създава младежката организация Българска демократична
младеж (БДМ). Твърди се, че ищецът постъприл в ЦК на ДКМС- на
01.10.1984г. и напуснал на 31.12.1989г. БДМ София, като през целия период
работил по трудово правоотношение, без прекъсване, при пълен работен ден,
по пълният му трудов стаж не е бил отразен в трудовата му книжка, а същата
останала на съхранение при работодател, в слетвие на което е загубена. За
периода, през който е полагал труд при ЦК на ДКМС и БДМ София,
доверителят ми не притежава документи, както и за този период не са
предадени в осигурителния архив па ТП на Националния осигурителен
институт - София град, съгласно чл.5, ал.10 от Кодекса за социално
осигуряване и не сс съхраняват ведомости за заплати и трудовоправни
документи, въз основа на които може да се установи осигурителен стаж и/или
осигурителен доход, и/или категория труд, водени от осигурителя ЦК на
ДКМС - гр.София и БДМ София. Сочи че ответника отказал да издаде
поискано удостоверение УП - 13 и да признае осигурителен стаж за периода
от м.03.1983г. до м.12.1989г. с мотива, че не са предадени в осигурителния
архив на Националния осигурителен институт, съгласно чл.5, ал.10 от
Кодекса за социално осигуряване и не се съхраняват ведомости за заплати и
трудовоправни документи, въз основа на които може да сс установи
осигурителен стаж и/или осигурителен доход, и/или категория труд, водени
от осигурителя ЦК на ДКМС - гр.София. Сочи, че за периода от м.03.1983г.
до м.12.1989г. удостоверение образец УП-13 за осигурителен стаж от
Национален осигурителен институт, Териториално поделение на НОИ -
София град не може да се издаде, поради обстоятелството, че ЦК па ДКМС -
2
гр.София и БДМ София не е предал документи, удостоверяващи осигурителен
стаж и доход в архивохранилището на Национален осигурителен институт,
Териториално поделение на НОИ - София град. Ето защо намира, че за него е
налице правен интерес от предявяването на настоящия иск.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба с която счита че предявените искове са неоснователни. Счита че не са
представени никакви писмени доказателства по чл. 6 от специалния закона,
поради което не са допустими и свидетелски показания. Ето защо моли за
отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Предявени са искове с правно основание чл. 1, ал.1, т.3 ЗУТОССР, по
реда на чл. 3 от ЗУТОССР.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи че през процесния период е
полагал труд при сочения работодател и на посочената в исковата молба
длъжност, съответно работно време и начина на заплащане на труда
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане на
гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетели, за първото по
делото съдебно заседание, и след изслушването на становището на страните.
РАЗЯСНЯВА на ищеца, че за да са допустими свидетелски показания,
следва да са представени документи като доказателства които установяват
вероятността на трудовия/осигурителния стаж и които са издадени от
работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, и по време на
полагане на стажа.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
3
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4