№ 41
гр. Дулово, 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на първи юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Нина Р. Станчева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Административно
наказателно дело № 20213410200207 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д т. 1, чл. 59 и сл. във връзка с чл. 84 от ЗАНН.
Жалбоподателят С.И.С. ЕГН ********** обжалва наказателно постановление №
*****г. на Кмета на Община Дулово, с което му е било наложено административно
наказание- глоба в размер на 100 /сто/ лева за извършено нарушение, на осн. чл. 32 т. 1 от
Наредба № 1 на Общински съвет гр. Дулово /приета с Решение № 225/24.01.2002г. изм. и
доп. С Решение № 692/29.09.2015г./ Изтъква доводи за допуснати процесуални и
материални нарушения при издаването на акта и НП.
Ответникът – АНО Община Дулово, надлежно уведомени, не се явява законния
представител, изпраща проц. Представител – юрисконсулт Йордан Минчев и юрисконсулт
Йордан Йорданов, с пълномощни по делото.
Жалбоподателят С.И.С., редовно призован, не се явява, изпраща процесуален
представител – адвокат П.Н. от ВАК, с пълномощно по делото.
В Жалбата си заявява, че НП е издадено в нарушение на материалния и
процесуалния закон, излага доводи в тази насока. Моли съда да отмени изцяло обжалваното
НП като незаконосъобразно.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства и като обсъди
доводите на страните, прие за установено следното:
На 30.08.2021г била извършена проверка от служители на РУ Дулово в с. *** по
подаден сигнал от 28.08.2021г за участие в скандал, и на 20.09.2021г.предвид установеното
бил съставен АУАН № 85 /28.09.2021г. на С.И.С. за нарушение на Раздел Втори чл. 2 ал. 1 т.
1
9 от Наредба № 1 на ОбС Дулово. Актосъставителя е *** , в акта жалбоподателя вписал, „не
съм използвал нецензурни думи, това го правят съседите постоянно“.
Видно от датата и подписа на представения по делото екземпляр от акта, е била
изпълнена процедурата по неговото предявяване и връчване. Издаденото впоследствие
наказателно постановление се базира изцяло на съставения АУАН относно констатираните
по случая факти и подвеждането на същите под визираната в акта правна квалификация на
деянието. Административното наказание е наложено на основание чл. 32 т. 1 от Наредба №
1 на Общински съвет гр. Дулово /приета с Решение № 225/24.01.2002г. изм. и доп. С
Решение № 692/29.09.2015г./ , действаща към момента на извършване на описаното
нарушение.
При така установеното от фактическа страна съдът намира
жалбата за допустима, тъй като изхожда от процесуално легитимна страна и е подадена в
срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, а по същество- неоснователна по следните съображения :
Видно от Чл. 53. (2) Наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност
в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина.
Ето защо и административното обвинение остава изцяло доказано, поради което и
процесното НП в тази му част е издадено правилно по чл. 53, ал.2 предл.1-во от ЗАНН, тъй
като АНО е установил по безспорен начин нарушението, изяснявайки в пълнота фактите,
касаещи неговия фактически състав. Отразеното в АУАН, с който е констатирано
административното нарушение, няма обвързваща доказателствена сила и в тежест на
административния орган е да установи извършването на нарушението с всички допустими
от закона доказателствени средства. При това положение, наложената санкция за това
нарушение е законосъобразна и следва да бъде потвърдена с настоящия съдебен акт.
Описаните в жалбата възражения и в хода по същество, настоящия съдебен състав
счита като неоснователни.
Фактите и обстоятелствата за извършеното и дееца, описани в АУАН и НП,
правилно са съотнесени към приложимите правни норми и деянието е квалифицирано като
нарушение на чл. 32 т. 1 от Наредба № 1 на Общински съвет гр. Дулово /приета с Решение
№ 225/24.01.2002г. изм. и доп. С Решение № 692/29.09.2015г./.
Наложеното наказание е имуществена санкция в размер 100 лв.
При тази правна уредба, единствения правилен извод е, че НП е законосъобразно
издадено.
В настоящия казус съдът не приема и квалифицирането на случая по чл. 28 ЗАНН,
както правилно е счел и АНО, тъй като нарушението, извършено от жалбоподателя в
настоящия казус не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид, поради което
настоящия съдебен състав счита, че нормата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима.
2
Настоящия съдебен състав счита, че правилно АНО е определил санкционната
норма за извършеното и описано по-горе нарушение от жалбоподателя. При служебна
проверка на НП и АУАН, съдът не констатира да са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването им, респ. съставянето им, които да са засегнали
правото на защита на наказаното лице и възможността му да я реализира в пълен обем.
Същите съдържат изискуемите от закона реквизити, издадени са в законно установените за
това срокове от органи, имащи материалната компетентност да сторят това, в
обстоятелствената част на наказателното постановление е направена прецизна
квалификация на деянието, като нарушение по чл. 32 т. 1 от Наредба № 1 на Общински
съвет гр. Дулово /приета с Решение № 225/24.01.2002г. изм. и доп. С Решение №
692/29.09.2015г./
Наложеното наказание е определено именно въз основа на нея, във фиксирания от
законодателя размер, което на свой ред обосновава законосъобразността на атакуваното
постановление, както и липса на отменителни основания за последното.
По време на производството по установяване на адм. нарушение и налагане на
адм. наказание съдът не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуални
правила, обуславящи отмяна на НП. По този начин съдът отхвърли възраженията на
жалбоподателя като неоснователни поради посочените по-горе съображения и доводи и
прие за доказани твърденията на административно-наказващия орган.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Дуловският районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № *-**г. на Кмета на
Община Дулово, с което било наложено административно наказание- глоба в размер на 100
/сто/ лева за извършено нарушение, на осн. чл. 32 т. 1 от Наредба № 1 на Общински съвет
гр. Дулово /приета с Решение № 225/24.01.2002г. изм. и доп. С Решение № 692/29.09.2015г./
на С.И.С. ЕГН **********, като законосъобразно, правилно, основателно и доказано.
Решението подлежи на касационно обжалване в четиринадесет дневен срок пред
Силистренски административен съд, считано от датата на съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
3