№ 631
гр. Варна, 14.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20223100500092 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:19 часа се явиха:
Въззивникът СТ. Й. СТ., редовно призован, явява се лично, представлява се от
адв.Е.В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата Л. Й. М., редовно призована, явява се лично, представлява се от
адв.Д.Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ДЕВНЯ , редовно призована, не изпраща представител.
АДВ.В.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение №454/03.02.2022г.
АДВ.В.: Поддържам въззивната жалба с основанията наведени в нея.
АДВ.Б.: Поддържам въззивната жалба в обжалваните части, оспорваме въззивната
жалба на насрещната страна.
1
СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на съдебно разпореждане е депозиран нов
социален доклад вх.№ 5304/04.03.2022г. от ДСП - Девня.
ВРЪЧВА препис от доклада на страните.
АДВ.В.: Във връзка с Ваше определение за представяне на писмени доказателства
относно трудови договори на моя доверител, ние заявяваме, че същият е започнал работа от
една седмица в частна строителна фирма с доход 710 лв. Очаквахме да ни издадат
удостоверение, но той няма пълен работен месец и няма как да представим такова.
Безработен е бил в този период, не е бил регистриран в Бюрото по труда, защото не
отговаря на изискванията.
АДВ.Б.: Представям удостоверение за доходите на моята доверителка и молба за
образуване на изпълнително производство срещу бащата на детето, тъй като същият
изплаща издръжка в размер на 200 лева, а не тази по привременните мерки от 250 лева.
АДВ.В.: По отношение на удостоверението считам, че същото е относимо и показва
какви са доходите на ответника по жалбата. По отношение на молбата до ЧСИ И.Е., ние за
първи път виждаме тази молба и не знаем за образуваното дело, сега научаваме.
Действително моят доверител заплаща издръжката редовно на ответницата по жалбата и тъй
като същият в една част от зимния период, тъй като се занимава със строителство, не е
плащал цялата сума, а по 200 лева. Моля да зададете въпрос към ответницата по жалбата, тя
получава ли дрехи от страна на моя доверител по отношение на детето, както и други вещи
свързани с ежедневното потребление на детето, тъй като на всяко свиждане той винаги е с
всичко необходимо свързано с неговият син – вещи, дрехи, храна, включително когато е
болен. По отношение на списък с разноски, ние също ще представим такъв. Представям
списък с разноски.
АДВ.Б.: Представям списък с разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото копия заверени за вярност на
удостоверение № HR-06/08.03.2022 от „Агрополихим“ АД и молба до ЧСИ И.Е. вх.№
23739/13.07.2021г., изп.д.№ 20218940400985, като по тяхната относимост към съдебният
спор ще се произнесе със съдебното решение.
2
Съдът пристъпи към изслушване на въззиваемата страна Л. Й. М. по реда на чл.
176 от ГПК.
Въззиваемата Л.М.: Детето е при мен. Привременния режим се изпълнява, даже
вместо да идва в неделя, идва в събота, аз се съобразявам с него понеже е на работа, даже и
през седмицата, идва редовно, повече от режима. Считам, че детето е малко и е привързано
към мен, и той вижда, че не може без мен, малък е да ходи сам там. Говори още по детски
детето. Детето може самостоятелно да се храни и да спи, всичко друго – обличането,
къпането, миенето на зъбки го правя аз. Според мен да стане поне на пет годинки, да може
сам да ги прави тези неща, къпане, обличане. За дрехите обувките не съм съгласна да е носил
бащата, но играчки, гризки, солети всеки път. Детето не е боледувало до момента и не се е
налагало да го уведомявам.
Съдът пристъпи към изслушване на въззивната страна СТ. Й. СТ. по реда на чл.
176 от ГПК.
Въззивникът С.С.: Посещавам детето, но свижданията повечето време са в едно
заведение в Девня, по два часа, защото е зимата, студено е. В това заведение и в детския
парк, в тях не съм ходил. И не от девет до пет часа, а по два часа. Детето разговаря с мен,
прегръща ме. Разпознавам неговите реакции, нужди. Ако е при мен мога да се грижа за него.
Известно ми е какъв му е режима, познавам детето и обслужването го разбирам. Пращам му
пари, дрехи му купувам, помагам. Консултирам се с майката като купувам дрехи.
АДВ.В.: Тъй като е изготвен социален доклад в дома на майката, моля с оглед
казаното току-що да се изготви нов социален доклад в неговия дом. Тъй като в социалния
доклад, който е изготвен от ДСП-Девня той беше в период на довършване на една къща и
нашите твърдения са, че тази къща е завършена и обзаведена, като има стая за детето. За да
потвърдим тези наши твърдения, моля за този нов социален доклад, за да може съдът да се
убеди за социалните условия в дома на моя доверител и дали и той след разговор със
социален работник, може да упражнява един по разширен режим на свиждане. Живее сам в
отделна къща в двора на майка му и баща му, където те имат друга къща.
Въззивникът С.С.: Работното ми време от осем до пет часа и почивни дни събота и
неделя. Къщата е в село Одърци, ул.Четвърта № 3, в къщата живея само аз, родителите ми
живеят в друга къща в същия двор. Баща ми е строител, майка ми е вкъщи пенсионерка.
Тази къща е нова къща, построена е 2017г., има две спални, един голям хол, детска стая за
Йордан. При посещението на детето майка ми може да ми помага, до девет месеца тя се
грижи за него.
АДВ.Б.: Искам да направя доказателствено искане във връзка с установяване на
трудовите договори на страната, като ще искам издаване на съдебно удостоверение по
силата на което да се снабдим с друго такова от НАП – Добрич или НАП – Варна, от което
3
да е видно има ли регистриран трудов договор г-н С. и съответно какво е получаваното от
него трудово възнаграждение за шест месеца назад.
АДВ.В.: Не се противопоставям.
По искането на въззиваемата страна, съдът намира, че същото следва да бъде
допуснато и да се издаде съдебно удостоверение за доходите на въззивника, съобразно
справка от НАП – Варна.
По искането за нов социален доклад, приема, че следва да бъде допуснат и на
Дирекция „Социално подпомагане“ – Добрич, в района на която се намира местоживеенето
на С.С., да бъде възложено съставянето на актуален социален доклад за материалните
условия и социалната среда по местоживеене на бащата С.С. в срок до следващо съдебно
заседание.
Предвид изложеното,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на адв.Д.Б., по силата на което да се снабди
с друго такова от НАП – Варна, от което да е видно има ли регистриран трудов договор СТ.
Й. СТ. и какво е получаваното от него трудово възнаграждение за шест месеца назад.
УКАЗВА на Дирекция „Социално подпомагане“ – Добрич, че следва изготви
актуален социален доклад за материалните условия и социалната среда по местоживеене на
бащата С.С. в срок до следващо съдебно заседание.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 16.05.2022 година от 15:00 часа, за която дата и час страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4