№ 1322
гр. Варна, 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично засЕ.ние на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
ПредсЕ.тел:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл. с. Ивелина Чавдарова
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20223100501105 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:17 часа се явиха:
Въззивната страна МИНИСТЕРСТВО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И
БЛАГОУСТРОЙСТВО, редовно уведомена, не се явява представител.
Въззиваемият Ж. З. Т., чрез Особен представител адв.Т. С., редовно уведомен, не се
явява, представлява се от адв.Т. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият К. С. М., чрез Законен представител Е. И. М., редовно призован, не се
явява, представлява се от адв.Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият И. К. А., редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв.Г.
Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемите В. Ж. Ж. и М. И. Г., редовно уведомени, не се явяват, не се
представляват.
Въззиваемата Г. Е. И., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.Ю.
Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 20649/07.09.2022г. от юриск.Г.Д., процесуален
представител на МРРБ, с искане да се даде ход на делото, ако не са налице процесуални
пречки. Поддържа подадената жалба, няма доказателствени искания, прави възражение за
прекомерност на адвокатските възнаграждения, както и становище по същество на спора.
Моли за присъждане на разноски.
АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
1
АДВ.Г.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2089/02.06.2022 г.
АДВ.С.: Нямам възражения по полученото определение. Поддържам депозирания
отговор на въззивна жалба.
АДВ.П.: Нямам възражение по доклада. Поддържам отговора на въззивната жалба.
Оспорваме изцяло жалбата на основанията, посочени в отговора.
АДВ.Б.: Поддържаме подадения отговор. Освен същия ще отбележа, че считаме
производството за недопустимо, тъй като по силата на решение на Министерски съвет №
367/2014г., същият е възложил на НАП да извърши продажба на отнетото имущество.
Компетентен е Министерство на финансите, респективно НАП, а не МРРБ.
АДВ.Г.: Поддържам отговора и становището на колежката. Представям договор за
правна защита и съдействие, списък на разноските и писмена защита.
АДВ.П.: Представям списък на разноските.
АДВ.Б.: Представям списък с разноски.
Страните заявиха, че нямат възражение по представените списъци с разноски.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им, молба вх.№ 20649/07.09.2022г. и писмена защита от
адв.Г..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на адв.Т. С. - особен представител, от внесения
за целта депозит в размер на 332 лева /изд. РКО/.
2
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.С.: Моля да оставите без уважение депозираната въззивна жалба и потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Съвзем правилно и
обосновано Районен съд прие, че в случая намира приложение института на процесуалния
субституент. В хода на делбеното производство по отношение наследството на Ж. Г. Й., Р.
Р. е действал в качеството си на процесуален представител на държавата. Споделям
доводите на първоинстанционния съд, че в настоящия случай е приложимо Тълкувателно
решение № 3/2013г. и при извършено разпореждане от съделителя в полза на друго лице в
хода на делбеното производство, във фазата по допускане на делбата се прилага
разпоредбата на чл.226 ГПК, като не споделям становището на въззивника, че тази
постановка е приложима само в хипотезата на прехвърляне на спорното право чрез правна
сделка. Намирам, че същата е приложима и в настоящия случай. Подробни доводи и
съображения съм изложила в отговора на въззивната жалба, включително и отговора на
искова молба, която изцяло поддържам. Моля за решение в този смисъл.
АДВ.Б.: Считам производството за недопустимо. Компетентен да води евентуално
каквото и да е дело е Министерство на финансите, но ако счетете, че е допустимо, считам
решението на първоинстанционния съд за правилно и подадената жалба за недопустима и
моля да я отхвърлите на основания посочени в писмения отговор и при условия на
евентуалност, ако уважите подадената въззивна жалба, правя възражение за изтекла кратка
придобивна давност, петгодишна по отношение на моята доверителка, като към своето
владение, същата присъединява това на своите праводатели на основание чл.82 от ЗС, като
това касае придобитите от нея имоти с номера №№ 07598.150.73 и 07598.91.66, придобити
реална собственост. Същото възражение съм го отправила и в първата инстанция. Моля да
ни присъдите разноски. Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки.
АДВ.П.: От името на моя доверител действащ чрез законния представител, моля да
отхвърлите като неоснователна подадената от държава въззивна жалба и да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно, обосновано и законосъобразно. Поддържам
доводите на колежката, не само по отношение на допустимостта, а и по отношение на
придобивната давност по отношение на имотите придобити от моя доверител. Моля да ми
бъдат присъдени съдебните разноски съгласно представеният списък. Моля да ми
предоставите възможност да представя подробна писмена защита.
АДВ.Г.: Аз също считам, че въззивната жалба на Областния управител, действащ
като представител на МРРБ за неоснователна и неподкрепена с никакви доказателства и
3
никакви законови съображения. Само ще акцентирам върху това, че липсва какъвто и да е
правен интерес за държава, тъй като нейните интереси по никакъв начин не са увредени. Да
оставим настрана бездействието в продължение на осем години. Държавата е имала
възможност да участва в делбеното производство. Няколкократно са правени справки от
юрисконсултите на Областния управител. Има решение на Министерския съвет, цитирано
от колежката още в първата инстанция, което казва „този имот отнет с еди кое си решение
на русенският окръжен съд, следва да бъде продаден от НАП. Т.е., държавата е знаела, но в
крайна сметка дори без участие в делбеното дело, не са нарушени интересите, защото дори
да допуснем, че се уважи иска или започне нова делба, какво ще получи държавата, пак 1/6
ид.ч., която е присъдена с решението на русенския окръжен съд по рЕ. на чл.28 и
следващите. Или по-точно левовата равностойност на тази 1/6 ид.ч. или някаква реална част
от евентуалното преразпределение на имотите. Но кому е нужно това, какъв интерес има
държавата от това. Още повече, като имате предвид, че в продължение на тези години
всички собственици са си изчистили местата, оградили са ги. Лично моят доверител е
правил инвестиция 15 000 лева инвестиционен проект, който не може да реализира все още,
защото имота се намира в „Натура 2000“, това са реални разходи. Един собственик най-
малкото като добросъвестен владелец, които трябва евентуално държавата да плати, ако се
получи някакво разместване на имоти. Никаква, нито житейска, нито правна логика не
виждам в този иск и евентуалното уважаване, респективно нова делба. Като поддържам и
този довод за изтекла придобивна давност, моля да оставите без уважение въззивната жалба,
а да потвърдите като правилно и законосъобразно първоинстанционното решение и ни
присъдите разноските по делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители адв.П. и адв.Б. да
представят писмени бележки в 7-дневен срок от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно засЕ.ние, което приключи в 14:28 часа.
ПредсЕ.тел: _______________________
Секретар: _______________________
4